Je suis d'accord avec l'auteur, ils auraient pu attendre quelques semaines pour pouvoir ensuite testé le online, et là, la note serait différente !

Mais bon osef un peu car ça reste tout de même excelllent rien qu'a voir la conclusion !!

je pense qu'ils auraient pu faire leur test en s'abstenant de mettre une note finale, ou alors de la mettre d'une façon qui permette de dire que c'est une note provisoire en attendant de juger le mode multi.

le jeu semble très très prometteur quoi qu'il en soit, même le multi avec les bots auusi (le multi fait tourner les modes de jeu différement dès lors qu'une partie est lancée... ce qui fait un peu l'originalité de celui-ci, il y a même des "traitres" dans votre équipe - je parle des bots-, etc... mais tout ceci reste bien sur à voir)

ps : pour les pro-m et pro-s, quand c'était la ps2 qui était surnotée à l'époque de la xboite, vous ne disiez rien, et maintenant vous pensez le contraire avec la ps3 et la xbox360... il faut savoir accepter les règles du jeu dans les deux sens. (perso je me tape du support du moment que le jeu est bien)

Moi ca me fait marrer, les mecs qui disent. OSEF de la note. Moi je dis non pour une raison simple. Le grand public qui voudra s'informer ne lit pas les tests et regarde la note , un test à une grande influence sur l'achat donc le succés d'un jeu donc les moyens mise en oeuvre pour une suite ou pas, surtout dans un jeu de ce genre.

Ensuite ce n'est pas tant la note, mais la différence de traitement entre exclus PS3 et exclus 360 qui est à souligné.

COmment tu peux mettre la même note à un jeu aussi bon que KZ2 qu'a des jeux comme Endwar ou Halo 3 qui sont bien moins finis? Baclés ? Alors venez pas me dire "oui mai cay un RTSSSS Endwareuh"....nan..faux..avant d'être un RTS c'est un jeu moyen. Et même si c'est pas le même testeur jv.com doit avoir une ligne qui ce tient.

Bref il me semble clair maintenant et d'ailleurs le test le dit lui même , que le ressenti du testeur n'est pas le seul paramétres...a mon avis il doit y avoir d'autres pressions mais je n'irais pas plus loin.

C'est juste incroyable également de tester le jeu sans son online et ensuite de parler de contenu pauvre....parceque je rapelle que jv.com n'a rien dit quand au "contenu pauvre" de Bioshock ni le contenu pauvre de CoD4 qui lui avait eu droit a être tester en online.

Il faut donc comprendre que ce qui critique le test ne sont pas tous des fanboys pleurnichards mais aussi des lecteurs qui s'interrogent sur une telle différence de traitement et sur le professionalisme du site qu'ils visitent.

Ceux qui parlent de pleurnicherie le font pour eviter justement de répondre a ces vrais questions....

+10000000 khantic

Et dire qu'il y a pas mal de joueurs qui n'attendent QUE le test Jv.com pour se faire un avis...

Je trouve d'ailleurs marrant de voir un testeurs dire "Osef de la note"....mais dans ce cas là faites comme GamePro...ne notez pas. Quand on note c'est qu'on note. C'est une facon de positionnez le jeu , et je trouve ca énorme d'ailleurs que pour les deux grosses exclus de cette gén....jv.com nous sortent des test elogieux qui te font dire "Oki ca c'est un jeu qui tue"....mais à côté te mette une note inferieur à des jeux qui ont eu droit à des tests moins elogieux....on à l'impression que dés qu'il s'agit d'une exclu PS3 on se tape forcément la note qui contredit le test.

17 vous pourrez dire que c'est rien et qu'on s'en fout mais pourtant ca positionne le jeu à la hauteur d'un Halo3 , en dessous d'un Assassin Creed daubé...bref ca en fait un jeu banal, or le test ne parle pas de jeux banal...c'est donc assez etrange vous en conviendrez. Je ne compare pas ici les jeux, mais leur traitement.

Il serait aussi interessant que le testeur nous explique comment il peut tester un jeu sans son online, surtout pour un jeu comme KZ2 qui comme CoD4 mise beaucoup sur ca...c'est franchement decevant de voir ce manque de professionalisme, le test n'etant pas obligé d'être publié maintenant....dixit des sites pro et conscienceux comme Gamepro , Gameblog ou GK...est etrangement ce sont ces genres de sites là qui la pluspart du temps ne sous note ni ne surnote aucun titres....

Tout ca pour dire que la presse videoludique grand public commence à devenir comme la presse cinematographique....de plus en plus obscure et étrange.

les ptits rageux se plaignent qu il n ai pas plus que gears, ya que ca qui leur importe.

mais c est pas le cas

je suis d'accord avec toi dans l'ensemble. Surtout sur la fait de ne pas tester le online.
Apres dire que Halo 3 est un jeu banal
Halo 3 possède le meilleur online qui soit pour moi ( meilleur que cod4 à "mon" gout).

de toutes façons, moi j'ai arreté de prendre en considération les notes de jvc depuis qu'ils ont mis 20/20 à zelda the wind waker.

je suis d'accord avec khanticcortus, pas avec haterz94 bien sure.

Vous êtes vraiment une bande de glands au rabais ... Bien sur que c'est ça qui vous fout la haine comme le dit Haterz, vous supportez pas que le Messie de la ps3 KillZone 2 aie une note au même niveau qu'un Geow2 ou qu'un Halo3, et ça, ça vous la mets profond parce que je vois déjà la bande de kikou ps3 attendre des 10/10 et 20/20 comme du temps de LBP d'ailleurs chose franchement amusante, même buzz pour Little Big Planet de la part de tous, des topics à n'en plus finir, et 2 mois après sa sortie, on en entend même plus parler

Faut se faire une raison, c'est pas avec seulement des graphismes magnifiques qu'un jeu est bon, il y'a d'autres choses à côté qui sont importantes aussi ... Moi quand je reçois un 17 je saute au plafond, et je fais pas chier mon prof pour qu'il me gratte un point de plus ...

Un jeu on se fait un avis perso dessus, s'il y'en a ici qui sont suffisament bête pour faire la gueule à cause d'une note alors je leur conseille un bon psy ...
On sait très bien que les joueurs ps3 attendent une note de fou afin de pleinement justifier l'achat de leur console v_v

Alors la c'est le festival du n'importe quoi....celon khanticcortus, c'est un jeu banal a 17/20. Bah mon gars j'aimerais bien trouvé plus de jeux banals. Halo 3 on peut dire ce qu'on veux mais ça reste LA référence sur le Live, avec une communauté énorme. Et faut arrèter les truc pro-m, pro-s.

Ca existe que dans les têtes des mecs qui voient des théories du complot partout. J'ai pas de PS3, j'ai une 360, c'est pas pour autant que je crache sur Killzone qui fut un de mes jeux favoris sur PS2, ou sur MGS4, LBP ou encore le futur FFversusXIII. Ca c'est des débats de jaloux de la console qu'ils n'ont pas; alors soyez jaloux mais avec humour un peu!

Sinon pour en revenir au sujet, je trouve assez peu noble de ne pas explorer toutes les fonctionalités d'un jeu avant le test, cependant les fan de KZ ont aucune raison de s'inquiéter, si le jeu a eu 17/20 sans le online, avec il passera surement à 18/20...

Kanthiccortuc a raison, ce n'est pas tant les joueurs que cette note blesse, mais la reconnaissance du jeu en lui-même !

17/20 n'est pas une mauvaise note, je suis tout à fait d'accord. Mais comme il le souligne, comment mettre la même note à Killzone 2 que End War ? Comment le noter en dessous d'un assassin's creed qui ne brille pas par sa diversité de gameplay ( cache dans les moines, dans la paille. Tu tue un gars, ou tu l'écoutes, ou tu le voles. ) ni par sa durée de vie.
Mais le problème avec ce 17/20 c'est que ce n'est pas une note qui correspond au test fait, mais en plus ce n'est pas une note qui fait référence à un HIT ! Assassin's creed considéré comme un HIT a été revalorisé ( passé de 17 à 18 ) sans autre justification ! Là actuellement, on ne voit que "un très bon jeu" mais pas "un hit", malgré un test plutôt élogieux.

Quand au complot JV360.com, que penser de Uncharted 16/20 où le testeur critiquait par exemple les voix qui sont bien plus variées et sympas que dans Assassin's Creed par exemple ( oui toujours lui, mais normal ) ? Ou même de LAIR sous noté où le principal défaut a été corrigé via un patch ?

Ce qui est d'autant plus navrant, et que le testeur lui même affirme que la note ne vaut rien, alors que merde, JV.Com est un site ultra-fréquenté, des joueurs viennent s'y référer, s'y fier. Et là on a le droit à un test baclé qui fait l'impasse sur le mode multi, et une note donnée comme ci comme ça.

Comme d'habitude les deux plus hauts qui me contredisent se complaise en attaques ad hominem sans meme parler de mes arguments.

Uematsu....c'est trop facile de dire: mais 17 c'est bien, on s'en fout de la note.

Le probléme n'est pas là , le probléme c'est que comparativement aux notes des autres jeux c'est largement sous noté par rapport aux tests, le jeux présente bien moins de defauts et bien plus de qualité que nombre de jeux qui ont eu une meilleur note, ca c'est pas normale. Cette contradiction existait deja avec MGS4.
Le probléme encore une fois viens pas de la note, mais de la différence de traitement entre les exclues de chaque consoles.

Ensuite tu dis justement que Halo3 est une référence multi...or ca veut bien dire que le testeur à pris le temps de faire le online...ce que n'a pas fait Hiro qui a balancer son test histoire d'avoir de la visite avant tout le monde et ca c'est une différence de traitement.

D'ailleurs, Hiro fait dans son test autant d'eloges pour KZ2 mais au final lui donne une note qui ne correspond pas du tout a ca, comparativement encore une fois à d'autres jeux qui ont eu des test moins elogieux mais de meilleurs notes ou des notes egales. C'est pas normale. Ensuite ne parle pas aussi vite de complot, Gamespot c'etait pas de la connerie hein...et tout le monde sait que les editeurs font pression sur la presse , la presse videoludique est reconnu comme etant une des presses critiques les moins fiables du fait du sectarisme qui y régnent. Et ca se sent vraiment, suffit de voir la facon dont Romendil note les jeux Wii...

Bref c'est amusant de voir que vous même qui defendez corps et âmes le droit à la critique, ne supportez pas que l'on critique...les critiques.

Comment peut on savoir si la note est justifiée...il sort dans 1 mois...

en tout cas moi rien qu'en regardant els videos, je salive...

ce n'est asp une note qui va me dire si je dois aimer ou non...

Le nombre de debile ici , le pire c'est que la plupart on + de 20 ans , bande de pauvre type , chialer sur un jeux video....

OMG il a 17 , le teste est nickel , ya rien de négatif , sauf le scenar (bon c'est un FPS) , JV.com aurait mis 18 , y'en aurait encore pour CHIALER que Bioshcok a eu mieux...

Bande de looser...

Bon jeux a ceux qui s'en foute de la note et qui vont y passer du bon temps , et se faire plaisir

Bahh c'est simple!!!
moi je préfère un jeu avec une expérience de jeu UniQUE QUE CE SOIT OFF OU ONLINE, comme bioshock, pour la différence de traitement, je ne comprends pas!!!

quoi que....
J'ai tendance à voir Que des Habillages sites Exlus 360 sur Jv.com.......ce qui ferai de Microsoft un gros annonceur...

Si JV.com est un site pro-xbox ("sic" les mecs ont pas 15 ans , et jouent a tout...) , alors quitte le site non?

Si c'est un site merdique quitte le , ou mieux , va voir les tests de Lost Odissey/infinite Undiscovery/Last Remnant , et cherche TEST , tu verra si le site est pro 360

les gars lachez un peu JV.com et aller faire un tour sur les autres sites de jeux video pour vous faire un avis ;)

Pfff, le niveau de ces forums est franchement catastrophique...

vos gueules!!