Flooder ? c'est mon 1er message dans le forum left 4 dead mais bon si tu le dis ... ;-)

obe45 :

"Je n'ai pas fais un hors sujet donc puisqu'on parle bien de l'utilité de la démo"
--> et donc tu es totalement hors-sujet puisque l'utilité d'une démo n'est en aucune façon liée à l'idée du succès ou non d'un jeu. The Witcher à beau être un succès, ça n'empêche pas que j'ai eu envie d'essayer la démo pour savoir si le jeu en valait la chandelle. La réponse fut un gros NON.
Ton argument du "valve n'a rien à prouver" est bel et bien sans rapport avec le débat. Valve n'a peut-être rien à prouver (concept bien moutonnier quand il s'agit de savoir si on va personnellement aimer tel jeu ou pas !), ça n'empêche pas qu'on puisse vouloir essayer avant d'acheter. Si tu ne comprends pas la différence entre ces deux concepts, demande à un adulte de ton entourage de te l'expliquer. Moi, je passe, je ne sais pas quelle genre de phrase simplifiée tu peux arriver à comprendre correctement...

"Ensuite pour les autres compartiments tu ma mal lut et même insulté de con si j'ai bien compris"
--> je ne t'ai nulle part insulté. En revanche j'ai clairement expliqué pourquoi telle ou telle attitude est complètement conne. A toi de voir si tu adoptes ces attitudes ou pas...

"Si je tire des généralités c'est en terme d'objectivité puisque j'ai de l'expérience dans le milieu vidéo ludique qui dépasse le simple stade de "Joueur""
--> quelle que soit ton expérience ça n'a rien à voir avec le fait patent que tout le monde n'a pas forcément les mêmes goûts que toi. Donc l'objectivité et la généralisation en ce qui concerne les goûts et les couleurs c'est de la connerie de psychorigide. J'ose espérer que ce genre de confusions dans tes réponses sont à mettre sur le compte d'un très mauvais réveil ce matin et non de ta nature profonde...

"Ensuite c'est une évidence au niveau professionnel. Une profession évolue que tu le veuilles ou pas et ne régresse pas, on optimise toujours un travail on ne le rend pas moins fiable pour autant !"
--> tes raisonnements sont de plus en plus erratiques, il faut vraiment que tu te réveilles ! Le plaisir qu'on peut avoir avec un jeu ne dépend pas en premier lieu des qualités techniques du produit mais de ses goûts personnels. Ce n'est pas parce qu'un jeu a les effets spéciaux dernier cri qu'il va automatiquement nous plaire. "Les goûts", tu sais ce que c'est "les goûts" ? Je préfère mille fois jouer à Heroes of Might and Magic 3 qu'à cet ersatz qu'est King's Bounty The Legend, parmi des centaines d'exemples. Et je ne suis évidemment pas le seul. Suffit de consulter les forums...
Quant à ta théorie sur les jeux de plus en plus fiables c'est à mourir de rire ! Il y a de plus en plus de jeux mal finis... et de patches !...

"Là j'avoue que je me suis mal expliqué je voulais parlé du "Prédalien" qui n'est pas jouable alors que dans la démo de Left 4 Dead(puisque tu t'amusais a faire des comparaisons) j'ai appuyais le faite que l'on pouvait joué avec tout les personnages. Mais en même temps tu es dans le hors sujet de cette partie de mon texte"
--> primo, si je suis hors-sujet sur ce point c'est parce que tes mots ne correspondaient pas avec ta pensée, comme tu le reconnais toi-même. Ne rejette pas sur les autres la responsabilité de tes propres fautes.
Deuxio, le fait est que la démo d'AvP2 (il y en a quatre, qui plus est) est plus complète que celle de left4dead puisqu'on peut quand même jouer des camps différents. Je n'ai rien dit de plus. Je regrette qu'il en soit ainsi et tu ne pourras jamais me démontrer que j'ai tort de le regretter...
Tertio, quand tu écris qu'on peut jouer avec tous les personnages dans la démo de left4dead, c'est faux : on ne joue que les personnages d'un seul camp : les humains. Ce qui n'est pas un exploit d'ailleurs, vu qu'ils sont tous pareils : la seule différence en gros est que nos trois coéquipiers peuvent avoir quatre skins différentes, si tu réfléchis bien...

"Voilà pour ce qui est du reste je te renvoi moi même un peu d'arrogance mais j'appuis le faite cité plus tôt par quelqu'un d'autre, tu es Anti-conformiste"
--> non ça va, je ne te trouve pas arrogant. Tu défends ton point de vue, c'est bien. Sauf que tu interprètes souvent de travers ce que j'écris et que tu construits donc tes raisonnements sur ces confusions, ce qui t'amène fatalement à des erreurs ou des incongruités frappantes...
A part ça, anti-conformiste, c'est plutôt un compliment, je trouve. Merci...

PUTAIN LE PAVE COMME J AI PAS LE COURAGE DE LIRE

henryn :

"Tout ça pour dire qu'il n'est pas tres utile de laisser une démo circuler et si vous étiez gérant de cette boite vous feriez sans doute pareil"
--> tes arguments sont tellement intelligents qu'on se demande pourquoi il existe des développeurs qui font des démos plus abouties que celle de left4dead et pourquoi ils les laissent diffuser en téléchargement indépendant, jouables ad vitam aeternam...

Moi aussi j'ai pas le courage de lire surtout qu'il s'enfonce de plus en plus dans l'erreur, dès le début... Je crois qu'il a perdu sa réflexion en route alors étant donner que c'est un débat du genre "qui aura la plus grosse" je vais même pas lire le reste et m'arrêter sur ça puisque le précédent message au sien prouve tout ce que j'essaye d'expliquer donc je n'ai rien a ajouté :p.

sandokan13 >> je n'ai pas dit que c'était l'unique et seule façon de gerer une boite de jeu. Je parlais de la demo left4dead pas des autres jeux d'autres boites.

Chaque cas est unique. Si certains éditeurs laissent leurs démos à vie ils ont aussi le droit et si ca marche pour eux tant mieux ;-)
Mais qui te dit qu'ils le feront encore sur leur prochain jeu ?! qui te dit aussi que ca a été rentable ?

n'empêche jerry, les précommandes vont bon train et le jeu est super attendu (y'a qu'a voir le succès de la démo), ce qui fait qu'on est tous en train de flipper (y compris valve probablement) pour savoir si les serveurs vont tenir la charge du rush demain, alors pour ceux qui veulent des serveurs pour la démo..... c'est logique que les gens qui ont payé soient prioritaires et donc que tous les serveurs soient dédiés à la version complète...

Après une fois le rush passé et la charge équilibrée, peut être vont ils remettre la démo en route pour convaincre ceux qui n'auraient pas pu y jouer.

Au pire, Valve fait organise toujours des week ends gratos où ont peu tester le jeu (jeu complet en plus) pendant 48H, donc bon. Je vois pas où est le problème.

henryn :

"Chaque cas est unique. Si certains éditeurs laissent leurs démos à vie ils ont aussi le droit et si ca marche pour eux tant mieux"
--> en effet. Tout comme valve à le droit de supprimer la diffusion de sa démo à la sortie du jeu. Mais quel rapport avec le débat ? La question n'est pas là. Certains ont réagi en couinant stupidement qu'une démo ne servait pas à grand-chose. Ma réaction initiale ne prétendait qu'à corriger cette ineptie...

"qui te dit aussi que ca a été rentable ?"
--> à partir du moment où une société ayant mis à disposition une démo continue de produire des jeux et de proposer des démos, je n'ai pas besoin de mettre le nez dans leurs comptes pour être certain de la réponse.
Il y a plein de démos qui sortent depuis des années, si c'était si catastrophique que ça pour les comptes, ça feraient longtemps que ça n'existerait plus. L'existence ou non d'une démo est un choix de développement qui englobe tout un tas de facteur plus ou moins rationnels, ce n'est pas juste une question financière. Sinon faudrait que tu nous expliques pourquoi, par exemple, Piranha Bytes a sorti une démo de Gothic 3 alors que Bethesda n'en a pas fait autant pour Oblivion. Piranha Bytes n'est certainement pas beaucoup plus riche que Bethesda !...

obe45 :

"Moi aussi j'ai pas le courage de lire"
--> je comprends que ça te chiffonne que je torpille sans cesse tes raisonnements ineptes mais est-ce ma faute si tu ne réfléchis pas avant d'écrire ?...

sandokan13 je suis d'accord avec toi mais lorsque je parlais de rentabilité je ne parlais pas de rentabilité globale sur une année ou depuis la création de l'entreprise. Et moi non plus je ne vais pas regarder les bilans des sociétés de jeux videos ca ne m'interesse pas trop à vrai dire ;-)

Je parlais de la rentabilité de la décision de laisser une démo active avec les frais que cela engendre. De plus je pense que de mettre une demo en ligne coute de façon direct de l'argent à une société MAIS ca ne veut pas forcement dire qu'elle ne fait pas de bénéfices pour autant surtout qu'une société possèdent plusieurs jeux.
De plus avec une démo il peut avoir des retours indirects sur les ventes du jeu sur du moyen voir long terme. Ca permet aussi de travailler l'image de marque de la société, d'avoir des retours en terme technique de la part de la communauté (meme si ce n'est pas une beta ni le but initial), ...
Donc je ne dis pas qu'il faut absolument limiter dans le temps les demos et que c'est indispensable pour une société de jeux vidéos. Je dis juste que ca peut couter de l'argent donc on peut comprendre qu'une boite comme valve stoppe la démo.
Ca peut aussi etre payant de laisser une démo à moyen voir long terme comme je l'ai dit tout à l'heure (amélioration de l'image de la société éditrice, ventes supplémentaires, fidélisation et élargissement d'une communauté de joueurs, etc ...).
Chacun sa stratégie, je ne vois pas pk celle de valve est critiquée sachant que rien n'est définitif et qu'ils remettront peut etre une démo en ligne à terme.

je declare ce topic topic des paver insurmontable

hardgamer :

"alors pour ceux qui veulent des serveurs pour la démo..... c'est logique que les gens qui ont payé soient prioritaires et donc que tous les serveurs soient dédiés à la version complète... "
--> je te rappelle qu'il y a une partie solo dans le jeu. Cette partie sera-t-elle jouable après la sortie du jeu ? Si oui, tant mieux, sinon ton argument des serveurs ne tient pas la route...
De plus, un développeur peut parfaitement laisser quelques serveurs pour la démo. Ca s'est déjà vu. Et pas de la part de sociétés qui ont coulé, hein... Et puis, entre se sentir obligé d'en mettre des milliers et ne plus en mettre du tout, il y a de la marge, largement de quoi trouver un compromis. Sans compter que les développeurs de valve pourraient être assez intelligent pour programmer leur jeu de tel sorte qu'il soit possible aux joueurs d'être leur propre serveur et d'inviter des gens sur leur IP ou à partir de réseaux type gamespy. Mais ce serait aller contre la politique commerciale de steam qui est de capturer l'acheteur. Perso, je n'applaudis pas ce genre de mentalité de rapiat...

kes ke je disait

henryn :

"Je dis juste que ca peut couter de l'argent donc on peut comprendre qu'une boite comme valve stoppe la démo"
--> oui, je suis d'accord, je comprend cela.

"Chacun sa stratégie, je ne vois pas pk celle de valve est critiquée sachant que rien n'est définitif"
--> ce n'est pas parce qu'on comprend que valve stoppe sa démo qu'on doive se réjouir et s'interdire de critiquer. Valve stop sa démo, c'est comme ça, c'est un fait. Je trouve ça dommage, c'est comme ça, et c'est aussi un fait. Ce sont des faits, à la limite il n'y a pas débat. Simplement, quand un ahuri vient nous dire qu'une démo ne sert plus à rien une fois le jeu sorti, je lui botte le cul, c'est bien normal, car là on n'est plus dans les faits mais dans le jugement stupide...

sandokan Tout à fait ok avec toi
et bien sur tu peux critiquer et ne pas te réjouir d'une telle décision. Mais le pb c'est que certains le font avec un peu plus de vulgarité et d'énervement. Un peu comme si c'était totalement abérant et inadmissible.