Hum. Si je trouvais un DN, il est certain que je m'en débarasserais le plus rapidement possible. Le problème est que, quel que soit le moyen utilisé et la personne visée, aucun d'entre nous n'a le droit de vie ou de mort sur un autre être humain. Dans un pays comme les USA, par exemple, lors d'un meurtre, la police enquête sur le crime et arrête le suspect, le procureur le poursuit et se charge de montrer des preuves irréfutables de sa culpabilité pendant que l'avocat tente de faire innocenter son client, le jury le déclare coupable et le juge décide de la sentence, selon ce que le procureur avait requis (peine de mort, par exemple). Et je vous passe tous les détails juridico-administratifs à donner mal au crâne à un doliprane.
Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'un homme seul ne peut en aucun cas décider de la mort des gens, fussent-ils de véritables enc... et ce, justement, pour ne pas devenir pire qu'eux. C'est bien beau de penser être un sauveur en tuant les pires salauds de la Terre, mais avoir un tel pouvoir conduit forcément et inéluctablement à en abuser. Raito devient fou, pire encore, il devient un sociopathe, manipulateur et égocentrique. En pensant vouloir sauver le monde, il ne fait que perdre sa propre âme, parce qu'on dira tout ce qu'on voudra, mais il n'a jamais suffi de tuer qui que ce soit pour améliorer les choses. Sinon, qu'est ce qui nous empêche si, on avait l'occasion de reconnaître un portrait robot d'un tueur, de pointer un flingue sur le type et de le descendre? Il est justement écrit, dans la Loi, que l'on ne tuer quelqu'un sauf en cas de légitime défense. Le crime à froid (sur non réponse d'une agression) ou la réaction disproportionnée (je tue alors qu'il voulait "juste" me mettre un poing dans la face) n'est pas considéré comme un acte justifiable. Bon, je sais pas si tout ça est clair, il est un peu tard... M'enfin je préciserai ma pensée 