Dallas... Sans commentaire.

Chez pas si ta remarquez mais, les villes qui ont une bonne moyenne à l´assistance sont les villes des équipes qui gagnent. C´est drôle mais le Pepsi Center commence à se vider parce que les Av´s n´ont pu Peter Forsberg, Patrick Roy, Teemu Selanne, Paul Kariya, Rob Blake et Adam Foote et qu´il commence juste à perdre.

Dallas, c´est pareil.

La seul vrai ville de hockey au States qu´on peut comparer au Canada, c´est le Minnesota.

Detroit, disons que ça marche mais l´équipe va bien.

À Chicago, Boston pis ça c´est vide parce que les équipes gagnent pas...

Pis pour ton affaire de spectacle Gigolo, on changera pas le hockey pour les américains.
Et même si les équipes adopteraient un style ~Match des Étoiles~, le hockey, c´est rien côté spectacle si on compare avec le football américain.

c´est tout a fait normal qu´une équipe qui ne gagne pas n´ait pas une bonne assistance et qu´une équipe qui gagne en ait une bonne !

tsé un moment donner, si ton équipe pert toujours, tu n´iras plus les voir, tu vas te dire de koi genre fuck that sa sert a rien d´aller les voir, ils vont perdrent... c´est sa que le monde se disent...

temps qua moi spo le fait de "spectable"

le soccer ia 0 spectable la dedans mais bordel que sa te rempli des stade le soccer,cest juste selon moi un question de culture...

les americain on le football,le basket,le baseball en trautre qui passe avant le hockey

on pourrait meme ajouter la boxe et le nascar

et le spectacles est aussi bon la bas que ici au hockey cest juste que culturellement et mediatiquement le hockey la bas cest rien a coté du canada...

coté spectacle spo un show quon veut donner c du sport pi le hockey c dejas asser spectaculaire... sa va plus vite que pasmal tout les sport,sa frappe, ia des bagarre, ia des super beaux jeux bref spo le coté spectaculaire qui manque temps qua moi...pi cest de valeur pour les bruins pi les hawks justement comme tu dit...les arena son vide pi cest quand meme 2 des 6 équipe original

RocketPlay:

Disons que tu illistres bien la mentalité des américains concernant le hockey avec ton commentaire...

C´est drôle mais à Calgary, Edmonton, Vancouver et Toronto: L´aréna a toujours été plein, même quand les équipes traversaient des périodes + difficiles, la seul exception c´est Ottawa mais disons qu´il ne font pas grand chose pour attirer le monde de Gatineau pis ça.

dans le fond, stun peu un mélange de sque dit laraqueeee et le fait qu´une équipe gagne ou non qui décide si une équipe attireras la foule car dans le canada, le hockey c´est numero un et les fan seront pour la grande partie toujours derrieres leur équipe quoi qu´il arrive. mais au etats-unis, le modne iront voir leur équipe si ell a du succes. sinon il se tourneront vers les autres sports comme le basket, le football et le baseball...

Ben non, sa peut ben etre le fun de voir la team de ta ville, mais tu y va quand il affronte ton autre team préféré!!!

Il y a tête juste moi qui pense de meme la mais dans ma tete ya ben du cinéma!!!

Ou au pire quand taime pas les sénateurs pis tabite a ottawa, tu peux ben aller voir les leafs!!!example!!!

Sa peut etre pareil pour les deux teams de calgary et de new-york!!!

Kostitsyn et Halak vont au match des étoile de la ahl .... !! !!!!!!!!!!!

YESSSSSSSS

plainement merité...surtout pour halak!

pour laffaire de perdre bien comme je dit ia tellement dautre sport la bas!...qui passe avant le hockey en plus donc cest clair que sils perdent...sa marchera pas fort

a montreal on na pas dautre team pro en hiver pi en plus cé dans nos racine donc...taurait tj un arena rempli entre 90%-100%

Laraqueeee dit que le foot,"soccer" les stades sont vachement remplis...c´est normale en europe c´est le sport numéro 1.et ia pas un autre sport aussi médiatisé,en europe,on vas dire que ia pas le choix...c´est oubien tu regarde le foot ou bien tu regarde pas de sport a la télé(je parle de sport d´équipes ac ballons,ballons ovale,palet...)ia pas grand chose autre que le soccer...a part dans les pays du nord et de l´est...mais les gens aiment le hockey sur glace la preuve:au jeux olympique ia plein de gens qui avait jamais vu ca de leurs vie qui aimait bien sa et regardait sa plus que tout autre compétition...

et pour l´histoire de rendre le jeu plus intéressant beh le jeu est intéressant la ou les équipes ne joue pas en dump et font des jeu criss cross tic tac...sans etre forcémant en power play...si toutes les equipes jouerais comme cela le hockey serais un des sports les plus regarder...je parle du style de jeu des equipes de la division centrale et quelque autre de l´ouest comme vancouver,dallas,la...des jeux qui donne envie de voire du hockey sans l´importance de gagné ou perdre mais rien que pour le spectacle pour la beautée et la maitrise...ia pas que gagné dans la vie faut aussi y avoir prit du plaisir...quand buffalo gagne contre chicago(ceci est un example)et que chicago fait plein de super beau jeu,ac des petits havlat& compagnie,qui ont fait du goal a goal,sans pour autan marquer...et que buffalo a fait rien que des dump et a marquer que au power play beh je suis désoler mais j´en rien a fouitre que buffalo a gagné et je remercie chicago de nous avori donner un entertaining game...voila pour ma pare.

est ce que qqun a déjà entendu parlé des nouveaux équipements de hockey révolutionnaire qui vont êtres présenté au All-Stars games dans quelques semaines ?? ??

quelle type d´équipement révolutionnaire?

canadiens 2007

centre(6´0--192)
koivu:5´10--183
plekanec:5´10--189
bonk:6´3--210
begin:5´11--185

aillier(6´0--199)
kovalev:6´2--210
ryder:6´1--190
higgins:5´11--188
latendresse:6´1--216
samsonov:5´10--190
johnson:6´3--190
perez:6´0--211
streit:5´11--198

defenseurs(6´1--203)
markov:5´10--172
souray:6´4--223
komisarek:6´4--237
rivet:6´2--195
bouillon:5´9--190
dandenault´6´1--200

nos remplacent(6´1--213)
lapierre:6´2--201
murray:6´2--215
downey:6´0--216
niinimaa:6´1--220

canadiens 2003(entre paranthese= - de 60 matchs)

centre(5´11 184)
koivu:5´10--183
perreault:5´11--189
gilmour:5´11--175
ribeiro(52):6´0--176
juneau:6´0--195

aillier(6´0 183)
zednik:6´0--200
bulis:6´0--194
sundstrom(33):6´0--195
dackell:5´10--191
audette(54):5´8--184
petrov(53):5´9--161
mckay:6´2--210
kilger:6´4--215

defenseurs(6´2--204)
markov:5´10--172
brisebois:6´2--204
rivet:6´2--195
traverse:6´4--207
quintal:6´3--230
dykuis:6´3--214

remplacent(6´0--203)
czerkawski(43):6´0--200
hossa(34):6´0--196
lindsey(19):6´0--195
bouillon(20):5´9--190
komisarek(21):6´4--237
hainsey(21):6´3--200

on voi que en 4 ans léquipe a prit du poids!!

sauf en defensive mais nuance en defensive asteur nos gros plaque!

cest fou lamilioration quon na eu en 3 saisons!!!!

laraque spa ce que hockeydb ces faux les mesure

genre komisarek fait 250 livre , markov 200

Ouais mais bon, disons que prendre du poid n´est pas synonyme d´être meilleur.

L´équipe est meilleur que y´a 4 ans, mais j´pense pas que ça soit parce qu´on est plus intimidant que y´a 4 ans. Disons que les nouveaux réglements nuisent aux équipes qui se fiaient sur les gros bonhommes, y´a qu´à voir à Philadelphie avec les Hatcher pis ça.

le fait detre plus gros nest pas la source mais sa laide veut veut pas...lintimidation sa laide mais jai tu parler que cétait la source des succes...non

gars:ouin ji est pas pensé dison lol

ya aussi trop de match en hockey.... normal que le football soit plus populaire. tu peu voir seulement 1 match par semaine tu regarde le foot le dimanche et voila apres t atend 1 semaine. et ton equipe joue que 8fois a la maison.

alors que la nhl ton equipe joue pratiquement tout les 2jour 41fois a la maison.

regarder la populariter qu avais le hockey l an dernier. parce que ca manquai a tout le monde. maintenant yen a tout les soir tu est plus vite lasser que du football ou on a beaucoup moin de match a se metre sous la dent

wai c´est ce que je pensait aussi.la soluce c´est donc de diminuer le nombre de match.

tout les 3 jours maximum.

• golgotha profil

* Posté le 11 janvier 2007 à 13:40:39 avertir modérateur
* ya aussi trop de match en hockey.... normal que le football soit plus populaire. tu peu voir seulement 1 match par semaine tu regarde le foot le dimanche et voila apres t atend 1 semaine. et ton equipe joue que 8fois a la maison.

alors que la nhl ton equipe joue pratiquement tout les 2jour 41fois a la maison.

regarder la populariter qu avais le hockey l an dernier. parce que ca manquai a tout le monde. maintenant yen a tout les soir tu est plus vite lasser que du football ou on a beaucoup moin de match a se metre sous la dent

Et tu fais quoi du baseball, 165 matchs de Avril a Octobre en comptant les séries et les stades sont tout de meme assez remplis et beaucoup plus de places qu´une arena... Le basket a le meme genre de calendrier que le hockey avec le meme nombre de places disponibles dans les estrades et c´est beaucoup plus populaire de toute facon, je vois pas un rapport entre le calendrier et la popularité de la NHL, c´est le sport qui manque d´applomb et de mrodant pour le public, rien a voir avec le reste a mon avis...

golgotha,oui mais au football ton stade est 4 fois plus dure a remplir car ier 4 fois plus gros...

au foot ta entre 65 000-82 000 places environ...

dison 73 500 pour etre au millieux

tu jou 8 matchs en saison...faut dire que ten na 2 en pré saison pi en playoff si tu i va

588 000

au hockey,41 matchs a 18 000 places

738 000

150 000 de difference...(se qui represente 8 matchs dans la NHL)

donc le fait que ton équipe jou seulement 1 semaine sa fait en sorte que tu peut avoir des immense stade...cest quoi la difference entre remplir 1 stade de 70 000 personne et 4 de 18 000?au contraire c plus facile encore!

gigolo8 Posté le 11 janvier 2007 à 14:32:37 wai c´est ce que je pensait aussi.la soluce c´est donc de diminuer le nombre de match.

tout les 3 jours maximum.

1-si tu met 50 matchs...dit toi que asteur ac le nombre de team que ta dans la NHL ien na en masse des teams que tu verra pas...si on jou 4 fois contre notre division pi 3 contre notre conference(c le gros minimum sa!!!) ta dejas 46 matchs de jouer...faque ta 4 matchs que tu jou dans louest par année...resulta beaucoup de pleinte!!! pi su tu fait pas jouer les team au moin 4 matchs contre la meme division pi 3 contre la meme conference taurai aucune rivalité donc un spectable moin bon...

2-si tu reduit le nombre de matchs tu pert beaucoup dargent coté contra de télévison et assistance...oui peut etre que tes 25 matchs chez vous vont etre plein mais ten na tellement perdu!!...les joueurs accepterait tu selon toi de jouer a moitier prix...la pluspart des russe par exemple retournerait en russie selon moi...

reduire le nombre de match spo mauvais,mais ac le nombre déquipe que présentement la NHL a cest impossible

js:jcroit pas que cest le mordant mais plus le fait que le hockey nest pas aussi populaire a cause des medias

et cest comprenable,ils sont habituer de voir plein darticle sur le baseball,le football pi le basket...apres ia le hockey

ici on na eu la crosse un momment donner...personne en navait parler mais cest pas a cause que sa navait pas de mordant au contraire cétait fou a regarder!!

ici les medias ne parle que de hockey,din familles sa parle tu de foot pi de basket??? de foot un peut apres avoir parler de hockey...

jcroit pas que cest le mordant qui manque,le hockey est un sport tres rapide,tres physique, ta de superbe jeux executer a tres grande vitesse,des batailles...serieux ien na du mordant la!

mais le fait que les medias font passé le hockey apres les 3 autres sport cest sure que le monde ne sont pas autant interesser...