signez...les gens qui decident ne signent pas eux, et heureusement....l´autre au dessus confirme en disant que le rugby et le foot americain sont des jeux humains aussi, et malgré ils ne laissent pas la place a l´erreur, qui est humaine rappellons le, et dans le sport doit faire partie intégrante du jeu ......

Voila pour ces sports sont moins populaire dans le monde que le football...c´est tout simple....la coupe du monde de football reuni 5 milliards de gens sur 6 milliards sur la planete....

qu´ils en prennent de la graine dans le rugby et le foot americain ;- )

Je ne sais pas trop s´il faut être pour ou contre l´arbitrage vidéo, je pense que c´est difficile à gérer, savoir quand on peut utiliser l´arbitrage, quand on ne peut pas. Du genre je ne vois pas utiliser la vidéo pour savoir si un gars était hors-jeu ou pas, pas de vidéo non plus pour savoir s´il y a eu une faute ou une simulation, pas de vidéo non plus pour savoir s´il y a péno ou pas. Je pense que la vidéo devrait servir uniquement pour valider ou non un but, savoir si la balle a entièrement franchi la ligne de but. Dans tous les autres cas de figure, la vidéo risquerait de "hacher" un match, de couper le rythme. Donc moi je préconiserais plutôt l´utilisation de capteurs qui permettrait de savoir si une balle est rentrée entièrement dans le but et puis c´est tout, pas de vidéo.

oui exact comme au rugby pour verifier si la balle a bien ete aplati, la video devrait etre presente dans le foot UNIQUEMENT pour valide un but ou pas.

20 signatures :
moi , mon pere , ma mere , mes 3 frere , mes 4soeur ,ma grand mere , mon grand pere et tous mes couzin