Très honnêtement, non. Mais je n'ai jamais mis la saga Gears sur un piédestal.
Le premier est un jeu efficace mais mal rythmé et redondant dans son gameplay. Bref, le plus mauvais de la saga, mais ça reste quand même un jeu qui fait ce qu'il fait avec efficacité. A l'époque, je l'avais noté 4/5 dans mon test pingouinique. si je devais le renoter à l'heure d'aujourd'hui, je lui mettrai 3/5 maintenant.
Le second corrige les erreurs de rythme du premier, tout en apportant une certaine variété des situations. Et malgré la séquence en tank d'une chiantise sans nom, était supérieur en tout point au premier. Mais je lui avais aussi mis 4/5, note que je lui laisserai à l'heure actuelle. Note égale au premier et non pas supérieur uniquement parce que le jeu, qui via sa séquence du début qui promettait de l'épique, ne l'a jamais vraiment été. C'est resté de la fusillade assez plan plan (mais mieux rythmé) tout du long.
Et on en arrive au 3eme, j'en suis au début du 5eme et dernier acte la. Et outre que j'ai l'impression qu'il est plus court que les deux précédents (j'en suis à 7 ou 8h de jeu la). Je sens enfin un souffle épique dans les gunfights. Ils n'ont pas tellement changé dans le principe, mais c'est plus varié, mieux rythmé avec l'ajout de vrai moment de calme et enfin des trucs un peu WTF et autres moment de bravoure à devoir mitrailler des vagues entières de Locuste.
Pis les nouvelles armes sont sympa aussi. J'adore le Retro Lanzor, puissant comme un fusil à pompe mais pas très précis (au delà de 3 balles, c'est aussi précis qu'une catapulte pour écraser un moustique), mais surtout, charger comme un bœuf pour empaler un ennemi 
Et surtout, surtout, il n'y a pas (je doute qu'il y en ai une dans l'acte 5) de séquence de pilotage de véhicule. Celle du 1 était sympa, celle du 2 une horreur, surtout par la longueur et c'était ma plus grosse crainte d'en retrouver une.
Bref, non, il ne mérite pas un 19/20, mais facilement un 16.