taille*

Ben il me prend toute la page..mais c'est normal, je suis en 1024*768 contrairement à mon 1280*1024 habituel ou j'ai de grand colonnes blanches sur les cotés...ça a toujours été comme ça non ?

Non avant c'était 800 en largeur, là le site est passé à 1024 donc si tu remettais ton ancienne config tu verrais que les colonnes ont rétrécies...

C'est pas une ancienne config, c'est un autre PC et si je touche à la résolution, on me tape...spa le miens

C'est très moche la nouvelle présentation des forums, on ne voit rien quasiment.

Jv.com c'est vraiment de la merde...
Bon peut être que je repasserai... ou pas
Vive Gameblog

Je vais plus sur Gameblog depuis que j'ai lu le dossier qui encourageait à faire des jeux courts.
Je venais de claquer 60 Euros pour Assassins Creed et je lis ces conneries...

ptdr...

Ce dossier n'encourageait pas à faire des jeux courts, mais demandait aux joueurs (et plus particulièrement aux testeurs) de ne plus considérer une faible durée de vie comme un gros défaut, en tout cas suffisant pour se détourner du jeu.

C'est quand meme dommage que la durée de vie des jeux devienne de plus en plus faible pour une majorité de jeux.
Et une faible durée de vie,c'est quand meme un gros défaut,meme si sur certains jeux,ça passe grace à la rejouabilité et au reste du jeu comme pour les Metal Gear Solid par exemple.

Et puis les testeurs notent n'importe comment la durée de vie des jeux.Quand on voit que les Dynasty Warriors ou les Disgaea qui ont une durée de vie dépassant les 150 heures de jeu ont une note inferieure à celles des Metal Gear Solid ou d'Assassin's Creed qui se finissent en une quinzaine d'heures.

C'est quoi cette comparaison en mousse, Disgaea est un rpg et c'est tout à fait logique que sa durée de vie soit aussi longue, mais pour MGS ce n'est qu'un jeu d'aventure et 15 ans pour un jeu d'aventure ce n'est pas du tout court, ce qui serait court comme durée pour un jeu tel que MGS est plutôt 6 - 8 heures comme uncharted.
Dynasty Warriors ou comment s'ennuyer à taper sur X X X X pour vaincre 999999999 ennemis avec la même tronche.

15 heures*

Une faible durée de vie n'est pas forcément un défaut pour certaines personnes, c'est ce que ce dossier veut dire. Les jeux à faibles durée de vie peuvent trouver leur public, donc pourquoi considérer ça comme un défaut dans un test ?
Ce n'est pas la même chose pour les graphismes ou la jouabilité par exemple, puisque tout le monde préfère de beaux graphismes ou une bonne jouabilité.

Et comme le dit Flaye, il est difficile de mettre une note sur la durée de vie. Est ce qu'on doit la mettre uniquement par rapport au nombre d'heures, ou par rapport aux autres jeux de la même catégorie ? Quelle part donne t'on au on-line dans cette note ?
Donc voilà, c'est plutot douteux, je pense qu'un testeur devrait se contenter d'indiquer le nombre d'heures approximatives, sans mettre de notes.

Je préfere une bonne durée de vie que des beaux graphismes.D'ailleurs,je comprend pas pourquoi on donne autant d'importance aux graphismes dans les tests.C'est plus le design qui est important pour moi.Après,c'est sur que des beaux graphismes,c'est quand meme mieux.

Et pour les notes sur la durée de vie,je comprend que mes comparaisons étaient peut etre pas les meilleurs,mais je comprend pas pourquoi un jeu comme Disgaea qui est réputé pour etre un des plus longs à seulement 15/20 en durée de vie alors que des jeux qui ont parfois déçus les joueurs pour leur durée ont parfois 16 ou 17 sur 20.
Et pour Dynasty Warriors,il y a des jeux beaucoup plus répétitifs et plus courts qui ont une meilleur note en durée de vie comme Rogue Galaxy et Kingdom Hearts.

Tiens, le débile de tank003 s'est amuser à remonter des topic

Voyons le bon côté des choses, peut-être qu'il accèlerera l'arrivée d'un modérateur ici

L'est plutôt utile ce boulet

La durée de vie est sacrément importante et même indispensable depuis que les jeux sont aussi chers.
Claquer 70 Euros pour un après midi, même si tu viens de jouer le meilleur jeu de ta putain de vie, ça te laisse un très mauvais goût...
Je ne prendrai pas l'exemple de Metal Gear Solid, parceque lui est tellement bon qu'il se rejoue volontiers (C'est une exception !) mais pour les autres jeux d'aventure, c'est inadmissible ! Je ne comprendrai jamais pourquoi les RPG sont tous aussi longs et pas les jeux d'aventures.

Metal Gear 4 sera surement mon dernier jeu qui se finit vite perso.

Et vivement les RPG sur PS3 ! Franchement ça me manque de jouer à un bon RPG :/ Qu'est ce qu'ils attendent putain, s'ils sortaient le plus pourris des RPG maintenant il serait 1er dans les ventes tellement il y'en a aucun sur Next Gen !

Pour l'instant les bons RPG sur PS3 ne se bousculent pas, je crois qu'il n'y a que Enchanted Arms en fait. Le prochain sera sans doute Valkyria Chronicles. Et peut etre Eternal Sonata.

Au début de cette génération de consoles, je pensais que je prendrai PS3 + Wii, en fait je vais prendre PS3 + 360, la 360 propose ou proposera elle aussi pas mal de bons RPG, comme Lost Odissey, Blue Dragon, Cry On, Infinite Undiscovery et le Tales Of.

Mais surtout pas la Wii !
Il sort quand Valkrya Chronicles Xen ?

Parceque Enchanted est loin d'être bon ! :/ Il a fait parti du Line up juste pour remplir la case RPG, mais il n'est pas bon du tout ...

Sinon je vois pas l'interêt d'avoir deux consoles Zal', y'a tellement de bons jeux PS3 pour 2009 que je suis sur que ta 360 ne te servira à rien !

Mis à part MGS4, je me demande bien à quoi peut bien lui servir la PS3.

Il y a de bons jeux sur PS3 mais aussi sur 360 hein...
Valkyria Chronicles est sorti au Japon, et il devrait arriver fin automne chez nous.

A quoi peut lui servir la PS3 ?

-Uncharted (paraît-il ! )
-GOW 3
-Monster Hunter 3
-GT 5
-Yakuza 3
-Killzone 2
-projet du studio ICO
-Heavy Rain
-Warhawk
-Haze
-Resistance 2

Et passons à la vitesse supérieure !!

-FFXIII !!
-FFXIII VERSUS !!
-Star Ocean 4
-WKS !!!
-Tekken 6 !

Si avec tout ça tu trouves le temps de toucher à ta 360