Oh c´est pas ma faute.

ben pourquoi pas y a pas de modo ^^

+1 lio689

lol bon je vous met un truc qui prendra la place :

La NSA est l´héritière des divers services américains d´écoute électronique (SIGINT) et de décryptage ayant existé jusqu´à la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui se montrèrent particulièrement efficaces en décryptant les codes allemands et japonais, notamment Enigma (en collaboration avec les Britanniques) et le code purple, dans le cadre de l´opération Magic, ainsi que le Projet VENONA, qui concernait le décryptage des codes soviétiques.

La NSA est le successeur de l´AFSA (Armed Forces Security Agency) du DoD (Département de la Défense américain), fondée le 20 mai 1949 sous le commandement direct du Joint Chiefs of Staff. Le 24 octobre 1952, le mémorandum Communications Intelligence Activities classifié top secret est présenté au Président Harry Truman, qui crée la NSA le 4 novembre 1952, par réorganisation de l´AFSA pour notamment lui permettre de travailler à la fois dans les domaines militaire et civil.

Les missions de la NSA sont définies par la National Security Concil Intelligence Directive No.6, selon les besoins et ordres du Director of Central Intelligence. Bien qu´elle appartienne au Département de la Défense, la NSA agit pour l´ensemble de l´Intelligence Community.

Contrairement à la CIA, fondée de manière très officielle, la NSA est restée très secrète, et son existence ne fut officiellement reconnue qu´en 1957. Cet épisode fit gagner à la NSA son premier surnom, No Such Agency (une telle agence n´existe pas) par les journalistes.

En 1972, fut créé le CSS (Central Security Service) pour promouvoir la collaboration entre la NSA et les services cryptographiques des forces armées des États-Unis. Depuis 1972, le directeur de la NSA est aussi directeur du CSS.

La NSA, avec divers autres pays, est à l´origine du système d´espionnage des communications Echelon. Depuis les années 80, ce système est la principale source de renseignements de la NSA. Elle est suspectée, à la suite de l´échec étrange de deux contrats Airbus, de ne pas se limiter au renseignement politique, mais de fournir également du renseignement industriel à des sociétés étatsuniennes. Le IVe amendement de la Constitution des États-Unis et le Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) de 1978 interdisent aux agences gouvernementales d´espionner un citoyen américain sans mandat. Cependant, il est parfois difficile de déterminer, avec un système mondial automatisé d´interception comme Echelon, si une communication est destinée ou non à un citoyen américain. Pour contourner le IVe amendement, il a souvent été dit que la NSA pourrait demander à ses alliés étrangers les renseignements désirés sur des citoyens américains, même si, en principe, ceci est aussi interdit depuis le FISA.

En 1991, 12 tonnes de cocaïne appartenant au cartel de Cali sont confisquées grâce à des informations fournies par la NSA. En 1994, lors des négociations du GATT entre les États-Unis et l´Union européenne, Echelon aurait été utilisé pour connaître la position des différents pays de l´Union européenne et la stratégie de la Commission européenne. En 1998, la NSA aurait profité de la mission de désarmement de l´ONU en Irak pour placer des systèmes d´interception et capter les communications irakiennes.

En 2005, sur ordre du président des États-Unis d´Amérique George W. Bush, elle a procédé à l´écoute d´une énorme quantité de conversations téléphoniques (ainsi que l´enregistrement d´informations comme la date et la durée des appels ou les numéros de téléphone impliqués), l´ordre n´étant, d´après certains, pas légalement valide [1]. Pour la première fois, ces écoutes concernaient des appels à l´origine ou à destination des États-Unis, ce qui les rendent potentiellement illégales d´après les lois américaines.

La NSA est de plus en plus fréquemment citée dans des œuvres de fiction, remplaçant la CIA, peut-être trop célèbre, pour attirer le public. Toutefois, la plupart de ces œuvres exagèrent le rôle de la NSA, entre autres en négligeant le fait que la NSA ne s´occupe que du renseignement d´origine électromagnétique (SIGINT), et que c´est la CIA qui est chargée du renseignement humain (HUMINT) et des opérations clandestines.

* Le film Sneakers (film) de 1992 est un des premiers à évoquer des agents de la NSA. Elle est également mentionnée dans Will Hunting (1997).
* Dans la bande dessinée XIII, la NSA est citée pour la première fois dans l´album Trois Montres d´argent (tome 11, 1995), mais, dirigée par son machiavélique directeur Frank Giordino, ses agents tiennent un rôle de premier plan à partir du tome 13 (1999).
* En 1998, deux films, Ennemi d´État et Code Mercury, évoquent la NSA, sous une vision peu positive (l´agence apparaît hors de contrôle et cherche à tuer des personnes menaçant son travail de décryptage).

Par la suite, les apparitions de la NSA deviennent très courantes. On peut citer parmi les plus marquantes :

* la série TV 24 heures chrono (saison 2)
* la série de jeux vidéos Splinter Cell (à partir de 2002)
* le film Meurs un autre jour, où Halle Berry interprète un agent de la NSA (2002)
* la série de jeux vidéos Metal Gear Solid car un le membre occupé des armes et des technologies aidant par radio le personnage principal du jeu s´appelle "SIGINT".
* le roman de science-fiction de Dan Brown, Digital Fortress, qui implique la section de cryptologie de la NSA
* le film XXX (film) où Vin Diesel interprête Xander Cage, un agent atypique de la NSA (2002)
* la série télévisé Jake 2.0 ou Jake travaille pour la NSA. Bien que ce soit de la pure fiction on y retrouve la NSA et son siège.
* la serie televise 7 jours pour agir , ou le heros voyage dans le temps .

La NSA a reçu un grand nombre de surnoms, en particulier dus à sa très grande discrétion :

* SIGINT City, sobriquet couramment utilisé dans le monde du renseignement américain ;
* Crypto City ;
* The Puzzle Palace, titre du premier livre jamais publié sur la NSA (de James Bramford, en 1982) ;
* No Such Agency (une telle agence n’existe pas) ;
* Never Say Anything (ne jamais rien dire).

Références [modifier]

c´est interressant je trouve moi

Passionnant tout sa

En dépit du fait qu´elle soit le plus grand employeur de mathématiciens au monde, qu´elle possède un grand nombre d´ordinateurs, et un budget colossal (évalué à environ 4 milliards de dollars en 1997), qui dépasse même celui de la CIA, l´agence a été remarquablement discrète jusqu´à récemment.

Selon certaines estimations, le quartier général de la NSA utilise à lui seul assez d´électricité pour alimenter quatre Earth Simulators (l´ordinateur le plus puissant connu à la date du 20 septembre 2002).

lisez c´est trop bien

Le quartier général de la NSA est à Fort George G. Meade, 9800 Savage Road, Maryland, États-Unis,sur une base militaire de l´US Army à approximativement 16 kilomètres au nord-est de Washington, DC. La NSA emploie 20 000 personnes à Fort Meade. Elle a sa propre sortie sur l´autoroute Baltimore-Washington Parkway, indiquée «NSA Employees Only» (Réservée aux employés de la NSA).

voila tout

Fisher est un ancien commando de marine de l´US Navy SEALS Team 6 devenu agent d´élite d´Echelon 3, une entité secrète de la NSA (National Security Agency). Spécialiste de l´infiltration, de la furtivité et des technologies de la guerre de l´information, il a pour mission d´agir partout dans le monde où la situation est trop délicate pour être résolue diplomatiquement. Ce personnage de fiction mesure exactement 1,78 m et pèse 84 kg en 2008[1].

Sam Fisher est vieux au vu du métier qu´il exerce, puisqu´il approche de la cinquantaine. Depuis de nombreuses années, Fisher est à la pointe de l´espionnage, grâce à son travail acharné, à sa curiosité insatiable et à « une grande franchise qui ne s´embarrasse pas de diplomatie »[2]. Il est conscient de n´être encore en vie en grande partie grâce à son instinct d´arachnide et à une chance pour le moins inouïe.

Mais pour arriver à un tel niveau de discipline, Fisher a dû renoncer à certains aspects de sa vie. Sa famille se résume à sa fille, Sarah Fisher, qu´il connaît à peine mais qu´il aime plus que tout, et Irving Lambert, son supérieur et ami. Le risque permanent de mourir en mission l´a amené à pratiquer un humour grinçant, cynique, presque noir. On en croirait presque un homme dépourvu de tout sentiment, ce qui est en vérité totalement faux, comme on peut le voir en particulier dans Splinter Cell: Double Agent où il doit faire face à sa propre angoisse en quasi-permanence, et où son sens de la justice est mis à rude épreuve.

C´est seulement en mission que Fisher révèle ce qu´il est vraiment ; c´est en mission que toute sa vie prend un sens, lui paraît censée. Un terrain, des ennemis, des alliés et un objectif. C´est simple.

la vie de SAM FISHER

Définition formelle [modifier]

* La Constitution est un acte juridique, le plus souvent concrétisé par un ou plusieurs documents écrits nouveaux. Cet acte se situe au sommet de son ordre juridique : tout autre acte juridique doit être conforme à ses prescriptions. Ainsi, selon la théorie de la hiérarchie des normes, développée notamment par Hans Kelsen, chaque règle de droit est légitimée par une règle de droit supérieure et à laquelle elle doit être conforme (le règlement est inférieur à la loi, elle même inférieure aux traités, inférieurs à la constitution - à l´exception peut-être des traités communautaires en France, voir infra : Nature du Traité établissant une Constitution pour l´Europe). La Constitution se trouve ainsi être la loi fondamentale qui légitime toutes les normes inférieures.

Cette théorie est complétée par le principe de constitutionnalité, qui indique que la Constitution est le principe suprême du droit d´un État et que son respect, obligatoire et nécessaire, est assuré par une cour constitutionnelle, que ce soit un Conseil constitutionnel (comme en France) ou une Cour suprême (comme aux États-Unis).

* Cette place au sommet de la hiérarchie des normes résulte du fait que la constitution est créée par le pouvoir constituant originaire, et révisée par le pouvoir constituant dérivé ou institué. C´est donc un acte juridique imposé par le pouvoir constituant à tous les organes de l´État et à la société. Elle relève donc d´une logique "verticale" du pouvoir, comme les lois ou les réglèments. Cette logique s´oppose à celle, horizontale, des contrats et des traités (nom donné à des contrats particuliers entre personnes morales de droit international), où les cocontractants sont, tout au moins juridiquement, égaux, et doivent consentir aux droits et obligations résultant des actes qu´ils signent.

Des confusions ont pu apparaître entre ces deux logiques, du fait de la doctrine du "contrat social". Cette théorie consiste à dire que la constitution de l´État résulte d´un contrat passé entre tous les citoyens, égaux en droit. Cependant, cette doctrine n´a pas de réalité juridique.

Définition matérielle [modifier]
Quoiqu´elle se réduise à une ploutocratie dans la forme, la démocratie athénienne fut la première à se doter des caractéristiques d´une constitution.
Quoiqu´elle se réduise à une ploutocratie dans la forme, la démocratie athénienne fut la première à se doter des caractéristiques d´une constitution.

On prend ici en compte son contenu. Toute constitution se doit de contenir deux choses essentielles :

* d´une part, l´ensemble des règles qui organisent les pouvoirs publics et leurs rapports entre eux (Gouvernement, Parlement, Président de la République, Roi...),
* d´autre part, les libertés publiques (ou libertés fondamentales) qui sont accordées à toute personne résidant sur le territoire ou ressortissante de l´État concerné. On retrouve le plus souvent dans cette dernière catégorie des droits ou libertés tels que la liberté d´aller et venir, la liberté d´expression...

C´est le sens de l´article 16 de la Déclaration des droits de l´Homme et du citoyen de 1789 : "Toute société dans laquelle la garantie des droits n´est pas assurée ni la séparation des pouvoirs déterminée, n´a point de Constitution."

Applications pratiques de la distinction [modifier]

Ces deux définitions se recoupent la plupart du temps (un nouveau texte constitutionnel aura toutes les caractéristiques d´une nouvelle Constitution au sens matériel du terme) ; cependant, elles peuvent diverger.

Ainsi, si un changement politique radical fait que la Constitution est appliquée d´une manière complètement différente, et ce sans qu´il y ait pour autant de changement du texte constitutionnel, alors il n´y aura pas nouvelle Constitution au sens formel du terme, alors que d´un point de vue matériel, si. Au contraire, une Constitution qui sera adoptée formellement ne sera pas une nouvelle Constitution au sens matériel du terme si elle n´est pas appliquée.

Les caractères d´une constitution [modifier]

Coutumière ou écrite [modifier]

Une constitution écrite est formalisée dans un texte unique ou un ensemble de lois constitutionnelles. Elles représentent la grande majorité des constitutions modernes.

La Constitution coutumière est l´ensemble des règles relatives à l´organisation du pouvoir qui ne se trouvent pas sous forme écrite. Cela n´empêche pas que un ou plusieurs documents écrits servent de base pour cette Constitution.

Jusqu´à la fin du XVIIIe siècle, l´organisation politique des États était régie presque entièrement par la coutume, notamment dans les États monarchiques avec des règles de dévolution du monarque. La forme coutumière a progressivement disparu en même temps que la monarchie absolue. En effet, les XVIIIe et XIXe siècles correspondent à des époques de rénovation politique et, par conséquent, constitutionnelle.

De plus, elle présente trois inconvénients majeurs par rapport à une constitution écrite :

* elle n´est pas réfléchie (elle ne procède pas d´un choix ni d´une construction rationnelle) ;
* elle est imprécise et peu détaillée (elle ne peut prévoir aucun cas qui ne soit déjà arrivé) et pose des problèmes de clarté et de sécurité juridique ;
* elle n´est pas démocratique dans son élaboration (le peuple n´y est pas associé).

D´un autre côté, contrairement à une constitution écrite,

* une constitution orale est souvent moins sujette aux aléas de la politique.

Actuellement, seul le Royaume Uni est resté fidèle à une constitution coutumière parmi les États occidentaux, même si cette position doit être nuancée (voir infra Constitution du Royaume Uni). D´autres pays dans le monde, notamment certains pays musulmans comme l´Arabie Saoudite, ou encore Israël, la Nouvelle Zélande ou le Québec, en sont dotés également.

Rigide ou souple [modifier]

Une constitution est rigide lorsque la procédure prévue pour la révision de la constitution est peu aisée à mettre en œuvre. A contrario, une constitution est souple lorsque la révision de la constitution s´avère techniquement plus simple.

Cependant, une révision peut être rigide au sens technique, mais souple au sens pratique. La constitution Française prévoit une procédure de révision difficile à mettre en œuvre, elle est techniquement "rigide" : elle a cependant été révisée de nombreuses fois depuis l´avènement de la Vème république, elle possède donc, de fait et de par la pratique constitutionnelle, un caractère "souple".

Une constitution peut également être souple au sens technique, mais rigide au sens pratique. La constitution coutumière Anglaise n´est pas, au sens technique, difficile à réviser, elle possède un caractère "souple". Le contexte social et politique du pays et son attachement à la tradition constitue cependant un obstacle à la révision : elle possède donc, de fait, un caractère "rigide".

Exemples de constitutions [modifier]

Pour l´Europe : par ordre chronologique.

Constitution du Royaume Uni [modifier]
Article détaillé : Constitution du Royaume-Uni.

Sa constitution est très ancienne, les premières règles datant du Moyen-Âge ; c´est le seul pays à être resté fidèle à une Constitution coutumière parmi les États occidentaux.

Il existe cependant quatre textes fondamentaux :

* la Magna Carta ou Grande Charte en 1215 (où le roi renonce à certains pouvoir au profit des barons et des communes et se déclare lié par la loi, notamment certaines procédures légales, comme l´interdiction de l´emprisonnement arbitraire, appelée aussi Habeas Corpus)
* Bill of Rights en 1689 qui fonde la monarchie constitutionnelle anglaise en accordant des droits fondamentaux aux citoyens et résidents (à ne pas confondre avec sa version américaine plus connue).
* Act of Settlement ou Acte d´établissement en 1701 (organise la succession au trône)
* Parliament Act ou Acte du Parlement en 1911, modifié en 1949 (relatif au pouvoir respectif des 2 chambres, qui limite les pouvoirs de la Chambre des Lords au profit de la Chambre des communes).

Parmi les règles coutumières du Royaume Uni, on peut citer le droit de dissolution de la Chambre des communes par le Premier ministre ou encore la démission de l´ensemble du Cabinet lorsque sa politique est remise en cause par les Chambres, qui ne figurent dans aucun texte.

Constitutions de la France [modifier]
Article détaillé : Constitutions françaises.

Depuis 1791, date de la première constitution française établissant une monarchie constitutionnelle, la France a connu de nombreuses constitutions, l´actuelle étant celle de la Cinquième République, elle-même modifiée plusieurs fois. Avant 1791, il existait déjà les lois fondamentales du Royaume, qui étaient un embryon de Constitution.

Les principaux juristes et philosophes qui servirent de référence à l´élaboration des constitutions françaises furent, par ordre chronologique : Jean Bodin, Machiavel, John Locke (qui distingua le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif), Montesquieu (qui distingua un troisième pouvoir, le pouvoir judiciaire), Sieyès (reprise de la distinction des pouvoirs pour en faire une séparation des pouvoirs, réflexions sur le tiers état et projet de jury constitutionnaire pour le contrôle des lois).

Constitution de la Belgique [modifier]
Article détaillé : Constitution belge.

Le 25 novembre 1830, le projet de Constitution, élaboré par la commission désignée par le Gouvernement provisoire, est soumis au Congrès national. Le 7 février 1831, le Congrès national clôture les débats et vote la Constitution belge.

La Constitution belge est une synthèse voulue équilibrée des constitutions françaises de 1791, 1814 et 1830, de la constitution néerlandaise de 1814 et du droit constitutionnel anglais. Le texte constitutionnel n´est toutefois pas un amalgame juridique, mais bien une création originale. Ses principes élémentaires sont toujours en vigueur aujourd´hui.

Le texte initial de la constitution de 1831 a subi diverses modifications. Les deux premières révisions concernent le droit de vote et les conditions d´éligibilité. Les quatre réformes suivantes transforment la Belgique unitaire en État fédéral. Malgré la fédéralisation de la Belgique, la procédure de révision de la constitution n’a jamais été modifiée depuis 1831 et ne fait donc pas intervenir les entités fédérées créées en 1970 (Régions et Communautés). Elle fait dès lors l’objet de controverses dans le monde politique et parmi les constitutionnalistes belges, dont certains voudraient la simplification du processus ou encore l´implication des entités fédérées.

Projets de constitution pour l´Union européenne [modifier]
Articles détaillés : Constitution européenne et Référendum sur la constitution européenne en France.

Plusieurs projets de constitution pour l´Union européenne ont été rédigés, dont le Projet Spinelli adopté en 1984 par le Parlement européen.

Un nouveau projet de constitution européenne a été élaboré par une convention réunissant 105 représentants des 25 pays de l´Union européenne, avec une majorité d´élus des différents pays de l´Union. Cette convention s´est réunie entre le 28 février 2002 et le 18 juillet 2003. Le projet de la convention a servi de base à la conférence intergouvernementale chargée, entre octobre 2003 et le printemps 2004, d´entériner la nouvelle réforme de l´Union européenne.

Le 29 octobre 2004, les dirigeants de l´Union européenne signèrent à Rome le traité constitutionnel intitulé: « Traité établissant une Constitution pour l´Europe ». Pour qu´il entre en vigueur, il doit être ratifié par chacun des États d´ici à la fin 2006.

Nature du Traité établissant une Constitution pour l´Europe [modifier]

La confusion vient du fait que les termes ´traité´ et ´constitution´ répondent à deux logiques différentes en droit (voir supra, définition de la constitution).

Pour pouvoir répondre à cette question, il faut donc reprendre les définitions de ´constitution´ et de ´traité´.

D´un point de vue formel, le TCE est un acte juridique qui est pris volontairement entre les 25 États-membres de l´Union. Il s´agit donc bien d´un traité. Cependant, des élèments laissent penser qu´il serait possible de mettre ce traité au sommet de la hiérarchie des normes des États-membres.

Selon la CJCE, les normes européennes sont supérieures aux règles nationales, y compris constitutionnelles.

En France, si l´on suit la jurisprudence du Conseil d´État français, cependant, les dispositions des traités internationaux ont une valeur infra-constitutionnelle mais supra législative (article 55 de la Constitution du 4 octobre 1958). Quant à la jurisprudence du Conseil constitutionnel, la doctrine reste très divisée. Lorsqu´il s´agit des traités fondateurs de l´Union européenne, le Conseil constitutionnel fait valoir que leurs dispositions ne peuvent être incompatibles avec la Constitution (le traité doit donc être conforme, ce qui supposerait qu´il lui est bien inférieur dans la hiérarchie des normes). Cependant, suite à la constatation de cette incompatibilité éventuelle entre traité et Constitution, c´est la Constitution qui est révisée, et non le traité (ce qui serait impossible de faire en France, puisque la décision politique a été prise à Bruxelles à 25), ce qui laisserait supposer que, dans le cas des normes de l´Union, elles seraient supérieures à la Constitution.

La question de la nature constitutionnelle du projet, d´un point de vue formel, reste donc ouverte.

D´un point de vue matériel, ce traité réunit l´ensemble des textes existants (accords, conventions, traités) en les modifiant. Il vise, d´une part, à accroître l´efficacité des institutions (élection par le conseil européen de son président pour deux ans et demi, création d´un poste de ministre des affaires étrangères, réduction de la taille de la Commission et élection de son président par le parlement, redéfinition et extension du vote à la majorité qualifiée, extension des domaines de la coopération renforcée...) ; dans le même ordre d´esprit, il clarifie aussi la répartition des compétences entre l´Union européenne et les États membres. D´autre part, il incorpore la Charte des droits fondamentaux proclamée lors du Conseil européen de Nice (décembre 2000).

D´un point de vue matériel, le TCE peut donc tout à fait être considéré comme une constitution. Néanmoins, cela ne veut pas dire qu´il ne peut pas être considéré non plus comme un traité, puisque le contenu matériel de celui-ci est libre.

Mais sa existe vraiment j´était même pas au courant

bah ouai lool

la suite
Considérer que le projet serait une constitution ferait de l´Union européenne un État fédéral. Or il est difficile encore aujourd´hui de savoir la nature exacte de l´Union : on la considère le plus souvent comme une entité sui generis, à mi-chemin entre la confédération et la fédération. La confédération est un simple regroupement d´États, tandis que la fédération est un groupement d´États qui créent au-dessus d´eux un autre État (l´État fédéral). Or, dans l´Union européenne, les États qui se sont regroupés ont créé une entité, mais celle-ci n´est pas un État, même si elle en comporte certaines caractéristiques. Elle possède certains des attributs de l´État régalien (pouvoir de battre monnaie, existence d´une Cour de justice) tandis que d´autres lui échappent (politique étrangère et de sécurité commune et la coopération policière et judiciaire en matière pénale sont tous deux des piliers qui répondent encore à une logique intergouvernementale). Le projet de TCE souhaite renforcer le caractère étatique de l´Union, qui aura la personnalité morale. Le troisième pilier (coopération policière et judiciaire en matière pénale) sera fusionné avec le premier pilier, dit de l´intégration. La PESC sera toujours mise à part, mais la coopération sera renforcée, l´objectif étant d´avoir une véritable politique commune (création d´un ministre européen des affaires étrangères).

Constitution des États-Unis d´Amérique [modifier]
Article détaillé : Constitution des États-Unis d´Amérique.

La Constitution des États-Unis d´Amérique a été acceptée le 17 septembre 1787 par une convention réunie à Philadelphie, et après ratification, s´applique depuis 1789. Elle a été modifiée par l´ajout de vingt-sept amendements, c´est la plus ancienne constitution écrite encore appliquée dans le monde.

Constitution de la République démocratique du Congo [modifier]
Article détaillé : Constitution de la République démocratique du Congo.

La République démocratique du Congo a eu une constitution de transition, celle-ci avait pour objectif de résoudre une crise et d´aider à la stabilisation du pays. Elle divisait le pouvoir entre les différentes parties de la crise de la deuxième Guerre du Congo. Elle est d´une durée limitée (deux ans, depuis portée à trois ans). Une constitution définitive a été rédigée par le Sénat, approuvée par l´Assemblée nationale et le Président. Elle a été approuvée par le peuple durant le référendum constitutionnel du 18 et 19 décembre 2005.

* Constitution de la République démocratique du Congo, résumé et histoire
* Projet de Constitution de la République démocratique du Congo (texte intégral) (à être approuvée par référendum)
* Constitution de la République démocratique du Congo (2003) en vigueur (texte intégral)

Pas comme Sam

Origine [modifier]
Le théâtre de Taormina, vision que donne Gustav Klimt du théâtre grec antique.
Le théâtre de Taormina, vision que donne Gustav Klimt du théâtre grec antique.
Article détaillé : Histoire du théâtre.

C´est d´abord à l´époque grecque antique qu´apparaît le theatron (θέατρον, qui vient de θεάομαι : regarder, contempler). Il désigne alors l´hémicycle destiné aux spectateurs, un théâtre est donc à l´origine un lieu d´où le public observe un spectacle. À la Renaissance, la signification s´étend non seulement à l´ensemble de l´édifice de spectacle, scène comprise, mais également à l´art dramatique. Ce n´est qu´après la période du théâtre classique que le terme désigne aussi la littérature écrite spécialement pour la représentation théâtrale.

Le théâtre est né en Grèce, où des concours tragiques existent depuis le VIe siècle av. J.-C.. Il est apparu à Rome à la fin du IIIe siècle av. J.-C. Les représentations font partie des « jeux » (ludi), fêtes officielles de la cité. À Rome, on édifie d´abord des théâtres en bois, où seuls les spectateurs des premiers rangs sont assis, puis des théâtres en pierre : théâtre de Pompée en 55 av. J.-C., de Balbus en 13 av. J.-C., de Marcellus en 13 ou 11 av. J.-C. En Campanie, par exemple à Pompéi, on construit des théâtres en pierre dès le IIIe siècle. À l´époque impériale, chaque ville romaine a son théâtre, comme Ostie en Italie, Orange en Gaule, Sabratha en Afrique...

L´acteur [modifier]
Article détaillé : Acteur.

L´acteur de théâtre est difficile à définir car dans notre vie quotidienne nous sommes tous acteurs. Mais plutôt des acteurs sociaux, car nous vivons en société. Nous changeons de rôle plusieurs fois par jour : au travail, en famille, entre amis, etc. Ces rôles font partie de notre être, ils sont constituants. Mais nous exagérons parfois le jeu. Les rôles sociaux sont indispensables : ils donnent de la cohérence à la société, donnent une place à chacun. Ils sont rassurants.

Le réel acteur de théâtre ne joue en général qu´un seul rôle à la fois, clairement défini, cohérent et généralement bien plus que dans la vie réelle. L´acteur sait qu´il n´est pas réellement le personnage. Les rôles de théâtre ne sont donc pas constituants. Un acteur s´investit cependant dans son rôle avec sa personnalité et son vécu. C´est souvent cela qui rend le rôle plus fort, meilleur. Il n´empêche que certains acteurs sont accusés de trop jouer tous leurs personnages de la même manière, de cabotiner. Ce problème du paradoxe sur le comédien est clairement exposé par Diderot.
Acteurs mythiques de théâtre [modifier]

* Molière (1622-1673)
* Marie Champmeslé (1642-1698)
* Adrienne Lecouvreur (1695-1730)
* Talma (1763-1826)
* Edmund Kean (1787-1833)
* Frédérick Lemaître (1800-1876)
* Rachel (1821-1858)
* Mounet-Sully (1841-1916)
* Sarah Bernhardt (1844-1923)
* Eleonora Duse (1858-1924)
* Sacha Guitry (1885-1957)
* Louis Jouvet (1887-1951)
* Laurence Olivier (1907-1989)
* Gérard Philipe (1922-1959)

Dynasties d´artistes de théâtre [modifier]

* Famille Barrymore
* Famille Béjart
* Famille Brasseur
* Famille Dasté
* Famille Dugazon
* Famille Hus
* Famille Redgrave

Le personnage [modifier]
Article détaillé : Personnage de théâtre.

Au théâtre comme au cinéma, un personnage est joué par un acteur mis dans les circonstances/situations créées par un texte ou opposées par la vision d´un metteur en scène/réalisateur.

Le metteur en scène [modifier]

Le metteur en scène au théâtre prend une réelle dimension à la fin du XIXe siècle. Il acquiert la place de « maître du plateau ». Ce bouleversement est notamment provoqué par Constantin Stanislavski, auteur et metteur en scène russe né en 1863 à Moscou, qui va, à 35 ans, créer avec Vladimir Nemirovitch-Dantchenko le Théâtre d´Art de Moscou. Il y crée des spectacles de Tchekhov notamment (Les Trois Sœurs, 1900) et y enseigne une nouvelle pratique du théâtre basée sur le travail corporel, le travail physique et le refus du jeu conventionnel. Ce « système » (nom donné, par les contemporains, à sa façon de travailler) qu´il décrit dans son livre, La formation de l´acteur, influence ses successeurs, dont Valère Novarina, Claude Régy ou encore Jean Vilar qui, dans la préface du roman, expose qu´« il n´est pas de comédien authentique qui n´ait, un jour ou l´autre, emprunté, sciemment ou non, quelques-uns des sentiers » du livre de Stanislavski.

Qu´apporte le théâtre ? [modifier]
Marivaux
Marivaux

Pourquoi, si nous jouons déjà naturellement des rôles, nous sommes-nous mis à jouer du théâtre ? De façon générale, comme nous le rappelle Aristote dans La Poétique, nous réagissons différemment dans la vie, et face à une œuvre d´art. Un cadavre en décomposition nous horrifie, mais une nature morte nous ravit. Il y a donc un pouvoir propre à la représentation (mimésis), au jeu, qui nous permet d´appréhender avec plaisir ce qui autrement nous pose problème.

Nous jouons donc du théâtre pour faire face aux mystères et conflits qui nous inquiètent. Nous cherchons ainsi à créer un miroir social, un reflet plus ou moins caricatural de la société, qui permet de mieux la comprendre, et de mieux dénoncer ses failles : ce rôle politique était particulièrement évident dans la Grèce antique, avec la comédie ancienne. Mais on peut aussi se souvenir de cette citation du Hamlet de Shakespeare « for any thing so overdone is from the purpose of playing, whose end, both at the first and now, was and is, to hold, as ´twere, the mirror up to nature » ; le théâtre est aussi un miroir tendu à la nature : le spectateur, comme l´acteur, vient chercher une réponse, se construire une identité. Enfin le théâtre peut avoir un effet cathartique, servant d´exutoire aux passions qui ne sont pas autorisées par la société. Le théâtre peut aussi être un divertissement, sans autre objectif de changer les idées à ses spectateurs, par l´utilisation du comique, notamment.

À noter le travail d´Augusto Boal qui aborda une manière de faire du théâtre résolument politique, c´est-à-dire qu´il faisait jouer à des gens des situations conflictuelles en changeant la position des personnages : par exemple, le directeur qui avait licencié tel salarié jouait le rôle du salarié. Cela permettait de régler certains conflits. C´est l´origine de ce qu´on a appelé le théâtre forum, et en Belgique le théâtre-action.

Portée édifiante [modifier]

Molière lui-même le disait, traduisant ainsi une devise de Santeul : le but de la comédie est de corriger les mœurs (castigat ridendo mores), ce qui vaut aussi pour la tragédie. Ces deux formes théâtrales ont en effet une portée édifiante.

* La comédie se propose de « corriger les vices des hommes en les divertissant », dit Molière. Cet auteur, tout en faisant rire les spectateurs par des passages comiques tirés de la farce, un genre qu´il a longtemps joué, tournait en ridicule les travers humains. Il le dit lui-même  : « On veut bien être méchant, mais on ne veut pas être ridicule ». Il s´est ainsi moqué du pédantisme dans Les Femmes savantes, des faux dévots et des crédules dans Tartuffe ou l´Imposteur, de l´avarice dans L´Avare, des faux savants - il y vise en particulier la médecine - dans Le Malade imaginaire, etc.
* La tragédie tente, elle aussi, de corriger les vices des hommes, ou plutôt leurs passions, de deux manières :
o d´abord en montrant les dégâts que peuvent provoquer les passions : dans les tragédies, les passionnés se font tuer, tuent ou se suicident, deviennent fous, tel Oreste à la fin d´Andromaque de Racine (hors de la scène, par respect de la règle des trois unités) ;
o ensuite, les dramaturges comptent sur la « catharsis » (du grec κάθαρσις : “purification”), ou purgation des passions : les spectateurs d´une tragédie sont ainsi censés se purger, se purifier des passions en les vivant par procuration en éprouvant terreur et pitié, comme l´écrit Aristote dans sa Poétique.

Les genres [modifier]
Article détaillé : Genre théâtral.

Un genre théâtral est le résultat d´une création dramatique correspondant à une forme précise. Le spectateur, connaissant un genre donné, saura à quoi s´attendre. Selon la présentation de l´œuvre (tragédie, comédie…), il aura une vision stéréotypique de l´œuvre.

Le genre est donc, avant tout, une convention qui donne un cadre, une forme précise. C´est un premier échange implicite entre l´artiste et le spectateur.

Voir, par exemple, la comédie, la pantomime, la romance, la tragédie, la tragicomédie, la tragédie lyrique, les mystères médiévaux, le théâtre de marionnettes, le théâtre forum, le théâtre d´improvisation, le théâtre en plein air, le théâtre de rue, le théâtre expérimental, l´art performance, la danse-théâtre (ou théâtre-danse), le café-théâtre d´improvisation, le théâtre de l´absurde, le conte, la revue…

Depuis quelques années est apparu un genre nouveau : le théâtre témoignage. Les premiers spectacles abordaient la question des drames vécus par les personnels ayant subi des licenciements économiques (Les yeux rouges pour les employés de Lip ; 501 blues pour ceux de Lewis). Puis sont apparus des spectacles témoignant des horreurs des génocides de la fin du XXe siècle : Olivier Py et son Requiem pour Srebrenica, ou encore Jacques Decuvellerie avec Rwanda 94.

Les festivals [modifier]
Article détaillé : Festival de théâtre.

Le festival le plus renommé en France est le Festival d´Avignon. Il existe de nombreux festivals, notamment en période estivale. Certains se concentrent sur un genre particulier (Aurillac pour le théâtre de rue, ou celui de Charleville-Mézières pour le théâtre de marionnettes, par exemple) ou bien restent généralistes en tentant la plupart du temps de programmer un spectacle avec une tête d´affiche pour attirer le public.

juste un dernier en 2 partie
Généralités [modifier]

L´opposition vérité et mensonge est courante. La vérité n´étant pas une notion absolue, la notion de mensonge est elle-même floue. Le dicton toute vérité n´est pas bonne à dire renvoit aussi à l´idée que, peut-être, toute vérité n´est pas bonne à entendre et entraîne ainsi un bon mensonge, au moins par omission.

Morale et religion distinguent traditionnellement trois sortes de mensonges :

* Le mensonge joyeux, énoncé pour plaisanter ou se moquer quelque peu. Il est distingué toutefois lui-même de la simple plaisanterie de circonstance où les deux parties sont de connivence sans ambiguïté sur le fait que l´information mentionnée est fictive : morale comme religion cessent dès lors d´être concernées.

* Le mensonge officieux, que l’on énonce pour rendre service à autrui ou à soi-même. Ce mensonge est alors considéré comme plus ou moins grave, selon ce dont il s’agit et en fonction des circonstances qui l’accompagnent. Quand le mensonge officieux ne contient aucun élément nuisible, le sage ne le blâme pas chez autrui ; mais il l´évite pour lui-même.

* Le mensonge pernicieux, qui a non seulement l´effet, mais le but de nuire à autrui. Ce mensonge parfois nommé par la littérature mensonge malicieux, est naturellement considéré tant par la morale que par la religion comme le plus grave des trois. Ce point est commun aux cultures occidentale et chinoise.

Causes du mensonge [modifier]

Le mensonge peut être inspiré par :

* la recherche de déstabilisation (qui peut être à des fins dites joyeuses ou pernicieuses)
* la peur - nourricière de toutes les colères
* le mépris
* l’orgueil
* la jalousie
* la haine
* l’égoïsme
* l’appât du gain, etc.
* l´affection
* l´amour (pour protéger l´être aimé, également vrai pour l´amitié)

Le mensonge et la vie sociale [modifier]

On présente souvent le mensonge comme un mal. Dans une relation humaine libre, il n´a pas sa place. On peut par contre reconnaître son utilisation dans le cas où on doit agir pour sa propre survie physique ou psychologique ou, à défaut d´autres moyens, pour s´adapter à un environnement donné. Tout dépend des situations, des forces en présence voire des cultures. Il ne faut pas non plus confondre mensonge et pudeur qui elle, a pour but de ne pas agresser son interlocuteur, de faire passer la parole avant les actes et de rechercher une communication harmonieuse plutôt qu´une victoire. Ainsi, la pudeur, le fait de se vêtir, retenir une réaction primaire, c´est cacher son corps ou certaines émotions donc ses réactions instinctives (hérissement des poils, érection du sexe masculin, contrariété), ce qui permet de faire passer la parole avant l´instinct ; on parle avec le langage avant de parler avec le corps, on considère une personne comme un égal avant de la considérer comme un partenaire sexuel ou un rival.

Bernard Stiegler, dans son livre Aimer, s´aimer, nous aimer — du 21 avril au 11 septembre, considère, lui, que le mensonge est la pierre fondatrice des sociétés. Par exemple, selon lui, l´adoption universelle de calendrier grégorien est un mensonge puisque les différents peuples feignent d´accepter la naissance du Christ comme élément initial, mais cela permet les échanges entre les peuples, la construction de conventions communes.

Politesse, diplomatie et vie de couple [modifier]

La politesse peut toucher dans certains cas au mensonge, ou au moins à une certaine hypocrisie : le « bonjour-au revoir » accompagné parfois d´un sourire feint, les discussions entre voisins que l´on affecte de trouver passionnantes pour ne pas vexer, etc. L´étiquette, les règles de conduite en bonne société, relèvent de la même logique (voir aussi les notions japonaise omote et ura), ainsi que la diplomatie. Ces comportements à plus d´une occasion insincères ne reflètent pas une relation vraie, bien qu´ils soient utiles à la société, et parfois même - à condition qu´il s´agisse de l´exception et non de la règle - à l´intérieur d´un couple. Ils constituent comme un ciment de leur continuité. Pour Jacques de Bourbon Busset (L´amour durable), toute relation conjugale profonde doit comporter par respect de l´autre ce type de mensonge officieux : celui-ci loin de constituer une injure à l´autre, lui épargne au contraire les conséquences non signifiantes d´une baisse momentanée de ses propres sentiments; c´est pour lui l´expression de cette baisse, quand elle ne traduit pas une réalité durable et profonde, qui serait au contraire mensongère.

Éducation des enfants [modifier]

Les parents demandent souvent aux enfants de ne pas leur mentir. Quand les enfants pressentent que la vérité va attrister une personne, ils sont pourtant tentés de mentir pour lui éviter cette peine. Une attention particulière sera donc importante si on désire habituer ses enfants à des relations de sincérité. Alice Miller, docteur en philosophie et psychanalyste, a beaucoup écrit sur le sujet au cours de ses vingt années de recherche sur l´enfance.

Droit [modifier]

Le droit (ensemble de textes destinés à réguler la société), moins exigeant que la morale ne réprime universellement le mensonge que s´il est émis lors d´un d´un témoignage sous serment. Le droit français, lui, précise les cas précis où il est inacceptable :

* clause contractuelle,
* but d´extorsion de faveurs
* falsification d´un document officiel (faux et usage de faux)
* et, comme partout, témoignage devant un tribunal. Il est à noter que l´accusé, lui, n´est pas un témoin : s´il ment pour sa défense, il donc appartient au juge seul d´en tenir compte ou non dans son verdict.

Le droit peut en revanche condamner l´énoncé de la vérité,

* pour protéger la vie privée — toute vérité n´est pas publique
* quand il s´agit d´une vérité tronquée pouvant induire en erreur (voir : Diffamation)
* lorsque l´opinion énoncée peut provoquer un trouble à l´ordre public.

Le droit ne voit donc pas toujours la sincérité comme une qualité. Il n´a d´ailleurs pas vocation, contrairement à la morale, à s´occuper des qualités. Chaque système a ses règles.

Limites raisonnables de la franchise [modifier]

Deux pièces classiques illustrent les menus inconvénients que peut présenter une franchise sans compromis : Le Misanthrope, de Molière; Les Sincères, de Marivaux.

On peut également en trouver un exemple dans un chapitre de Zadig de Voltaire (épisode du cheval du roi et du chien de la reine).

Problématique du mensonge officieux [modifier]

Paroles et action [modifier]

Le mensonge officieux semble parfois acceptable dans les cas où il peut, par exemple, sauver une vie (ou la qualité de la fin d´une vie). S´il est dans ce cas plus ou moins admis de faire un mensonge qui ne touche qu´aux faits, la recommandation morale est plutôt de garder le silence plutôt que de répondre de façon insincère.

Cas du mensonge par omission [modifier]

Cicéron recommande une morale bien plus stricte : dans Des devoirs, il n´autorise même pas le marchand à taire une situation qui, passée sous silence, lui permettrait de vendre à prix plus élevé. Il donne explicitement l´exemple du navire chargé de céréales qui arrive dans une ville où il y a famine et dont le capitaine ou l´armateur sait que d´autres le suivent en grand nombre. Cicéron déclare clairement qu´il est inacceptable sur le plan moral de cacher cette information aux habitants de la ville dans un but, par exemple, de vendre ses céréales plus cher en laissant perdurer la crainte de pénurie.

Problématique du mensonge joyeux [modifier]

Le sage est censé s´interdire le mensonge joyeux parce que celui-ci sacrifie à un jeu l´autorité de la parole qui, conservée, peut quelquefois être utile à autrui.

Il ne s´interdit pas pour autant la fiction avouée et il lui arrive naturellement de citer des paraboles, des fables, des symboles ou des mythes en les rappelant tels.

Le mensonge joyeux embarrasse cependant le moraliste, inquiet de laisser fléchir la règle de véracité.

Il n´est certes pas inspiré par le motif de nuire, et celui de distraire et d´amuser un moment semble fort légitime. La frontière est parfois ténue entre badinage de bon aloi et mensonge joyeux proprement dit; entre la « blague » et la « farce ».

* La blague, annonce ses exagérations et ne cache pas son intention de simplement amuser. Elle n´a de contre-vérité que la forme. Le « blagueur » serait le premier ennuyé qu´on le prît au sérieux et que l´on fondât quelque décision grave sur sa fantaisie.

* La farce cherche bien, fût-ce provisoirement, à tromper véritablement quelqu´un, en l´amenant, par exemple, à une démarche insolite. « Regardez, frère Thomas, il y a là un bœuf qui vole ! », dirent à Thomas d´Aquin deux novices, ravis de le voir se déplacer à la fenêtre pour observer un fait aussi inhabituel. La victime se contenta de leur faire observer qu´il eût été « moins surpris de voir un bœuf voler qu´un religieux mentir ». L´expression est restée.

Bien qu´inoffensive dans son but, la farce devient parfois offensante. Si tous n´admettent pas d´en être victimes, cela laisse entendre qu´elle n´est point nécessairement sans reproche. Si une jeune femme annonce à sa famille l´arrivée de son premier enfant pour expliquer ensuite qu´il n´en est rien, son comportement sera considéré non seulement inhabituel, mais franchement indélicat.

Le mensonge joyeux, pour léger qu´il soit, demeure un déguisement de la pensée, et - même anodin - déconcerte la sincérité. Il devient inacceptable s´il aboutit à la dérision inopportune de celui aux dépens duquel elle s´exerce. La farce répétitive finit d´ailleurs par lasser et ses auteurs finissent par provoquer une réaction de défiance même lorsqu´ils veulent parler sérieusement, méfiance reprise dans l´expression « crier au loup ».

Le roman d´Umberto Eco Le Nom de la rose présente le cas extrême du moine Jorge, s´opposant à Guillaume de Baskerville sur la distinction entre simple plaisanterie et mensonge joyeux, que Jorge refuse d´admettre. En conséquence, Jorge refuse toute forme de rire qu´il considère comme non-chrétienne, au motif qu´un homme bon ne devrait jamais se moquer. Guillaume de Baskerville lui explique qu´il trouve sa position excessive. Des disputes de cet ordre ont été monnaie courante au Moyen Âge en Europe.

Les traditions populaires sont également le cadre de mensonges délibérés, à vocation exutoire. On peut retenir à titre d´exemple cette Cansoun dei mensònegai (Chanson des mensonges) connue de l’Occitanie au Piémont.

Positions particulières [modifier]

Catholicisme [modifier]

* Les mouvances catholiques citent volontiers une recommandation de l´évangile : « Que votre oui soit oui et que votre non soit non. Tout ce qui est rajouté vient du Démon ». (Matthieu 5, 37). En d´autres termes, jurer est inutile car un chrétien ne doit de toute façon pas mentir.

* La vérité est présentée comme un bien important dont chacun a besoin pour éclairer et régler, d’une façon juste, les jugements de son intelligence et pour guider, d’une façon sûre, la conduite de sa volonté.

* L´aspect social, voire conjugal, est également mentionné : des relations correctes ont besoin de la franchise, de la confiance mutuelle et de la sincérité.

* La notion de « pieux mensonge », pour utiliser la terminologie profane, n´est pas acceptée.

* Les milieux traditionalistes se référent parfois à « La langue qui ment est abominable devant Dieu ! » (Proverbes 12,22), « Dieu hait les menteurs ! » (Psaumes) et, dans l’Apocalypse : « La place des menteurs est dans l’étang de soufre et de feu ! ».

* La qualification de menteur est en quelque cas que ce soit considérée comme avilissante, contrairement :
o à Sparte qui admirait le menteur dans certains cas précis (légende de l´enfant au renard)
o à certaines cultures orientales médiévales (Le livre des ruses) qui la louent. Voir : Takia.

* l’hypocrisie est considérée comme du « mensonge en action » : elle consiste en effet à agir autrement qu’on ne pense, et constitue donc une fausseté. On rappellera le peu d´aménité de Jésus pour les Pharisiens qu´il traite même de « Sépulcres blanchis » et de « loups ravisseurs ». (Matthieu 23,27 ; et 7,15.)

* Les professions de prostituée et même - quelque temps en France - d´acteur ont été réprouvées car utilisant la feinte (dans le langage ou les gestes) pour assurer une subsistance au quotidien - donc de façon systématique par nature (le XXe siècle toutefois, verra un pape qui ne fera pas mystère d´avoir été acteur dans sa jeunesse : Jean-Paul II).

Confucianisme [modifier]

* Confucius réprouve le mensonge, mais estime qu´on devra le tolérer pour les marchands, sans quoi ceux-ci ne pourront gagner leur vie (!).

* Lao-Tseu ayant professé que le jeune homme vertueux n´hésite jamais à dénoncer toute malversation, quand bien même son propre père la commettrait, Confucius s´inscrit en faux : Un fils n´a pas à dénoncer son père, le maximum qu´il puisse faire envers un parent qu´il désapprouve étant de ne pas suivre son exemple. Remarquons qu´il s´agit dans ce cas précis d´un "simple" mensonge par omission.

Mensonge et témoignage [modifier]

« Lorsque l´individu fait face à un événement qui l´amènera à témoigner, il sélectionne, construit ou reconstruit les différents éléments de la scène autant qu´il les emmagasine en mémoire », indiquent les psychologues sociaux Alain Bertone, Marc Mélen, Jacques Py et Alain Somat dans Témoins sous influences. Comparé à la réalité, ce que le témoin certifie être véridique aura ainsi été à son insu modifié, remodelé, rationalisé pour être rendu plus cohérent et plus acceptable.

Dans les cultures judaïque et chrétienne, le faux témoignage est interdit par le Décalogue. Ce type de mensonge possède des circonstances très aggravantes, puisqu’il est effectué devant un tribunal et après avoir prêté le serment de dire la vérité ! Religion, mœurs et Droit s´accordent ici à reconnaître que tout citoyen requis par un juge légitime est tenu, en conscience, de dire la vérité lorsqu’il est requis pour porter un témoignage à la Justice.

Toutefois, sont dispensés de ce témoignage :

1. les professionnels, tenus au secret du même nom ; il est à noter qu´en termes de droit même son client ne peut délier un professionnel de son devoir de secret - sans quoi bien entendu ne pas le faire aurait de sa part valeur d´aveu, et altérerait cette notion de secret (un patient ne demandant pas à son médecin de famille un dossier médical pour le communiquer à un employeur potentiel serait suspecté de cacher des éléments de santé, ruinant par le même coup toute possibilité de secret effectif).
2. les confesseurs, à l’égard de leurs pénitents, sont tenus au même secret, mais sans couverture par le Droit ; leur devoir professionnel est de se laisser condamner eux-même s´il le faut plutôt que de révéler quoi que ce soit; le cas s´est vu dans la deuxième moitié des années 1970 en France, et bien plus tôt avec Jean Chrysostome (« saint-Jean-bouche-d´or » dans le langage populaire)
3. les proches parents de la personne accusée (voir également Confucius, opposé à Lao-Tseu sur la question)

L´auteur d´un faux témoignage a l´obligation morale de :

1. rétracter son témoignage devant les juges et
2. de réparer les torts faits à l’accusé dans sa réputation et dans ses biens.

Encore plus intéressant que la NSA ptdr

Psychologie du mensonge [modifier]

Motivation [modifier]

La psychologie sociale retient quatre motivations au mensonge compris comme forme de dissimulation de sa pensée par un locuteur :

* préserver ou valoriser son image
* persuader pour obtenir un avantage
* éviter les conflits (diplomatie)
* ne pas peiner son interlocuteur, par sympathie ou tact; on retrouve ici la catégorie évoquée plus haut du mensonge officieux.

La moyenne des "mensonges" dans cette acception serait, sur un échantillon interrogé, de deux par personne et par jour, avec une égalité entre hommes et femmes, celles-ci se distinguant par un plus grand nombre de mensonge altruiste, alias officieux. On se place dans l´hypothèse que les réponses au sondage aient été elles-mêmes sincères.

Deux types d´émotion interviennent :

* négatives (désagréables) : crainte d´être découvert comme menteur et culpabilité (on a trahi une confiance, manqué de respect à ses modèles, etc)

* positive qui l´emporte souvent chez le menteur habituel : un plaisir même éprouvé à mentir, c´est-à-dire de convaincre fallacieusement avec naturel. Ce type de menteur devient maître de ses émotions au point de communiquer aussi aisément des émotions factices que des véritables.

Détection du mensonge [modifier]

Détecter les mensonges fait partie de la communication non-verbale. Les comportements que la tradition attribue au menteur en situation (rougeur, mains moites, regard fuyant...) ne sont pas toujours présents, ne serait-ce que parce que le menteur expérimenté les maîtrise. Comportement curieusement agité, attitudes floues ou équivoques, hésitations, etc. peuvent aussi traduire la simple émotion de se voir suspecté et non le mensonge.

En revanche, des enregistrements vidéo à haute définition laisseraient actuellement percevoir, une fois zoomés, quelques signes inconscients, bien plus discrets et typiques du seul mensonge (crispation de quelques muscles faciaux, en particulier). Cette aptitude à déceler le mensonge demande donc un apprentissage en particulier dans les métiers où la véracité des propos est prépondérante comme les métiers du contrôle (douaniers, inspecteurs, policiers, etc), de la justice, de la négociation, etc. En revanche dans la vie courante les femmes, étant plus attentive au comportement, sont généralement plus efficace à détecter ce type de mensonge et aussi à l´utiliser face à un homme.

Sir Robert Winston, dans une de ses émissions sur la BBC, a mis en évidence une différence entre le sourire social ordinaire, qui fait intervenir deux muscles zygomatiques, et le sourire de réelle joie, qui a pour effet de plisser également les muscles des yeux.

Néanmoins, un entraînement intensif doit permettre de plus ou moins masquer une partie des signes de mensonge. La philosophie populaire dit que si les escrocs présentaient des têtes d´escrocs, ils ne pourraient pas faire ce métier.

Schopenhauer, quant à lui, a philosophé aussi sur ce thème : selon lui, comme un escroc a souvent l´air plus honnête que la moyenne il est nécessaire de faire semblant de le croire facilement pour qu´il baisse sa garde, afin d´avoir une chance de le voir se trahir.

Enigme [modifier]

Voici une énigme très célèbre jouant sur le concept de mensonge: « Un pélerin se trouve à la croisée de deux routes, dont une seule le mènera à destination. Devant chaque issue se tient un homme connaissant la voie à suivre. L´un des deux ne dit que la vérité, l´autre ne fait que mentir. Le voyageur n´a le droit de poser qu´une seule question à un seul des deux gardes. Quelle doit-elle être si il veux ensuite connaître avec certitude la route à prendre? »

Solution [modifier]

Le pélerin doit demander à n´importe lequel des deux hommes « Si je demandais à ton ami de me montrer la route à suivre, laquelle m´indiquerait-il? ». Le voyageur n´a plus qu´à suivre la route opposée. Vous avez compris ?

Une variante à la solution peut-être trouvée en cliquant ici.