"et alors... si dans 15 pays amis y´en a qui sont neutre, si dans les 15 pays y´a qu´un seul pays qui peut faire la guerre? Si le terme guerre froide est donné c´est pas pour rien. Les accords ont été passé pour evier une guerre mondiale, que tout le monde ait l´arme nucléaire, que tout le monde evite de se l´envoyer dans la gueule. Moi un mec qui me ramène des missiles juste à coté de chez moi je vais alerté les voisins qui tiennent avec moi qu´il faut qu´ils fassent pareil, que comme ça j´ai le pouvoir de dire t´es tout seul fait pas le con."

Et bien voila, on y arrive, tu reconnai que lor de la guerre froide
"Les accords ont été passé pour evier une guerre mondiale"
et justement, dans wic, c´est une uchronie ou justement malgrés ces accarods (d´helsinski, sault...) la guerre froide fini quand méme en guerre, qui est donc mondiale.

J´ai jamais dit que les accords OTAN c´était pas pour eviter une guerre mondiale.... mais moi un pays qui fait la guerre avec un autre.... même en ayant des alliés et que ces mêmes alliés peuvent rien faire...C´est pas une guerre mondiale . Une organisation soit disante USa+allié, mais que sur 1000 soldat y´a 950 Ricains... Les autres auront pas beaucoup de pourcentage. Et c´est sur ça que je débat.

Le plan marshal quand on prend du recul. C´est pour se faire des allié pour peser, et quand on voit les conflits qui suivent, je me demande même pas s´ils n´ont pas fait une histoire de diseuse de bonne aventure pour savoir qui se fera contre qui. Chacun le sait, la guerre ça coute du pognon,mais ça en refile aussi. La guerre en Irak n´est que pour s´enrichir, même après des pertes qui sont maintenant lourdes

bon ecoute, le budjet des us pour l´armé pendant la guerre froide était de 10 pourcent du pib.
celui des européen "otanien" de 7 pourcents, certe , c´est une participation moindre, mais sa reste une grosse participation.

(je te dit juste un truc, mais t conflit de voisinage et autre concour de comparaisons de kikitoudur , que tu utilise comme analogie a la guerre froide, je m´en fou littéralement, l´histoire est une "science humaine", cad qu´elle utilise, lor de ses débats, des arguments cohérent et "rigureux" , et non des analogies que le premier clampin dans la rue peut te faire, et je vais te dire un truc, que tu vas mediter, j´ai 4 sources : wikipedia, un eminent general, l´encyclopedie universalis, et un gars d´un niveau scolaire inférieur (dans le sens formel (je suis en fac et toi en premiére) et non qualitatif) au mien et qui me sort des analogie grotesques sur la guerre froides.
Les 3 premiéres me dise blancs, et la derniére noir. A ton avi, qui vais je croire??

http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA430248&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf

bon ce jolie papier presente les simulations qu´on fait l´amirauté américaine de 1984 a 1988 dans un hypothétique conflit...mondiale
Bon, vu comme t parti , va a eu aussi leur dire qu´un conflit us/urss n´est pa

http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA430248&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf

bon ce jolie papier presente les simulations qu´on fait l´amirauté américaine de 1984 a 1988 dans un hypothétique conflit...mondiale
Bon, vu comme t parti , va a eu aussi leur dire qu´un conflit us/urss n´est pas une guerre mondiale
http://www.nwc.navy.mil/
Franchement, heureusment que t la gars, méme l´amirauté americaine se plante
Raconte leur au passage t blagu...eu je veu dire argument analogique qui lie la guerre froide a des conflits de voisinage et de concour de grokiki, je pense que sa peu les faire rir...eu je veu dire les intéréssé.

Bon sur ce, a ta prochaine connerie
++

https://www.jeuxvideo.com/news/2006/00016210.htm

ainsi que

"Après avoir enflammé notre futur et notre galaxie avec Ground Control, Massive Entertainment reprend les armes pour ensanglanter notre passé. Effroyable vision uchronique d´un monde rattrapé encore une fois par sa folie, World In Conflict transforme la guerre froide en Troisième Guerre mondiale, et le STR en film à grand spectacle."

certe, c jvc qui fait la presentation, mais bisarement, a part des gens qui font des comparaisons "grivoises" avec un concour de kikitoudur, je ne vois personne defendre l´idée que un conflit usa
vs urss ne soit pas une guerre mondiale.

http://www.inpactvirtuel.com/tests/375-World-Conflict-Test.htm
http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000077062_test.html
http://www.jeuxvideopc.com/test/test-10402-2-world-in-conflict.php

Marrant, mais tout ce qui test wic parle de 3éme guerre mondiale

ps : si tu dit que les testeurs ne sont que des abruti qui on aucune
notion d´histoire, je te rappellerais juste que toi tu est gars qui est fier d´étre "nolife de proffesion" et qui est contant d´avoir plus de "200 jeux", et que par conséquent je te met a pied d´egalité (et encore c trop d´honneur vu les argument duteux que tu m´expose") a ces gens là.

Alors un pays =10

10 pays = 7 =0.7 de moyenne par pays.... :/ . on sent tout de suite ce qui a fait peser pencher la balance. Sachant que 7 ù du PIB c´est bien... mais sur 1000 ça fait pas beaucoup comparé à 100.000.000

Pourtant c´est ce qu´il s´est passé.... Comme je l´ai dit, le coflit du voisinage, tu le met en mode planétaire dans ta tête et tu as ce qui se trame. Tu imagines que tu es un pays et que l´autre aussi est un pays. Ca donne ce que ça donne. Un conflit.

Alors pourquoi les encyclopédie? Pourquoi y´a jamais tout le monde de d´accord? Wikipédia? LoL, même sur des sujets techniques tout le monde peut changer... Du jour au lendemain je peux totalement changer le sujet du nucléaire si j´ai envie, pasque je suis pas d´accord avec le mec qui a posté ce sujet auparavant. Les encyclopédies, on entre vite dans les sentiments des mecs qui le font...comme je l´ai dit, un mec qui est contre les avions, va pas vanter le mérite des avions. Sort moi un truc neutre, et la ok on pourra parler.

Alors pourquoi inventer un mot si personne n´est d´accord.... rassure moi. Une planche c´est toujours un morceau de bois qui ressemble à une lamelle en plus grand?

Donc si je comprends bien, on donne un terme a u tru, et que finalement les mcs qui ont dit ça ont tort, alors que c´est ce qui allait se passer.

Donc quand je verrai mon voisin demain matin je ne lui dirait pas, bonjour,mais bonsoir. Puisque je suis certains que le soir je le revois.... Comme ça j´aurai pas besoin de lui dire 2 fois. Merci les mecs ça m´enlève un poids :/.

Des testes avec des mecs qui donne leur opinion du jeu... voilà encore une fois. Les mecs ne sont pas neutre et donne leur imagination donner lieu à des affirmations.... alors je suis pas certains mais lundi c´est après dmanche, et encore ue fois je vais me prendre comme si j´étais lundi parce que dans ma tête je suis paré à toute eventualité.

des arguments douteux... Mais qui se valent quand même, tu es incapable de me trouver quelqu´un de "neutre". Moi des encyclopédie qui défendent une idée... C´est vachement bien,mais c´est comme en politique, tu laisses pas ton propre jugement affécter le débat. Le mec en face il t´expose des idées, soit t´es pour soit t´es contre. Il pourrait même te dire que le parti d´en face mange ls enfants tu vas devoir le croîre. Et après C´est toujours les mêmes qui parlent de liberté de penser. en ayant un contrôl mental derrière eux. Un exemple de "neutre". je suis de droite,mais je vais pas polémiquer sur la gauche, je vais pas répéter bêtement ce que quelqu´un dit dérrière. t´es beau être d´accord avec lui, du moment ou que tu fait ce qu´il fait c´est que tu es devenu comme lui.

Qui plus est.... C´est quand même bizarre que depuis que l´éditeur la^che ce genre d´infos que tout le monde emploi guerre mondial... c´est un peu comme "casser" Depuis qu´il a été dit j´en entends tous les jours....

world in conflict, "le monde en conflit".

un conflit même armée n´est pas forcément une guerre, la Corée du nord est en conflit avec celle du sud, conflit armée et ils se foutent rarement sur la gueule.

Là ton jeu ils sont obligé de se foutre sur la gueule, car défendre une position sans faire quoi que ce soit,ça va pas attirer du monde.

encore une fois, faut se référer au dictionaireplutôt qu´a des mecs qui me disent c´est quoi.

moi un mec qui me sort un rocher et qui me dit que c´est une météorite, je peux quand même me poser des questions, au lieu de faire comme vous faites, le suivre comme des moutons dans sa combine à la con, et encore une fois.Le mot "guerre" marche bien avec les gens, la preuve le jeu s´est bien vendu. Alors un jeu qui bouge et qui justement, les développeur ont dit que c´était une guerre mondiale donc que ça va péter de tous les bords, un jeu qui justement doit faire leur gagne pain.... Ca fait quand même beaucoup. Et après y´en a qui disent "bah wai c´est vrai... y´a tout le monde qui le dit alors c´est que c´est vrai" . Donc c´est bien vrai, la france est un pays de feigniasse, on est l´un des pays à travailler le moins que ce soit boulot ou même école... puisque tou le monde le dit c´est que c´est vrai alors . Alalalalala, la propagande de masse.

Je vous décerne le prix nobel de la persévérence,ca fait 23 jours que vous débattez ensemble ^^

"Sort moi un truc neutre, et la ok on pourra parler"

L´encyclopedie universalis ??

Alors un pays =10

10 pays = 7 =0.7 de moyenne par pays.... :/ . on sent tout de suite ce qui a fait peser pencher la balance. Sachant que 7 ù du PIB c´est bien... mais sur 1000 ça fait pas beaucoup comparé à 100.000.000

, Prix noble de l´explication la plus incomprehensible du monde.

Pour la neutralité, explique moi juste un truc, quelle intéré auraient les testeurs a "mentir" sur le fait que wic soit une guerre mondiale, de méme, sur wiki, tout les sujets que tu cite, sont plus moins sujet a polémique, en revanche, le fait qu´il aurait u une 3éme gm, quest ce que le gars y gagne sur wiki??
De méme pour l´universalis, tu sais mon gars, si celle ci se vend a 130 euro piéce (pour la version dvd), c pour une raison, la qualité et l´impartialité des article proposé, les gens n´achéterait pas sinon un truc 130 euro qu´il sorait faux et engagé ( c dailleur la raison pour laquelle, malgrés les encyclo libre, universalis continu a se vendre)
Ensuite, pour le papier de l´amirauté us sur la 3éme guerre mondiale, sachant que a la base ceci n´est qu´une "expertise" dont le but est d´améliorer la defense us, on peut s´attendre que si ce papier dit 3éme gm, sa soit serieux...
Bref, je vais pas passer tout mes arguments au test de neutralité.

Mais ta raison, continu, un jour tu tombera sur quelqu´1 pour qui un rapport de l´amirauté us, ainsi que les écrits d´un général de l´otan (c pas sulitzer, le gars, son but c pas de vendre des boukin), vaudrons moins que les Magnifiques comparaisons d´aquarius camus (au fait, qu´est ce qui me dit que tun ´est pas neutre )

Encore une foi, pour la neutralité, on vas faire un truc simple.
Admetons que toutes mes sources soit soudoyer par un lobby pour dire ce que tu sais...Comment ce fait t´il qu´il n´y en est aucune
En ta faveur (a part t voisin qui font des concours de kikitoudur )??

Quand mon prof de math ma dit que 1+1=2, je ne me suis pas demandé si il était neutre.

Comme je l´ai dit, le coflit du voisinage, tu le met en mode planétaire dans ta tête et tu as ce qui se trame. Tu imagines que tu es un pays et que l´autre aussi est un pays. Ca donne ce que ça donne.
J´ai u cette année au bac un magnifique texte de philosophie de david hume, qui montrait que les socités humaines sont nullement comparable au société politiques que sont les états.
Pourquoi?? tout simplement parce que si ton conflit de voisinage derape, ya une autorité supérieur qui intervient (la police, la justice, bref, l´etat)), et qui régle le conflit, or, avec les états, il n´y a rien au dessu pour controler la chose, et, surtout avec l´arme nucléaire, sa peu deraper Trés vite!!

Donc si je comprends bien, on donne un terme a u tru, et que finalement les mcs qui ont dit ça ont tort, alors que c´est ce qui allait se passer.

Donc quand je verrai mon voisin demain matin je ne lui dirait pas, bonjour,mais bonsoir. Puisque je suis certains que le soir je le revois.... Comme ça j´aurai pas besoin de lui dire 2 fois. Merci les mecs ça m´enlève un poids :/.

toujours aussi limpide t explications

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Cold_War_Map_1980.png

ya sufisament de pays la pour une guerre mondiale??

Pour la neutralité, explique moi juste un truc, quelle intéré auraient les testeurs a "mentir" sur le fait que wic soit une guerre mondiale, de méme, sur wiki, tout les sujets que tu cite, sont plus moins sujet a polémique, en revanche, le fait qu´il aurait u une 3éme gm, quest ce que le gars y gagne sur wiki??
De méme pour l´universalis, tu sais mon gars, si celle ci se vend a 130 euro piéce (pour la version dvd), c pour une raison, la qualité et l´impartialité des article proposé, les gens n´achéterait pas sinon un truc 130 euro qu´il sorait faux et engagé ( c dailleur la raison pour laquelle, malgrés les encyclo libre, universalis continu a se vendre)
Ensuite, pour le papier de l´amirauté us sur la 3éme guerre mondiale, sachant que a la base ceci n´est qu´une "expertise" dont le but est d´améliorer la defense us, on peut s´attendre que si ce papier dit 3éme gm, sa soit serieux...
Bref, je vais pas passer tout mes arguments au test de neutralité.

=> quel est l´intérêt de le dire?... Où est l´intérêt de dire un truc que t´as entendu. sinon j´ai entendu parler que des aliens Et des Predators envahissaient une ville aux USA au début 2008...

Encore une fois. N´importe qui sur wiki peut marquer ce qui veut,pas dans le sens de conneries comme : "noob osef lol". Mais dans le sens d´avoir un avis, et comme on dit : "t´as une idée à la tête tu l´as pas dans le cul". Donc le mec il pourrait vous sortir la pire des conneries, c´est wiki donc c´est vrai. C´est avec ça qu´on forme des fanatiques. Renseignez vous. J´ai lu un article sur la plomberie. J´ai une connaissance qui a dit que c´était n´importe quoi. Le mec il a fait ses connaissances la dedans,et j´ai pas encore vu de fuite chez eux. Et qua

Bah crois ton logicile fait par des gens. qui comme un dictionnaire te disent le mot puis te réfère à un autre...puis à un autre en t´expliquant rien...

fiabilité? ...Tu connais le code de la route? Tu le pratique...? J´espère que oui parce que payer un DVD 20 € sachant qu´il y´a 20 dvd... donc 20*20 , et que dans ces dvd y´a une erreur par rapport au chargement un mètre devant maximum et 3 mètres dérrière...Réponses un chargement peut passer les 3 mètres. Et c´est une question reprise du boukin "code de la route rousseau"Pourtant c´est stipulé dans le boukin c´est 1 mètre evant 3 à l´arrière,et c´est le maximum, on peut pas aller plus loin. Pourtant le code de la route c´est fiable .

Mode magnéto on.

Pourquoi avoir donner le terme de guerre froide?

mode magnéto off.

Même présenté...Un jeu avec du profit dérrière n´a aucune valeur...t´es un bon fanatique toi! Tant qu´on peut te vendre de la merde tu l´achètes. Croyez ce que vous voyez pas ce que vous entendez. des mecs qui donnent une opinion c´est bien ! Ca donne un sens critique, mais un sentiment personnel n´a aucune valeur aux yeux de quoi que ce soit.

Pour et contre sont 2 voisin. Des que pour à l´opinion, pour gagne, au contraire. Contre gagne. CQFD. Moi un mec qui me dit ça mais je rigole.

Un exemple, tout le monde dit Halo 3 graphiquement = moche. C´est leur avis c´est bien,mais à ton avis combien d´entre eux ont essayé en full HD ou en HDMI ? Donc un mec qui voulait ce jeu va se faire influencer par une bande de makak. tout ça pour un simple avis. pourtant les testeurs disent pareil, et bizarrement j´ai pas l´impression que jeuxvideo.com à un écran ne serait ce que HDMI. Et en HDMI (je l´ai même fini sur mon écran plat) Il est magnifique.Qui croîre? des expert ou un pauvre blaireaux? bah voilà. Pourtant le pauvre blaireau à essayé plus loin que les autres. Et c´est lui qui a raison. Ton effet gm etc.. c´est quelqu´un qui te la dit donc tu dis ça. Alors que c´est son opinion. Finalement t´en a pas marre de vivre comme un clône?

Bizarrement mes "dires douteux" contredise les tiennes, tu ne réponds jamais aux questions, tu zappes des passages. T´as peur de passer pour quelqu´un d´intelligent? Pasqu´à part tes idées fanatiques y´a rien de concret. Le mec dit y´a "l´ombre d´une guerre mondiale s´annonce".. Pour toi c´est sûr c´était une guerre mondial, ça me rappel la bible, un truc qu´on te donne, voilà y´a personne qui prouve quoi que ce soit à part 1 où deux blaireaux qui y croient dur comme fer donc essaye e prouver quoi que ce soit.mais c´est le christ et il doit exister. Ce que tu fais produit le même effet. On te dit de faire ça, tu fais ça. Des mecs qui ont soit disant vécu mais que tu prouves rien.des mecs qui soit disant voulant pas faire de profit et qu´ils se remplissent les poches. Y´avait un livre, c´est dommage que je l´ai pommé, un livre de 5 ème, où une gonzesse disait qu´elle était inspécteur etc... et au final on apprend que c´est du pipeau. Car elle connait aucun terme du jargon.

oui !! !!!!!!!!!!!! tu a tout compris, je fait parti de la secte des fannatiques pour la guerre mondiale, notre secte a pour but de faire croire au gens l´impossible, a savoir que si il y avait eu une guerre usa/urss sa aurait été une guerre mondiale,
MOUHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!

Bon, j´avoue que traité de fanatique un gars qui se référe à l´universalis, à des dires d´historiens, je n´y aurais jamais pensé (et pour cause).

plus serieusement

"Pour et contre sont 2 voisin. Des que pour à l´opinion, pour gagne, au contraire. Contre gagne. CQFD. Moi un mec qui me dit ça mais je rigole."

Tu mérite vraiment le prix nobel des explications incompréhensible.

"Bah crois ton logicile fait par des gens. qui comme un dictionnaire te disent le mot puis te réfère à un autre...puis à un autre en t´expliquant rien... "

Tu a deja regardé l´universalis, est ce que tu en a au moin entendu parler?? Car c pas un "vulgaire dictionnaire" mais bien LA reference francophone en matiére de source deocumentaire. (l´equivalent anglais est la britanica).

"Bizarrement mes "dires douteux" contredise les tiennes, tu ne réponds jamais aux questions, tu zappes des passages. T´as peur de passer pour quelqu´un d´intelligent"

je ne veux pas passer pour intelligents, JE SUIs intelligents (je t´avou que j´ai toujours une chose dans ma poche qui en sort jamais, c´est ma modestie)

a propo de fanatisme, il me semble que celui qui est fanatique , c´est celui QUI refuse l´evidence pour une raison x ou y, or, c´est ton cas ( tu vas me dire que c un trés mauvais argument, car ce n´est rien d´autre que reprendre le tien pour te le retourer, mais moi JE N´EST RIEN A PROUVE, car, comme je te les dit, ou que j´aille, quelque soit l´auteur, il est en accord avec ma pensé sur cette question, c´est donc a toi de me trouver un contre exemple et de me faire une demonstration historique RIGOUREUSE, et non qui se limite juste a des conflit de voisinage).

En fait, je vais te resumer la chose, si j´ai tord, TOUT le systeme de penser sur la guerre froide, poser par les historiens, mais aussi par les géopoliticiens et autres officiers d´etat majors s´effondre.

Donc, soit tu persevere, et je ne peu plus rien faire, non pas parce que j´ai tord, mais tout simplement parce que tu n ´admet pas les base logique communement admise, et que donc ma reflexion ne fonctionne pas sur toi

En science, Toute les bases, sont admise, et pourtant la science est une chose rigoureuse, en science humaine (donc en histoire) ce phénoméme est encore plus accentué, cependant, 40 ans de pensé de la guerre froide ( que tu balaie gentiment d´un revers de la main) on réussi a mettre tout le monde sur un Point fondamentale qui permet d´expliquer l´intensité de la guerre froide, a savoir que durant toute cette periode, le moindre conflit pouvait devenir mondiale, si tu ne veu pas l´admettre, libre a toi, mais dans ce cas, quand javais dit

"on va pas declancher la troisiéme guerre mondiale (ya world in conflict pour ca)"

ne me dit pas que j´ai tord, car je n´est tord que POUR UNE SEULE PERSONNE , a savoir, le trés celebre historien nolife, qui arrive a montrer grace a des conflit de voisinage digne de sans aucun doute, que sa fait 50 ans que le pentagone, les historiens, l´universalis, les geopoliticiens, se plantent, je veu bien sur parler d´aqurius camus.

ps : méme si je m´aligne sur leur point de vue, je le fait, comme le dirait kant "en utilisant mon entandement" à savoir que quand je lis une analyse, un article d´histoire, je le fais avec mon sens critique ( je suis un gars de droite, les historiens sont plutot gauchistes...), mais que dans le cas present, il n´y a aucune choses qui puisse montrer l´inverse sur ce point.

"fiabilité? ...Tu connais le code de la route? Tu le pratique...? J´espère que oui parce que payer un DVD 20 € sachant qu´il y´a 20 dvd... donc 20*20 , et que dans ces dvd y´a une erreur par rapport au chargement un mètre devant maximum et 3 mètres dérrière...Réponses un chargement peut passer les 3 mètres. Et c´est une question reprise du boukin "code de la route rousseau"Pourtant c´est stipulé dans le boukin c´est 1 mètre evant 3 à l´arrière,et c´est le maximum, on peut pas aller plus loin. Pourtant le code de la route c´est fiable . "

tu prouve vrément que en debat historique tu vaus pas mieu qu´un cacahuéte, ici, tu compare une erreur d´analyse ( la guerre froide aurait debouché sur une guerre mondiale pour la raison a) b) c)), a une erreur de fait (les usa déclare la guerre au japon en 1940 (au lieu de 1941)) , ce qui a strictement rien a voir.
L´universalis fait en moyenne par edition 18 erreur de "fait"... tous dans le domaine scientifique.
Les erreurs d´analyses sont plus grave, car sa signifie que elle intéprete mal plusieur faits (ce que tu fais).

clemenceau t´aurait cloué le bac une bonne fois pour toute aquarius?