Ca y est le test sortit,16/20,je suis un peu déçu pour ce jeu qui devait être magnifique.

bah c est mieu que rien mais bon il son pas trés douer en terme TEST de jeu jeuxvideo fraudrai peut etre changer de metier !!

...

Je reconnais que certains tests sont stupides, mais avez-vous regardé autre chose que la note? Parce que certains testeurs mettent plus de 18 que de 14, d´autres au contraire dépassent rarement 16. En l´état, le test reste quand même très élogieux et en toute honnêteté, je ne pense pas que l´on puisse donner plus de 16-17 à ce jeu (j´ai joué qu´à la démo mais bon je connais déjà pas mal de trucs). C´est pas parce qu´on l´attendait de pied ferme qu´il faut se voiler la face : on a demandé du classique et c´est ce qu´on a eu, mais EA aurait sûrement pu faire mieux.

Nan, le 18, ce sera très probablement pour World in Conflict, en Juin. Mais Massive est un studio qui vise l´excellence, et pas EA, quoiqu´on dise.

y´a que un truc à dire c´est sous noter comme d´abitude parce que jeuxvidéo.com n´aime pas la franchise C&C

Vous connaisser beaucoup de jeux vidéo ou le scénario est porter à ce niveau extreme

Il me semble que l´aspect graphique à été sous noté car il ne prenne pas compte de l´optimisation le jeux mérite pour moi un bon 17 sinon le reste sa va c´est bien noter .

Je m´en fou de la note :D Moi je vais l´acheter et dans 2 ans je serai encore dessus sur le multi

J´achète très peu de jeu, mais les seuls que j´achète, j´y reste entre 6mois et 24mois sur le multi en y jouant 2heure par soir et pas mal d´autres le week-end :D

Yahooo vivement que je l´ai quoi :p

En gros ne mettre que 16 parceque le testeur n´a pas trouvé de petit zomverts et un systeme qui sortirait du style de jeu je trouve ca très très moyen (pour ne pas dire mauvais)

Etant moi meme ancien testeur (mais pas ici), on demande d´être objectif pas de donner un avis a deux balles non fondé !

ca me ra

ca me rappel un vieux test de de mario kart qui avait été decendu parcequ´il n´avait pas de fonction on-line

(dsl fausse manip je voulais tout mettre en un seul message)

je suppose que les tests ne se font qu´en mode solo.....?
Car en multi la note serai surement à la baisse...
(vu les triches déjà présentes)

deja ?? quel genre ?

je ne suis pas d´accord avec leurs test, certe il ne casse pas le jeu ( normal c´est un bon jeu !! ) mais 16 c´est faiblard, surtout comparé a la note de supreme commander qui lui est plutot rebarbatif....
certe C&C n´innove pas, mais le fun est la, graphiquement c´est certe pas une revolution, mais c´est beau, en tout cas mieux que supreme commander a mon gout, puis au moins y´a un scenar et une mise en scene tres classe...

OK c´est un jeu EA, donc ils ont les moyens, mais 30 mission solo, 20 map multi et trois faction pour jouer c´est deja pas mal non ??
moi je dis faut arreter de se masturber sur des performance et innovation qui reserve les jeux a une elite de surdoués suréquipé...
excusez ma vulgarité, mais les bon jeux sont rare, alors ca m´ennerve.

D´accord avec vous globalement, j´ai d´ailleurs déposé mon avis directement sur la note du jeu, je pense que les testeurs de l´un à l´autre ne sont pas ni cohérents, ni objectifs. ils devraient accorder leur étalonnage de notation ou disons leur sévérité, pour ne pas mettre d´un côté un SC avec un 16/20 (dont 15 en graphisme, révoltant!) et de l´autre à C&C3... La même chose! Ont-ils consommer des substances illicites avant leurs tests? Touchent-ils des royalties sur les ventes de SupCom? Portent-ils bien leurs lunettes en jouant aux jeux? D´ailleurs ont-ils fait un dépistage de complications visuelles (strabisme, daltonisme...)? Car là c´est du grand n´importe quoi... M´enfin comme a dit je ne sais plus trop qui avant c´est pas si grave, ca n´empêchera pas les connaisseurs de quand même acheter et apprécier C&C. Par ocntre c´est plus grave dans le cas inverse: quand on claque 50€ dans SC et qu´on est contraint de le revendre dans la même journée 15€ de moins, après s´être rendu compte qu´on s´est fait arnaqué, ca énerve...

AigleVert
je suis d´accord avec toi.. deplus je rajouterais que j´ais acheté le jeu en magasin avant que le test ne parraisse, donc l´avis du magazine ne me touche pas plus, ce qui est dommage c´est pour le néophite qui va hesité entre les deux ( SP et C&C )et qui va en prendre un alors qu´il aurais trouvé plus fun l´autre...
Dans mon entourrage, j´ais beaucoup d´amis qui sont a fond dans les STR, ben supreme commander est passé a la trappe en moins d´une semaine, dur et pas specialement beau et surtout fade point de vue fun...
bon, en tout cas ça ne m´empechera pas de prendre mon pieds en fesant les trente missions et du multi a gogo

J´aime pas spécialement défendre les "journalistes" de jv.com, mais vous vous rendez compte de l´absurdité de ce que vous dites? Depuis quand un test PEUT-IL être objectif? Un test, c´est un joueur qui donne son AVIS sur le jeu. Et un AVIS, jusqu´à preuve du contraire, c´est forcément SUBJECTIF! Il y a des jeux que certains trouvent nul à chier (Perimeter je crois) et que d´autres adorent. D´un testeur à l´autre, la note peut varier de 9 à 17. Si vous êtes pas contents de la note...bah y´a justement une zone "note des lecteurs" juste en-dessous, pourquoi pas aller le dire là-bas plutôt qu´ici ou le joueur lambda que vous prétendez défendre ne viendra probablement pas?

Pas croyable ça, les gens qui se plaignent parce que leur jeu chouchou a eu la même note qu´un jeu qu´ils trouvent naze...SupCom est une révolution technique, C&C n´a rien d´une révolution. Ca m´empêche pas de le préférer, mais quand on a connu Earth 2160, Ground Control et d´autres, il est clair que le contenu de C&C3 est franchement faiblard. Ne serait-ce que dans un missile nucléaire qui ne répand même plus de radiations, alors que c´était le cas dans Generals...

Azerty, si l´on suit scrupuleusement ton raisonnement, il est implacable, quand tu dis qu´un "avis" est forcément subjectif tu as tout à fait raison, mais là où tu commets à mon sens une grosse faute, c´est en faisant ce raccourci: Test=Avis!

Pour moi, ce n´est pas le cas, un test doit être une analyse complète d´un jeu une sorte de fiche technico-ludique d´un jeu. De la même manière qu´un critique de cinéma n´est pas là pour casser gratuitement un film qu´il n´aime pas, mais au contraire, en tant que journaliste se doit de faire un rapport objectif aux néophites, leur exprimant en un résumé le respect de l´oeuvre aux criters constitutifs de l´art.

Bref, la conclusion qui doit résulter d´un test ne doit pas être un jugement (faisant donc appel aux sentiments) mais une sorte d´aboutissement logique d´un constat basé sur le respect de criters divers et nombreux. D´un pôint de vue neutre on peut donc dire qu´au niveau de sa réalisation C&C a mis le paquet et le testeur lui-même n´a rien à redire à ce sujet, or c´est ce qui doit compter en priorité! bien repsecter un cahier des charges de STR c´est déjà bien plus important qu´apporter forcément une "révolution"!!! Les testeurs seraient donc t´il si révolutionnaires que ca à toujours vouloir des changements majeurs? Pourquoi innover dans un concept qui a su trouver ses marques, sa place sur un marché et ses fans???

azerty je suis désolé tu peux etre objectif dans ce que tu fais, quand tout est fondé et clairement argumenté un test peut etre tout a fait objectif.

un testeur qui n´aime pas le jeu peut très bien dire qu´il est bien quand même, s´il est objectif.
Malheureusement cette rigueur n´est hélas pas très courante, cela devient presque une facultée excteptionnelle.

C´est un peu comme un vendeur qui doit vendre quelque chose qu´il n´aime pas. Malgré tout il doit etre objectif on arrive toujours a trouver quelqu´un qui aime tel ou tel jeu, même si c´est un navet de première.

J´ai l´impression que pour vous, "être objectif", ça signifie "encenser C&C3". Non, désolé. Être objectif, c´est également tenir compte de tout ce qui s´est fait depuis Tiberian Sun. Être objectif dans un test, c´est pas possible car ce qui apparaît comme un défaut pour certains (le peu d´unités par exemple) apparaîtra comme une marque inaliénable du jeu pour d´autres. Ainsi, si le testeur est du genre à préférer SupCom, il trouvera foule de défauts à C&C3, tout en sachant évidemment reconnaître ses qualités évidentes (cinématiques notamment).

Mais je vois pas comment on peut dire à la fois une chose et son contraire. Si c´est pour entendre dire "Le peu d´unités est nul mais en même temps c´est bien", ça sert strictement à rien de faire un test.

ayant earth 2160, je ne comprend pas ce qui pourrais me decevoir dans C&C... je m´explique, j´aime Earth 2160, mais ce que j´aime dans C&C c´est de retrouver mon centre de commandement tel qu´il etait dans les opus precedent, moi je voulais des nouvelles unités, ben y´en a... au contraire, je dirais que C&C a su resisté a la mode du jeu comme earth 2160 ou SupComm en sachant resté lui meme avec les bses qui ont fait de ce jeu une reference !!
combien ont ete deçu par C&Cgeneral, qui lui innovais totalement sur la serie , je tiens a le preciser... le changement a du bon, mais pas toujours, et dans ce cas, je pense qu´ils ont eu raison de gardé les base de ce jeu mythique et de ne pas degradé la serie.
d´ailleur un C&C avec par exemple un GDI qui userais de drone de construction ne serais plus vraimment un C&C.. a mon gout en tout cas.
moi ce qui me plais c´est que C&C 3 tel qu´il est me rappel mes premier combat sur le premier C&C, en plus beau et mieux fignoler...

Azerty etre objectif ce n´est pas encenser cc3, mais ne pas le descendre parceque le testeur n´y trouve pas tel ou tel chose que tu ne trouve pas dans ce genre de jeux.

ce que l´on rezpproche au testeur c´est de ne pas avoir suffisemment argumenté sa décision, ce qui fait qu´il donne une note aléatoire plus que motivée par telle ou telle chose.(en tout cas c´est la sensation que ça donne)

ewanaska==>EA a voulu "innover" en introduisant les Scrins. Partant de là, je ne vois pas réellement pourquoi c´est mieux de leur avoir donné strictement ou presque le même gameplay qu´aux deux autres factions. Au contraire, je pense qu´il aurait été intéressant d´avoir deux factions "old-school" (Nod et GDI), avec en prime les Scrins qui auraient changé. Ca les aurait probablement rendus beaucoup plus intéressants, je pense. Quant aux unités...beaucoup trop de trucs ont disparu à mon sens, notamment toutes les unités souterraines extrêmement funs du Nod. Ainsi que le missile chimique de ce même Nod, remplacé par une pauvre bombe super chère et inefficace.

sebrider==>Bah...c´est vrai qu´en lisant le test on s´attend plus à 17 ou 18. Mais d´un autre côté, j´aurais trouvé ça assez aberrant comme note pour un jeu qui ne la vise pas : C&C3 est un jeu qui vise du bon vieux fun, sans innovation ni complexité. C´est bien et d´ailleurs je vais sûrement m´éclater dessus, mais à mon sens c´est pas à ce genre de jeu qu´on colle un 18 ou un 19, qui sont à réserver à des jeux plus...ambitieux. 17 à la limite, je veux bien, mais pas plus.

Azerty777=> certe ils aurais pu innover sur le gameplay des aliens, je le precise dans l´avis sur la page du test ... mais meme avec ca, je trouve le jeu fun, est c´est subjectif