vacuité du gameplay qui se résume il faut bien être honnête a cliquer betement sur l unité que l on veut détruire, et ça du début à la fin du mode solo,

////////////////////

je t assure pour avoir fait la moitié de la campagne solo ( après quoi j ai désinstallé )

//////////////////////

Tu l´a fait du début à la fin ou seulement la moitiée ?
marrant les fait qui changent d´un post à l´autre.

Les discours messianiques on s´en passe largement presumekoupable.

Je vais essayer d´etre clair, tes complexes paranoïaques sur un complot mondial américain, on s´en tape, réserve tes discours sectaires pour un forum ou un topic appropriés !

Le liens de tes blogs ou de ceux de tes connaissances fussent-ils même ceux de tes animaux domestiques, on s´en tape aussi !

ICI C´EST UN FORUM DE JEUX VIDEOS, et le thème de ce forum c´est World in conflict et ce topic est destiné à vos avis sur le jeu POINT BARRE.

Donc maintenant toi, comme tout ceux qui s´amusent sur le même terrain que lui (l´insulter n´est pas non plus très malin...), peuvent aller régler leurs comptes à coup de mails ou sur un autre topic.

PrésumeKoupable t´es a la deche total mon pote

http://www.dailymotion.com/video/x1eb6x_discours-17-janvier-1961-eisenhower_events

Moi je vous dis: presumekoupable n´a pas de copine! Ou alors Magalie Vae au mieux (désolé Magalie de vouloir te caser avec un crétin comme ça)

Me palucher sur ta copine? Non, je demande par curiosité, j´ai tout ce qu´il faut à la maison, et elle, elle n´est pas fictive!

Quote l´autre crétin:
"tu devrais essayer de piger l´importance de mon lien a sur ce que disait eisenhower en 61 a propos des dangers, pour la démocratie et l´humanité entiere[...]."

Tu es un putain de danger, non-seulement pour la démocratie, mais aussi pour les idéologies intellectuelles. Ce que tu dis, c´est ta façon de parler, de penser, et saches que preuves à l´appui je n´y adhère pas du tout!

Me demander mes preuves oserais-tu? Peut-être, mais surement pas ici, la propagande, c´est toi qui la fait ici!

On peut avoir ses idées, aussi connes soient-elles ou aussi conne soit la personne qui les propage, mais dans tous les cas, tu n´as pas à obliger les individus à penser de même que toi!

Plutôt que de nous pourrir la vie ici (non ma vie n´est pas pourrie par les américains capitalistes qui ont soif de dominer le monde à défaut de pouvoir te dominer pendant qu´ils te... <=enfin d´après ce que tu dis), construit nous un joli petit site Internet où tu exposeras tes idées, non pas par des liens de vidéos que tu nous vomis tous les jours, mais par ta pensée profonde (aussi profonde soit-elle) exprimée avec tes petits mots (à conditions que tu sois arrivé jusqu´en CP).

Là, si tu fais ceci, je respecterai tes idées, même si je n´y adhère pas, mais en attendant, tout ce que tu dis, ou plutot rapporte, me donne pitié envers toi, et si il y a bien un sentiment qui est le plus désagréable, c´est bien celui là...

C´est de la paranoïa simplement car comme on te la demontrer de maniere logique tes paroles sont totalement dénués de vérités historique.

La preuve tu donne un lien qui prouve le contraire de ce que tu dit ou alors c´est que tu n´a pas la capacité de le comprendre correctement.
Eisenhower dit simplement que le peuple américain doit garder le controle de son complexe militaraire et ne pas tomber dans un pays où c´est la force qui domine.
Or si tu ouvre les yeux tu vera que ce qui dirige l´amérique c´est l´argent, comme tous les pays du monde d´ailleur donc je vois pas en quoi ton lien est une preuve que les états unis incarne " le mal "...

Alors si tu as un complexe d´inférioté dans ta vie de tous les jours et que tu sens le besoin de dire la merde juste pour qu´on parle de tes conneries je te conseille d´aller voir ailleurs.

"L´humanité devra mettre fin a la guerre sinon la guerre mettra fin a l´ Humanité"

John fitzgerald Kennedy, assassiné par ceux que je dénonce.

"Je crois a la vertu du petit nombre. Je crois en ceux qui sont a contre-courant. L´humanité sera sauvé par quelques-uns"

Noam Chomsky.

Voici comment on vous manipule:

http://www.syti.net/Manipulations.html

Tu ne connais meme pas ta petite amie?

Tu me fais pitié... De plus en plus...

Créer ton propre site je te dis, et je te lirais!

Tu en profiteras pour créer le blog bidon de Magalie

Donc le but de world in conflict, c´est de liberer les zétazunis pour qu´ils puisse oppresser le reste du monde et nous condamner a une catastrophe sans précédant c´est ça?

j´avais aussi posé des autres questions:

-complaisance dans l´aveuglement?

-Amour de sa propre servitude?

-inconscience nihiliste?

-pragmatisme suicidaire?

-etes vous coupable d´Ignorance, ou Ignorant d´etre coupable?

j´ai pas tout lu , d´ailleur je m´en fiche un peu tout simplement parce que sa parle pas du jeu la plupart du temps .

Enfin bref le solo est pourri sa on le sait ,d´ailleur moi meme j´ai fait que les 3 premieres mission , il parrai que sa s´arrange vers la 7 eme .

La ou le jeu prend toute son ampleur s´est en multijoueur avec des personnes que vous connaissez ou une team, et la s´est jouissif la on peu commencer a parler de strategie pas simplement cliquer sur un tank adverse pour le detruire .
Je dirai qu´il faut une petite 10 ene d´heures pour commencer a connaitre le jeu en multi .

Finalement vous êtes pour la plupart d´accord avec ce que dit l´auteur de ce post car si vous dites que le solo de World in Conflict ne sert à rien si ce n´est à se préparer au multi çà veut dire que ce solo n´est pas si bon que çà, non...!

Pour le graphisme je ne suis pas d´accord et je le trouve plus "détaillé" que celui de COH et surtout la distance d´affichage n´a rien à voir et çà fait quand même une sacré différence pour la carte graphique et puis la gestion de la caméra est quasi parfaite dans dans World in Conflict avec la possibilité de mettre la caméra au raz du sol et de ce rapproché très près du décor comme dans Ground Control...

Par contre pour le reste je suis assez d´accord, le coté tactique bof, le scénario aussi manichéen qu´un texan "moi gentil américain toi vilain russe", en expérant qu´ils arrêtent les dev de nous bassiner avec des scénaries made in guerre froide...

Je tiens à préciser que j´ai laché coh pour wic et que j´étais un des meilleurs joueurs français de coh.
Pourquoi j´ai alché COH?

Eh bien parce que Relic a la facheuse habitude de ne jamais équilibrer correctement ni finir leurs jeux dans les délais.
L´extension Opposing Fronts a tout simplement ruiné coh, en créant un jeu bourrin où la diversité a de moins en moins de place.

bah moi je suis pas du tout déçu je viens de finir la campagne, c´était géant !

Bien manifestement le débat sur WIC suscite beaucoup d’intérêt ; ce qui ma foi n’est pas du tout mauvais en soi.
Je dis donc à apporter ma pierre à l’édifice espérant que cela sera bénéfique pour certains d’entre nous.
Tout d’abord j’aimerais préciser que je ne suis pas un hard gamer comme la plupart d’entre vous. Je l’ai été quand j’étais beaucoup plus jeune mais voici le temps et les responsabilités faisant je ne le suis plus.
Passionné de géopolitique, de relations internationales et de tout ce qui touche à l’armée (histoire militaire, stratégie militaire, tactique militaire, technologie d’armement etc.), je suis avec une grande attention toutes les éditions liées à mes passions et c’est tout naturellement que j’ai attendu avec beaucoup d’intérêt WIC (hyper dégouté je rappelle au passage par les jeux sur la seconde guerre mondiale). C’est donc avec un œil différent et affamé que j’ai regardé WIC.
Dans un premier temps, je dois avouer que ce jeu est beau, très beau même. Les explosions, la fumée, les décors, les détails etc. franchement je crois que c’est le jeu qui retranscrit le plus fidèlement un environnement de bataille meme si ils ont eu tendance à en faire peu trop parfois … je le répète au niveau des graphismes je ne vois pas ce qu’il y a reprocher à WIC. Ce jeu tend vers la perfection visuellement.
Mais voici, j’ai l’impression que a trop vouloir en faire niveau graphisme, les développeurs ont oublié ce qui fait l’essence d’un jeu de stratégie et tactique militaire : le gameplay.
D’abord, le principe de la drop zone. C’est l’une des plus grandes aberrations que j’ai vu. Des hélicoptères, des chars lourds parachutés en un seul vol sur une zone !! !!!!!! Franchement, c’est tellement grotesque qu’à lui seul ce principe là justifie le non achat du jeu. Il aurait pu à la limite reprendre l’idée de blitzkrieg avec les renforts arrivant sur zone via une route ou bien un endroit stratégique majeur (port, aéroport, gare ferroviaire etc.) ainsi, ce principe a été près mal pensé.
Autre chose, en tant que jeu de strategie, je dois de pouvoir définir ma stratégie afin de pouvoir remplir les objectifs globaux ; mais voici WIC me place dans une position tel que je n’ai aucune liberté de décision ou de planification. J’exécute des ordres à la façon d’un stupide lieutenant (sans vouloir minimiser le grade bien sur…) alors que j’attends de ce genre de jeu de me mettre dans la peau d’un général de qui dépend l’issue de la guerre. Je me retrouve donc à me battre pour des objectifs limités, très ponctuels à la limite stupides et obéir aux ordres d’un général qui me donnera toujours les mêmes ordres. Il n’y a aucune liberté d’action, aucune possibilité d’établir une stratégie a grande échelle ; toujours les mêmes choses. Franchement, c’est énervant à la longue.
Dernière chose, l’affrontement. C’est à qui a le plus d’hommes et de matériel. Sans aucune cohérence ou logique d’affrontement. Digne d’un C&C des premières heures.
Bref, il y a encore beaucoup à dire sur ce jeu, mais bon je n’ai pas le temps de faire un post complet. Mais en résume, WIC est comme une super production hollywoodienne, il en met plein la vue mais les puristes et les passionnés s’en détournent : il est donc réservé a une catégorie de personnes. Déjà j’en déconseille l’achat même si je dois avouer que je suis hyper dégouté par les jeux de la seconde guerre mondiale ou futuriste : svp Mr les développeurs encore un petit effort vous y êtes presque…

"Mais en résume, WIC est comme une super production hollywoodienne, il en met plein la vue mais les puristes et les passionnés s’en détournent"
==> c´est bizarre, tu disais quelques lignes au-dessus ne pas être un hardcore gamer... Faudrait savoir.

Mais bon, il est clair que allais être déçu si tu t´attendais à du réalisme (parce qu´en lisant ton post, c´est clairement ce que tu fais sentir). Désolé pour toi...

Désolé les gars mais il serait temps de connecter vos deux neurones : WORLD IN CONFLICT EST UN JEUX MULTIJOEUR. et plus pariculièrement adapté pour la compétition et le jeux en clan. Arretez de nous parler de la campaqne solo pourie, d´ailleur si c´est le seul truc que vous avez testé , vous n´avez pas vraiment joué a world in conflict.

Par comparaison , c´est comme si on fesait un test de counter strike en solo avec des bots. sauf qu´ici il se sont pris la tete 5minutes pour torcher vite fait bien faite un petite campagne solo. moi j´ai juste fait les deux premiere missions histoire de me familiariser avec l´interface du jeux. mais faut vraiment etre a l´ouest pour s´imaginer que c´est ca le jeux. meme moi qui n´ai plus trop le temps de suivre l´actualité des jeux video il etait clair pour moi que l´interet du soft se situait au niveau des partie sur le net.

bon je sais que quelques uns vont etre contre moi mais moi aussi j en ai marre des americains qui sont tout le temps la et jamais les autres . moi meme j ai pas envie de prendre call of duty 4 que pour sa mais bon apres je pense . j ai qua prendre l ak 47 et voila je fais chais pas moi un mercenaire chinois engager par l armée ^^ . pour world in conflit je vais l acheter que pour le multi et pour prendre le camp sovietique car moi qui m´interesse a l´histoire et surtout a l´histoire russe je voudrais voir l armement vers la fin de la guerre ( qui est assez realiste vu la beta que j ai faite ) . donc si tu est comme moi et que tu en a marre du solo avec les americains ben soit tu te fait un perso toi meme ( mercenaire par example ) soit tu fait du multi dans les autres camps ^^

voila se que j en pense

en même temps c´est quand même les ricains qui ont le meilleur armement faut bien l´avouer ^^ à part l´HinD russe, j´aime pas grand choses venant de ce pays...

@Mayce81

"Tout d’abord j’aimerais préciser que je ne suis pas un hard gamer comme la plupart d’entre vous. Je l’ai été quand j’étais beaucoup plus jeune mais voici le temps et les responsabilités faisant je ne le suis plus."

Doux a priori... Douces généralisations...

Ça ressemble beaucoup à un "avant j´étais un peu idiot (comme vous tous), mais maintenant la sagesse m´illumine" non ?

Bon cela étant, le reste de ton post est très respectueux.

Tout d´abord je tiens à te rappeler un truc, ce jeu n´est pas un jeu de stratégie au sens propre, mais un jeu de tactique. Là différence ? L´échelle à laquelle on se place se situe à peu près entre la compagnie et la section. Donc jamais on ne pourra changer le cours de la guerre en soit. On va juste changer le cours d´une bataille !

Et comme le jeu se joue essentiellement en multi joueur (dommage que tu n´aies pas essayé, car l´essentiel du jeu se tient là), je t´assure qu´un joueur défaillant sur une carte (ou un joueur très doué) peut complètement faire la différence ! Les bourrinage le plus total n´est absolument pas de mise ! Dans la campagne solo, il est vrai, le bourrinage est nécessaire, mais pas en multi joueur.

Les développeurs ont voulu, dans la campagne, donner l´impression au joueur de n´être qu´un maillon d´un ensemble, et même si l´on est un peu trop souvent le "Blücher" de toutes les batailles (waouh Parker t´as tout fait pile poil à temps !) , je trouve personnellement que l´immersion est plutôt bien réussie.

Par contre, je vois que tu es un fan du réalisme le plus total ! Que tu trouves aberrent le fait qu´on parachute des chars de 60 tonnes, je suis d´accord, ça fait rire dans le fond ! Mais sincèrement, comment aurait il pu en être autrement ?? ?

C´est une astuce des développeurs pour rendre le jeu facile à prendre en main, et réalisable surtout ! Des renforts qui arriveraient par voie ferrée alors que le décors est entièrement destructible, ça poserait un soucis dès lors que la voie ferrée serait détruite, il suffirait dès le début du jeu de demander aux artilleries de les détruire. Faire arriver les renforts par une route ? Ouais pourquoi pas, pour le réalisme, mais alors la jouabilité en sera terriblement affectée. Car celui dont les renforts arrivent toujours au bord de la carte alors que ses troupes sont pratiquement devant le point de respawn, ça va très vite lui créer un déséquilibre, et au final, une injouabilité.

Tout cela pour dire que dès fois il faut savoir fermer les yeux pour apprécier pleinement un jeu.

Le jeu étant essentiellement multi joueur, je pense qu´il n´était pas tout à fait destiné à un public avec ton niveau d´exigence, en quête d´un réalisme absolu. Et je dirai même qu´il ne doit y avoir qu´un ou deux jeux dont les principes correspondent en tout point aux attentes d´un tel réalisme. Seuls l´excellente série des "Close Combat" et les "Panzer General" ont du trouver grâce à tes yeux je pense !

(Jeux que je trouve particulièrement géniaux personnellement ! et auxquels je rejoue de temps à autres !)

Blitzkrieg aussi se rapproche de ces principes, mais blitzkrieg était vraiment injouable en multi joueur, un simple manque de chance pendant une seconde pouvait sceller la totalité de la partie. Sans compter que la plupart du temps, les batailles se résumaient à nettoyer toute la carte. Pas de manoeuvre enveloppante, pas de grandes offensives (avec 6 tanks et des fantassins chair à canon face à dix fois plus c´est dur...), juste une gestion à l´échelle tactique des combats avec au final une petite préférence pour raser la totalité d´une ville avant de pénétrer dans son enceinte.

C´était également un jeu que j´appréciais personnellement, mais qui n´était pas parfait non plus.

Car sinon il aurait fallu également s´insurger contre les "barres d´énergies" des unités.

-"Oh mon dieu Ray ! T´as été atteint par une rafale !
- C´est pas grave t´inquiète pas, mon gilet pare-balle à encore 60% d´énergie"

Ou encore...

-"Toubiiiiiiiiiib j´ai perdu un bras !"
- Tiens prends cette aspirine, je te mets une compresse et hop tu fais plus ta chochotte et tu y retournes s´il te plait !
- T´es trop gentil toubib ! merci !"

Pourquoi ne pas s´insurger contre le nombre aberrent d´aides tactiques disponibles (en multi joueur car dans la campagne c´est plutôt bien équilibré) il y a 10 fois plus de canons d´artilleries et d´avions qu´il n´y a de fantassins dans la zone concernée !

Moi je pense qu´il faudrait que tu sois un peu moins strict dans ton jugement vis à vis de ce jeu, et surtout que tu t´adonnes au multi joueur qui lui vaut vraiment le coup.

Mais sinon vu tes critères de sélection, je ne doute pas que le jeu puisse te dégoûter de ses "aberrations". Mais bon ça reste un jeu ! (Dieu merci !)

Correctif (pourquoi on peut pas éditer...), il manquait le mot "ennemi" pour comprendre ma phrase.

C´est une astuce des développeurs pour rendre le jeu facile à prendre en main, et réalisable surtout ! Des renforts qui arriveraient par voie ferrée alors que le décors est entièrement destructible, ça poserait un soucis dès lors que la voie ferrée serait détruite, il suffirait dès le début du jeu de demander aux artilleries de les détruire. Faire arriver les renforts par une route ? Ouais pourquoi pas, pour le réalisme, mais alors la jouabilité en sera terriblement affectée. Car celui dont les renforts arrivent toujours au bord de la carte alors que ses troupes sont pratiquement devant le point de respawn ENNEMI, ça va très vite lui créer un déséquilibre, et au final, une injouabilité.