Vous fachez pas comme ça...crysis c´est un bon jeu!! realisme où pas c´est un bon jeu point final avec enormément d´atout... Des choses nouvelle comme des plantes qui réagissent à notre passage, les arbres qui tombemt, une IA assez bonne, mouvement des perso bien rendu, des vehicules conduisible, enfin on peu monter sur un corp sans le traversser, c´est super beau graphiquement, l´eau donne envie de pisser, on a vraiment un grand espace pour faire libre court a notre façon de jouer... et surtout un moteur de jeu trés optimisé! Un logiciel trés simpliste pour faire des map comme un vrai pro, modifier le jeu comme on veut, les futurs mods à total conversion à profusions, compatible 3dmax...j´en passe...

"Or, si on est INVISIBLE, ça veut dire que d´une manière ou d´une autre on ne reflète plus la lumière"
La science fiction se base sur des technologies existantes en les poussants a l´extreme. Comme ca a deja été dit, un systeme de pseudo invisibilité a été mis au point. Il s´agit de faire apparaitre l´image de ce qui est situé de l´autre coté d´un corp grace a une systeme de camera couplées a des ecrans. En poussant ce system dans le domaine de la science fiction on peut l´imaginer proche le la perfection. Le corp est invisible. Mais l´ombre ? Par quelle magie disparaitrait elle? C´est son absence que je jugerais irrealiste.
Ensuite pour la difference entre reel et realiste sois assuré que je vois la nuance, cependant crysis n´a jamais eu l´ambition d´etre l´un ou l´autre. Je me trompe ?
Alors pourquoi lui reprocher cela ? Pourquoi ne pas relever le fait que l´on ne puisse pas construire d´unités, que la vue ne soit pas aerienne, que l´on ne controle qu´un seul personage? Pour la bonne raison que ce jeu n´est pas un fps. De meme remballe tes critiques sur le manque de realisme, ce jeu n´est pas realiste.
Quand aux exemples cités dans ce topic je me vois forcé de les qualifier de stupides. Les arbres ne brulent pas ? La vegetation n´est pas entierement interactive? Mais qu´atendiez vous du moteur de ce jeu? Une copie conforme de la realitée ? des regles de la physique ?
Decidement je ne parviens pas a comprendre les personnes presentes sur les forums de ce site... Entre ceux qui utilisent autant de smiley que de mots, ceux qui floodent et ceux qui creent un topic parceque le moteur d´un jeu a un defaut...

Cette histoire d´ombre je trouve çà limite, non pas qu´on est une ombre je trouve çà normal la lumière ne passe pas au travers de notre corp "virtuel" même si on est invisible, par contre que l´IA ennemi ne voit pas cette ombre alors qu´on est à deux mètres çà c´est lourd mais bon dans l´ensemble j´ai trouvé l´IA plutôt médiocre mais surtout pas assez accrocheuse une IA qui n´offre aucun chalenge en fait...
Et à part le fait que l´IA continuait à tirer à l´endroit où on se trouvait quand on est devenu invisible elle manquait cruellement de "tranchant"...

bloodypingoo : tu as oublié les pires, ceux qui viennent vomir sur Crysis parce qu´ils ont un ordi à la ramasse et que c´est pas normal parce qu´ils font tourner COD4 à fond, encore des joueurs de grande expérience...

Y´ deux façon de devenire invisible

La premier et la plus connut consiste a empecher la reflection de la lumier sur soit et a genere une image de se que l´ont atour de nous, si on ne gener pas une image ont obtient un silhouette noire(ex: un trous noire ne reflechie pas la lumiere et pourtant il n´est pas invisible, c´est plutot l´absence de se qui devrait etre visible qui apparait), dans cette technique, l´ombre ne disparait pas a moins d´emetre un lumiere dirige de meme intensite que la lumiere environnante, ce qui est ardus et bouffe les ressource energetique comme pas permis pour evitez qu´une ombre n´apparaissent.

Le deuxieme technique consiste a deviez l´onde lumineuse pour quel contourne l´objet, c´est se que font theoriquement certains materieux(les fameux meta materiaux) lorqu´ils soumit a un courant electrique, pas d´ombre dans se cas la, mais le systeme a un default, si l´onde lumineuse n´est pas integralement et parfaitement deviez et remise en place, uns distorsion apparait.
Cette technique est plus couteuse en terme d´energie que la premier maais bien plus efficace(pas d´ombres), le probleme, c´est qu´une distorsion apparait sur un objet en mouvement ou trop complexe.

Pour infos, c´est la deuxieme technique qui est employer par les templier noire de starcraft en theorie

Faut arrêter de se prendre la tête pour vouloir expliquer l´inexplicable. On est dans un jeu vidéo placé dans un futur proche avec des choix qui sont peut-être discutable.
Mais dans tous les jeux on a des choses ridicules si on les compare à la réalité. On a l´habitude des jeux ou on ramasse des kits de soins pour se soigner soi-même en une seconde de blessure par balles très graves qui normalement te laissent handicapé à vie ou qui nécessitent une grosse infrastructure pour être soignées.
Alors ceux qui gueulent contre les combis nanotech avec de super pouvoirs ou contre les chevalier Jedi avec les pouvoirs de la Force et qui trouve ça illogique et antiscientifique, je les laisse face à leur contradictions.
Pour ce qui est d´enculer les mouches pour savoir si il y a une ombre ou pas lorsqu´on est camouflé, il y a de quoi rester bouche bée d´admiration devant l´érudition des intervenants. Moi qui suis un scientifique de 47 ans ayant une formation de physicien, j´ai appris énormément de choses que j´ignorais totalement.
Tout ça pour vous dire que s´enthousiasmer pour la science fiction c´est bien, mais il faut tout de même garder les pied sur terre et ne pas mélanger les rêves et la dure réalité.

"Pour ce qui est d´enculer les mouches pour savoir si il y a une ombre ou pas lorsqu´on est camouflé, il y a de quoi rester bouche bée d´admiration devant l´érudition des intervenants. Moi qui suis un scientifique de 47 ans ayant une formation de physicien, j´ai appris énormément de choses que j´ignorais totalement. "

J´en suit ravie pour toi.

Mais bordel, ceux qui critiquent les jeux par simple minuscule défaut que ce soit graphique ou autre, ça énerve vraiment ! Vous croyez tous que les producteurs s´enquiquinent à se dire "Je vais bacler cette conception, c´est trop complexe à prendre en charge, etc..." !! Je pense, là, que vous avez tord : ils font tout leur possible afin de vous garantir du plaisir de l´amusement, ils font DE LEUR MIEUX. Alors arrêtez de dire que tel jeu est mal optimisé car y´a ce p´tit détail qui est absent et tout. C´est un jeu vidéo, c´est pas la réalité assurée. Vous croyez qu´on peut concevoir un jeu vidéo qui respecte l´intégralité des règles de la réalité à notre époque ? Non mais franchement STOP là sérieusement... Et ne dites pas que mon post est bête car vous vous dites "Vu son âge, il ne peut pas avoir de bons arguments ni de bonnes idées"...

"Alors arrêtez de dire que tel jeu est mal optimisé car y´a ce p´tit détail qui est absent et tout. C´est un jeu vidéo, c´est pas la réalité assurée. Vous croyez qu´on peut concevoir un jeu"

Perssonelement je suis plutot étonnez que le jeux tourne aussi bien avec la quantite halucinante d´effet et d´objet afficher.
L´irrisation de la lumiere au travers des arbre, c´est du jamais vus.
Quand au comparaison foireuse avec l´unreal engine3, ce dernier est carrement a la bourre sur le plan technique.