C'est amusant parce que moi half life j'ai adoré et j'adore toujours, alors que crysis, tu passe dans le camp tu tue tout le monde ou tu laisse tout le monde vivre.C'est toujours pareil.Faut se cacher balancer des objets des gens etc...Malgré le fait de pouvoir utiliser et détruire ce qu'on veut,je trouve que le jeu reste très limité...

Après on accroche,on accroche pas.

Effectivement je trouve aussi le scénario assez faiblard surtout si on le compare à la qualité impressionnante des graphismes.
En fait le jeu se rapproche plus d'une "simulation" de combat que d'un FPS : j'entends par FPS un shooter obligatoirement scénarisé et bien scénarisé comme peut l'être un HL1...
Alors disons que Crytek à tout mis sur le graphisme et aussi il ne faut pas l'oublier sur le game-play malgré qu'il soit très mal équilibré à cause de cette nano combi pour nOObs bien trop efficace...

Mais en définitive et malgré ce manque de scénario, qu'est ce qu'il y a de mieux que Crysis sur PC, je vous le demande car franchement avec tous ces portages débiles made in console et bien au final Crysis est encore ce qui se fait de mieux sur PC en FPS...

Qu'est ce que vous voulez les mécontents, du Gear of War, du Halo histoire de faire tourner à fond vos 8800...?

De plus, çà me fait rigoler quand je vois des soit disant joueurs PC qui mettent une fortune dans leur bécane pour ce faire des portages de jeu console, faut vraiment être couillon...

Crysis est ce qu'il est. Un jeu excellent en solo pour la première partie et chiant sur la fin.

Ca reste un bon jeux, qui aurait pu être vraiment excellent en rajoutant du temps de jeu solo (en général, gros graphismes = jeux court...), en modifiant la fin ennuyante par un décours toujours ouvert et en améliorant le multi.

(il aurait été bon de revoir un peu la linéarité, car c'est un chouilla répétitif... mais là je deviens un peu exigeant quand meme lol).

Ensuite pour HL, faut quand même avouer qu'il reste meilleur que Crysis.

Les "jeunes" ne peuvent peut être pas comprendre, car ils ont toujours joué à des jeux actuels, mais les plus "anciens", habitué aux "vieux jeux". On voit un peu différement ^^.
(ne pas faire un généralité, c'est une idée générale)

allez, vais boire ma tisane et aller me coucher

hl1 et 2 est un jeu ultra scrypté, ultra linéaire, mais putin l'ambiance, qu'est-ce que c'est bnon, le jeu a une certaine "ame", c'est ce qui manque a crysis, meme j'ai quand meme kiffé finir crysis!

Oui l'ambiance c'est super important et il faudrait peut-être sortir ce critière dans les tests de jeu car souvent l'ambiance est rangé en vrac dans la case scénario

Çà me fait penser à l'excellentissime "The Witcher" qui joui lui aussi d'une ambiance de folie en plus d'un excellent scénario et dans une certaine mesure on peut dire aussi qu'il est "linéaire" dans la mesure où il n'est pas totalement ouvert comme un Oblivion et pourtant Oblivion est pour moi très banal et The Witcher très prenant, justement à cause de l'ambiance...

Je crois que ce que nous autres les "vieux" on appelle l'ambiance, les djeuns appellent çà le gros fun apparemment...