Alors là, pardon d'avance d'être cru ou même violent, mais:

Glock67

T'y connais RIEN pour FSX!!! As tu même le jeu pour en parler?...

Tu te permet d'affirmer qu'avec un quad et un sli d'Ultra, je cite:

" il tourne a 30 fps tout a donf avec un quad core et un sli de 8800 ultra. même avec un tel monstre quelques ralentissement seront a prévoir... "

Faudrais poster le lien sur le forum de FSX...

N'inporte quel utilisateur de FSX et d'autres aussi, savent que pour FSX; et d'ailleurs pour les autres Flight simulator c'est idem; c'est au moins à 80% que cela depend du CPU, qui doit se taper tout le taf, le reste, y compris le GPU, c'est faignace land, ca se la coule douce et pas besoin d'avoir une grosse carte alors encore moins d'un SLI...

Perso, et sans me vanter, je ne suis pas: "à fond à 30fps" sur mon FSX en DX10 ou 9, avec mon Intel QX et "juste 1 seule Ultra" malgré mes 13.389pts à 3dMark06 sans O/C...

Pourtant je suis en Very-High à Crysis en 22"...

Donc aller sans rancune, mais je pouvais pas laisser passer cela... une telle chose...

bonne nuit quand même...

PS: Et c'est pas parce que j'aime FSX que je dit cela, c'est objectif et malheureusement réel, je pourait etre à 30fps partout avec un sli, demain j'irai en courant acheter une 2ème ultra

c vrai je ne possede pas FSX c'est un ami a moi possédant le jeu qui m'a dit ca.

mais de toute facon 20 ou 25 fps sont amplement suffisant pour jouer a FSX alors que 40 fps c'est vraiment un minimum pour profiter du gameplay dans crysis ( surtout en multi )

donc ce facteur la est aussi a prendre en compte, parce que c'est bien de dire crysis tourne a fond sur ma 8800 ultra et mon 22" mais si tu te tapes du 20 FPS ....
surtout que le moteur du jeu est bridé. ( cf tweak ultra high)
va faire un tour sur la sandbox 2 et tu te rendras compte que ta ultra est loin d'etre suffisante non pas pour exploiter crysis mais pour exploiter le MOTEUR de crysis ( le cryengine 2 )

le moteur de crysis risque d'être utiliser pour plusieurs jeux a mon avis moi avec ma config plus que basic le jeux ne ram pas en moyen..

Armed Assault avec la distance de vue à 10km :sournois avec tout les détails à fond

Tout a fait d'accord pour dire que 20 à 25 fps suffisent pour FSX, mais tout à fond, pour avoir ce score, et bien le CPU n'existe pas encore...(peut etre les Nehalems)

l'oeil commence à etre gené du lag vers 16-18 fps, entre 20-25 cela reste "acceptable" et on peut encore "jouer"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image_par_seconde

La différence c'est qu'on peut jouer à fond à Crysis sur un config monstre pour une Haute résolution, à FSX tout a fond et fluide partout 20/25 fps au moins (Paris, tokyo, new york, san fransico...) et bien heuh, le PC n'existe pas et cela, même plus d'un an après la sortie du jeu.

Donc, avec cette info, on se rend compte qu'FSX est le plus gourmand, ou pire, il est inclassable...

"l'oeil ne voit que 25 images par secondes"

quand tu joues en multi sur un FPS, 40 images par seconde est le grand minimum, l'ideal est 60 à 80 images voir 120 selon le type de FPS

non à partir de 60 constant: aucune difference!

"l'oeil ne voit que 25 images par secondes"

J'ai beau relire, mai apart toi, je vois pas qui à ecrit cela...

nan, mais t'as l'air de dire que crysis a 20 ou 25 fps c'est fluide moi je te demontre le contraire c'est tout

'oeil commence à etre gené du lag vers 16-18 fps, entre 20-25 cela reste "acceptable" et on peut encore "jouer"

on a juste pas la même notion du acceptable pour jouer dans un fps....

1. Revolucion Voir le profil de Revolucion
2. Posté le 20 avril 2008 à 10:19:05 Avertir un modérateur
3. non à partir de 60 constant: aucune difference!

ca depend des jeux si tu parles pour cs, cod et bf je veux bien, mais si tu parles de ET ou quake 60 fps sont loin d'être suffisants