topik wouin-wouin

16 a 20 fps max ? injouable!.
Et pour quelqu´un en multi,c´est plutot 60 a 70 fps pour ne pas tomber en dessous des 30 fps si il y a des baisses de framerate.
Et pour la peronne parlant de sa nouvelle 8800gt,certes tu viens de changer de cg car tu avais un cg bas de gamme sauf que pas mal d ejoueurs ont déja changé leur config (pour une bonne partie avec des 8800gts et e6600 voir pour certains des e6700) et ils font tres bien tourner tout leurs jeux sauf Crysis qui ne tourne pas dans de supers conditions.On est loin des 60 - 70 fps et jouer en moyen avec de tels configs....mouais.D´autant que la qualité est certes acceptables mais pas comparable a la concurence "juste en moyen" (surtout que Crysis est bel et bien contrairement a ce que dizent certains un jeu devellopé pour le joue rne high au moins....une vitrine technologique car C´EST SON POINT FORT !) ).Alors apres les devellopeurs peuvent changer leur fusil d´epaule.....ils avaient une moteur technologique dément qui allait revolutioner le jeu et su´on allait halluciner Quand tu dis ca en general,c´est que tu pense que quand ton jeu va sortir,les configs basse qualité ferront tourné le jeu en low,le smoyennes en moyen,les bonnes configs en high , et les configs tout dernier cri "de riche" en very high....contrarement a ce qu´ils essairent de vous faire gobber la preuve etant qu´ava,nt la sortie du jeu,C Y ventait les merites de la qualité de son moteur graphique et qu´une config descente pourrait tres bien faire tourner le jeu en detail elevé sans probleme.Au final,on a un moteur tres beau , ok , mais poussif (20 fps c´est même pas la peine c´est pas fluide),donc deja la ils se sont plenté et reviennent sur leur position de ce coté en jettant la faute aux joueurs ....mais biensur.Ensuite,on devait avoir un mode multi dément sensé detronner Battlefield etc......ou une equipe bossait a fond dessus.Résultat:ah ouis on avoue on avait pplein d´idée mais on a pas eu autant de temps que ca pour bosser sur le multi car le solo prennait du temps donc on a pas pu mettre ce qu´on voulait.Du coups,c´est blindé de bug (malgré la beta),il y a des manques certains dans le multi,.....bref y aurrait eu encore pas mal d eboulot et du coups,il n´attire pas les foulesC´est des points parmis d´autres.

ET donc,c´est la que j´en reviens au topic,on se retrouve avec Crytek et EA qui pleurrent toutes les semainnes avec "mais notre jeux il est bien vous avez rien compris a la vie! achetez une nouvelle config! jouez en detail bas ! et puis les graphs on s´en fou on va faire votre eduction nous ! et puis d´abord , c´est les pirates qui sont méchants car nous on a fait me messi qui devrait détruire tout les jeux actuellement sur le marché",avec en plus de ssites comme jeuxvideo qui en rajoutent une couche (pourquoi pas sur d´autres jeux qui n´ont pas eu vachement d esuccés alors qu´ils étaient genial hein? pourquoi spécialement sur sur Crysis?).Ils nous ont promis beaucoups de choses et on a quasiment rien eu de tout ca.Ce qu´on aimerrait entendre plutot de la part des devs,c´est qu´ils reconnaissent que leur programme a effectivement ,malgre ses qualités indeniables,certains points faibles qui expliquent les mauvaises ventes,mais qu´ils vont bosser d´arrache pied sur l´optimisation , la finition du multi, la correction de bug,...... .(pour le moment,seul un patch est sorti en multi et beaucoups de gens ne connaissent même pas l´existence du mappack).Il faudrait qu´ils s bougent pour le spatchs et il n faudra plusieurs autres pour relever la barre (esperrons qu´ils en sont coonscient).Et pour l´opti,c´est tout a fait faisable.C´estr pas pareceque le jeu est beau qu´il n´est pas optimisable : des add ons qui sont supers bien opti par rapport au jeu,on en voit souvent et pourtant , c´est le même moteur den jeu sur lequel ils ont pris le temps de travailler.

Donc pour résumer,on attends justement pas de devellopeurs qu´ils fassent leurs pleureuses ou leurs frustrés mais qu´ils soient humble,reconnaissent (malgrés les tres bons points et la qualité du travail fournis sur certains domaines biensur !) que leur jeu a des points faible et qu´ils vont bosser comme des fous pour améliorrer tout ca.(etnon pas que les joueurs sont des c***,qu´ils vont les mater en les "ésuquant" ou avec des systemles de protections avec activation lourdes ou qui ne reconnaissent pas les lecteurs DVD car dans ce cas , le sjoueurs ne se sentirront pas concernés et irront voir ailleurs.(ce qui est déja pas mal le cas).

flemme de otut lire

Moi je joue en 1680x1050, avec les options élevées et ca lag un peu... Avec cette configuration : 8800 GTS 512 MB, 2GB ram corsair 800, Intel core duo E6850 (3 ghz).

faut arreter quand tu regardes la taille des maps , la physique ultra realiste etla beaté du jeu tu comprends pourquoi le jeu es aussi gourmand.
apres vous allez me dire ouais mais cod4 il est mieux optimisé. cod 4 il est 20 fois moins beau, y´a pas de physique y´a meme pas de ragdolle c´est pour dire et les maps sont toutes petites
donc y´a rien a gerer

et refaites n´importe qel jeu recent en max quality et en basse qualité vous allez vous rendre compte qu´on perd forcement en interet de jeu surtout pour un fps

Moi, je serai content que lorsqu´un jeu sortira en relief avec Crysis comme environnement.
c´est vrai que parfois, on a l´impression que vous achetez des jeu uniquement pour raler contre le very high.
Je joue en moyen-haut et ca reste super beau...
Arrêter de raler.

"Il tourne a fond emem avec anti crénelage (mais je lai désactivé pour avoir encore plus de fps) sur ma config
8800 gt
3ghz de ram 800mhz
Quad core q6600 "

Donne nous le prix de tout ton matos, à mon avis on parle pas de config à 800€, là...

Ya rien de choquant dans ce que font EA et Crytek. C´est comme ça que ça marche sur PC, non? On nous pousse à la consommation. Ce qui est un peu dommage, c´est d´être obligé de changer sa config pour Crysis. C´est pas vraiment un jeu qui mérite un si gros détour. L´investissement sera peut-être amorti avec les prochaines sorties PC (même si elles ne demanderont probablement pas de tels configs pour tourner à fond). Perso, je fais tourner Crysis en Low-Medium sur mon PC, et les graphismes sont assez moches (à peine le niveau de Far Cry). Donc vu que je ne trouve pas la campagne très interessante, j´ai trouvé ce jeu très moyen. Evidemment, je ne profite pas du jeu à son plein potentiel.

Moi, je râle pas contre le jeux, mais contre les dev´.

Ils ont fait un bon jeux, mais ne se donnent pas la peine de l´améliorer et pire se foutent de la gueule des joueurs...

Avant, quand un nouveau jeux sortait et que ca ramait/bugait, les dev´ se donnaient énormèment de peine pour améliorer le tout (et n´insultaient pas les joueurs...).

Je veux bien leur laisser tu temps pour améliorer leur produit, mais faut pas prendre les joueurs pour des cons non plus, avec des déclaration non-professionnelles (pour ne pas dire connes!).

Petirond

peux tu nous donner le lien pour les insultes?

pas faux Petirond. La com de Crytek est assez nulle ou en tout cas insuffisante pour l´instant.

Reste que les dév ont fait un boulot extraordinaire, qu´ils ont sans doute manqué un peu d´humilité c´est clair. - Prétendre que Crysis était destiné à une majorité de configs. c´est pas entièrement faux mais seulement comment faire comprendre à des joueurs lambdas qu´en comparaison Cod4 en low, y claque 100 fois mieux que Crysis?
c´est oublier beaucoup de petits gros détails (qui font la différence).

En même temps, c´est comme ça. On fait une avancée d´un côté et on se tape une foudre de critique de l´autre. Laissons le temps.
ma config est dans la moyenne norme, une Ge7950GT, je tourne en moyen-haut et c´est sublime.

+1 tout a fait d´accord avec toi.
c´est grace a des developpeurs comme crytek qu´on avance aussi vite

pas compris ton post tolgam

Je ne rale pas contre le very high ou direct x 10 : je ne les utilise pas et je savais que ca ne tournerrais pas sur mon PC selon les dires de Crytek.La physique ,y en a pas en multi.Les cartes tres grandes détaillées ,.....?et alors y a eu d´autres avec des cartes grandes détaillées qui tournait tres bien avec une bonne config.

Y en a au moins un uqi a compris iou je voulais en venir :

"Petirond Posté le 15 janvier 2008 à 18:13:48 Moi, je râle pas contre le jeux, mais contre les dev´.

Ils ont fait un bon jeux, mais ne se donnent pas la peine de l´améliorer et pire se foutent de la gueule des joueurs...

Avant, quand un nouveau jeux sortait et que ca ramait/bugait, les dev´ se donnaient énormèment de peine pour améliorer le tout (et n´insultaient pas les joueurs...).

Je veux bien leur laisser tu temps pour améliorer leur produit, mais faut pas prendre les joueurs pour des cons non plus, avec des déclaration non-professionnelles (pour ne pas dire connes!)."

Voila moi ce que je dénnonce et qui me gonfle!.Au lieu de dire : "y a des defauts,mais on va bosser améliorrer notre jeu,ils envoient chier les joueurs,style on s´en tape.Ils se prennent pour des dieux au lieu de se preoccuper d´arrgner les problemes au lieu de faire des reflexions a la c** et de nous souler.Ils veulent des joueurs?Ils se mettent au taf et ils viennent pas sortir des ânneries a tout bout de champs en expliquant que c´est les joueurs les endouilles.

--------------------------------------------------
----------------
Pour ce qui est de l´avanc"e technologique....Crysis est sympathique certes mais tres loin de ce qu´on pourrait (y compris la concurence donc) faire si on voulait.Le probleme n´est pas la technologie ou la technique (vous serriez surpris de du retard des particuliers (logique) sur les entreprises spécialisées dans certains domaine,dont le jeu vidéo).On oeut faire 100 fois mieux que Crysis mais forcément , ca ournerrait mal donc les devellopeurs avantcent avec leur temps et font des jeux le plus beau et le plus fluide possible.
Mais Crytek ne permet pas a la technologie d´avancer plus vite ou pas.Ils ne serraient pas la on aurrait pas Crysis certes mais on irrait pas moins vite.

Pour en revenir a Crysis: le jeu est sympa (pas exceptionnel mais sympa comme les autres fps sortis recement) et tres jolis certes mais il y a encore pas mal de boulot sur leur jeu donc qu´ils se mettent au boulot,qu´ils bossent d´arrache pied comme font d´autres devellopeurs quand ca a pas marché comme ils voulaient et ils aurront des resultats et des clients.Mais venir nous gonfler avec des propos débiles comme j´ai pu lire de ci dela et que des sites comme jv en rajoute, ca ne me ferra pas changer d´avis.

(apres oui y a du boulot sur certains point et même d´excellentes choses.Maintenant,a eux de completter tout ca sur les differents points (car il y a d´autres problemes que la config aussi sur ce jeu) et a nous un jeu avec un multi complet avec plein de monde qui aurront acheter le jeu car il aurra été correctement améliorré.

pour info si tu vas sur les servs dx10, y´a la physique en multi en fin c´est juste une parenthése

je pense que dans 6 mois on pourra saisir l´ampleur du jeu car pas mal de aura upgradé et ce sera jetté sur crysis un peu comme moi 6 mois apres la sortie de FEAR

cest drole mais a 20 fps je te ferais une video avec les shader en moyen et toute en low avec ma 7300gs et tu dirais mais ta pas une 7300gs car tu trouverais ca fluide car mon pc est tlt tres probre atout les jour jai des menage jai entout comme processus a larrire explorer.exe et le panneau de configuration nvidia donc tout mon pc est bon et a 20 fps scuse en solo cest tres fluide oui je te croit sur le net ca prend bcp plus que 20 ps car cest vrai parfois le framerate semballe mais en solo 16 20 fps aucune difference avec 30 40, la preuve a part le graphisme depuis que jai ma 8800gt il nest pas plus fluide et jai koi 10 fps de plus avec 1280*1024 aa*4 tout en high avec les tweak pour xp, le fps nen mene pas tout le temps la fluidité. jetais plus fluide a 20 fps que mon pote qui lui avec fraps il a 30 fps mais il na aucune fluidité

Vous n´avez rien à "exiger" de Crytek.
De tt façon, Crysis a été pensé aussi comme une "usine" à mods/map. Quand on bidouille sur la sandbox, on se rend bien compte qu´on est avec Crysis qu´au début de l´aventure.

20 fps... Injouable en multi, c´est fatal. Se faire tuer pendant une saccade ça le fait vraiment pas. Désolé mais faut avoir des problèmes de vue pour trouver fluide 20 fps ou bien n´avoir jamais joué à un jeu 60fps.

Euh non la par contre 20fps,tu les sens.C´est jouable certes (en solo) mais pas forcement folichon.(j´ai testé et franchement entre 20 - 25 fps et 30 - 35 fps , on voit une grosse difference).Bon ca ne m´a aps empeché de finir le solo,mais arrivé en multi,je suis resté en high mais j´ai virré de suite l´AA pour avoir un framerate convenable.

therage +1