CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Forum
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum
Liste des sujets

fox moins fort ?

cyclops_legends
cyclops_legends
Niveau 5
05 mars 2008 à 10:51:15

j'ai lu qu'il était de venu moins fort mais ce qu'il le disait n'avait jamais jouer a brawl? pourriez vous ceux qui y ont joué me repondre?

[EagleDawn]
[EagleDawn]
Niveau 10
05 mars 2008 à 11:51:05

Il est plus lent, mais surtout différent à jouer de melee. Je ne sais pas si il est moins fort mais je pense que oui.

AtneyB
AtneyB
Niveau 10
05 mars 2008 à 12:00:55

Fox et Falco sont moins rapides ; les joueurs de Fox et Falco avaient un gameplay axé sur la rapidité d'action -> Fox et Falco sont mmoins forts.

Chrem
Chrem
Niveau 12
05 mars 2008 à 12:17:15

Fox n'est plus ce qu'il était :(

[EagleDawn]
[EagleDawn]
Niveau 10
05 mars 2008 à 12:21:41

Euh... Falco n'a jamais été très rapide. Enfin en tout cas il est beaucoup moins rapide que Fox.

AtneyB
AtneyB
Niveau 10
05 mars 2008 à 12:26:55

"Euh... Falco n'a jamais été très rapide. Enfin en tout cas il est beaucoup moins rapide que Fox"

Il etait qualifié de rapide ds SSBM, et il est encore moins dans SSBB.

mechmaster
mechmaster
Niveau 10
05 mars 2008 à 12:27:58

Shine nerfé :(

FuckForever666
FuckForever666
Niveau 3
05 mars 2008 à 12:28:16

Ils sont moins rapides, mais plus puissants :ok:

Oxydation
Oxydation
Niveau 5
05 mars 2008 à 12:28:56

Tant mieux :content: On verra autre chose que des Fox/Falco en tournoi :noel:

Si c'est pour laisser la place à Toon Link.... :(

Tiger_Master
Tiger_Master
Niveau 9
05 mars 2008 à 12:29:03

que Falco soit moins rapide ne veut pas dire qu'il soit plus mauvais :ok:
pour ma part dans melee je trouve que la vitesse n'était pas vraiment le fort de Falco, alors je sens que ca ne m'empechera pas de le reprendre dans brawl!!

il fera toujours partie de mes favoris quoi qu'il arrive :ok:

Oxydation
Oxydation
Niveau 5
05 mars 2008 à 12:33:06

En gros, c'est comme tous les doublons, l'un est plus rapide et l'autre et plus puissant :fier:

AtneyB
AtneyB
Niveau 10
05 mars 2008 à 12:33:34

"que Falco soit moins rapide ne veut pas dire qu'il soit plus mauvais"

Qu'on mette les choses au clair ; quand je dis "rapide", j'entends rapidité d'action, osef de son chrono au 100 mètres :o))

Si il a ca en moins, et qu'il n'est pas forcement plus puissant (n'est ce pas FuckForever666), et ben pour moi il est moins fort.

Surtout que son smash côté à moins de portée et que mtn il lance son bouclier en avant, ce qui annule certains combos...

AtneyB
AtneyB
Niveau 10
05 mars 2008 à 12:38:27

Mais avec leur Final Smash qui dure 6000 ans, ils comblent bien leur retard :o))

Sven_akuma
Sven_akuma
Niveau 10
05 mars 2008 à 13:00:47

Je ne sais pas si c'est exact mais j'ai à peu prêt chronométré:
Final Smash:
Fox: 20 sec.
Falco: 17,5 sec
Wolf: 15 sec

cyclops_legends
cyclops_legends
Niveau 5
05 mars 2008 à 13:03:47

en regardant les vidéos sur youtube j'ai pas l'impression que fox soit plus lent a part dans son attaque smash sur les cotés.

AtneyB
AtneyB
Niveau 10
05 mars 2008 à 13:08:24

Peut-être...

Ca suivrait la logique de leur puissance au blaster...et donc celle de leur canon peut-être...

Neo_Sephirot
Neo_Sephirot
Niveau 8
05 mars 2008 à 17:32:57

Le jeu en lui même est légerement plus lent que Melee...

Gouloudrioul
Gouloudrioul
Niveau 10
05 mars 2008 à 17:34:28

Faux, Neo. C'est juste qu'on "flotte" plus dans les airs.

[KG]
[KG]
Niveau 9
05 mars 2008 à 17:36:18

Bawi on flotte, limite on nage, donc le jeu en devient plus lent ...

Regarde la fluidité d'un match haut niveau de melee, et vient me dire que brawl permet une telle rapidité d'action <_>"

Gouloudrioul
Gouloudrioul
Niveau 10
05 mars 2008 à 17:38:10

Dans ce cas là, ce n'est pas de rapidité que l'on parle. Car en soit, ssbb est aussi rapide que ssbm. Si les devs ont voulu que le combat soit plus axé dans les airs, les pros s'adapteront.

La vidéo du moment