Salut tout le monde ^^

Voila je me demandais quelle était la faction qui avait les meilleurs archers?!

Voila si vous avez une réponse ou des indications elles sont les bienvenues ^^

Voila merci a+ ^^

les anglais evidemment

Oki Merci^^

Mais sinon dans les pays de l´est et en orient il sont assez fort surtout a chevale.

Mais les archers Anglais sont les meilleur.

Krikor

Si c´est comme dans rome, les archers à cheval battrons sans probleme les archers au sol, mais seront moins efficace contre les troupes au sol. Donc après tout dépend de ton styple de jeu.

Non il y aura modification, ils seront bien moins puissant en cercle cantabrique.

mais quillaume tell est suisse... --:pomme:-->

Les archers Anglais devrait être supérieur a tous les archers, que se sois a pied ou a cheval car il étais équipé des terribles LONGBOW

On a longtemps crus que ce que l’on racontais sur les logbows n’étais que pur légende (qu’il pouvait traverser des boucliers sans difficulté, cloué des cavaliers sur leur monture lorsque la flèche a touché la jambe de celui-ci etc,etc) et ont a de même souvent sous-estimé l’arc en général , il a toujours étais montrés comme une arme pour les faibles ou pour les efféminés (stéréotype qu’on vois souvent au cinémas)de ce fais lorsque dans des films tel que le seigneur des anneaux les archers abatte sans difficulté des hommes en armure lourde hyper protéger on se dit que cela est pur fiction est pourtant……

De 1 l’arc est une arme extrêmement fatiguant, il fau une force pour tendre l’arme que l’homme moyen ne peut avoir, de ce fais contrairement aux stéréotype les archers étais des hommes sur musclé et l’arme pour les faibles étais l’arbalète (très longue a recharger mais ne nécessitants presque aucun effort physique) .

De même divers test on prouvait que tous ce qu’on raconte sur les arcs (en particulier les lognbows) étaient vrais !! !! un archer peut vraiment percer une armure ou un bouclier a une distance de 100 mètre et tous cela avec une bonne cadence de tir, un longbow a cette distance peut percer touts les types d’armures………. Pour reprendre l’exemple déjà pris la puissance d’un arc dans le seigneur des anneaux est la seul chose qui n’est pas exagéré (mais normalement son porteur devrais avoir une carrure de Sylvester Stallone) si l’on a une mauvaise image de l’arc c’est tous simplement que c’étais une arme trop puissante crains et donc détesté des nobles d’ailleurs la raison pour laquelle les Français n’ont jamais utilisé trop d’archer malgré leur efficacité qu’ils ont pu voir face aux Anglais est le fait que les Nobles avais peur qu’habituer la population a utiliser un arc l’inciterait a se rebeller contre eux.

La puissance des arcs est une chose mal retranscrit dans les total wars et les archers avais très peux de flèche (un vingtaine ou une trentaine) donc il faillais bien choisir ces cibles par contre une fois une cible visée elle n’a quasiment aucune chance d’en ressortir…….

alors meilleurs archers probablement l´archer anglais cela est dû en grande partie à la portée de tir qu´offre cette arc, tir plus loin et néccéssite une force de ttraction plus grande augmentant laors sa puissance.

Mais sous estimé les autres unités de tir serait une pure idiotie.
L´empire ottomans ayant produit des archers de qualité en grand nombre et bien souvent à cheval.
Et l´arc composite est aussi une très belle invention meutrière.

La mobilité de ce genre de troupe et une précision tout aussi redoutable leur permettait de pouvoir pratiquer une guerre d´usure.
Lors de l´assaut sur Vienne la campagne fut mis à feu et à sang par les cavaliers turcs.

Mais dans les unités de tirs, l´arbalétrier a aussi ses adeptes, généralement une portée plus courte mais étant plus pussante que l´arc.

Je pense qu´il est trop tôt pour s´avancer sur quelle unités est la meilleur.
D´ailleur dans le premier MTW la meilleur unité de tir n´est pa sl´archer long anglais mais bien l´arbalétrier d´élite si possible avec pavois.

Je sais pas si vous comprener cette mesure(normalement oui)mais le longbow avais une puissance de 70 livres et c´est énnorme.

Krikor

en ce qui concerne les longbows je m´appuie sur tous les textes d´époques pour dire que se sont les meilleurs au niveau des performances seul, mais par contre ils sont plus dur a faire et seul des hommes vachement musclée pouvais les utiliser donc niveau qualitè prix il devait avoir mieu

Même si l´arc long etait plus efficace que l´arbalète si on prend en compte la totalité des paramètres, ce n´est pas pour des raisons propres à la noblesse que les arcs disparurent progressivement par rapport aux arbalètes en France, et plus tard en europe.

C´est tout simplement qu´il fallait des années pour former un bon archer, d´autant que comme le précise Templar le maniement de l´arc impliquait une forte musculature; tandis que n´importe quel paysan pouvait après deux semaines d´entraînement être un arbalétrier honorable, apte à tuer le plus valeureux des chevaliers.

Hum sincèrement si le yeomen moyen aves son arc long avait une puissance de 70 livre à l´impact la corde pleinement tendue eh bien le chevalier franc recevais pas moi de 32 kg sur le haubert , faut dire avec la force cinétique , une flèche pesant au départ pour les arcs moyens utilisés courrement en europe cad 110 g , eh bien passé de 110g à 32 kg ouch quoi , mais on peut comprendre , les longbows sont des armes redoutblement puissante à l´impacte en prenant de la vitesse dans les airs , bref c´est plus que plausible que les longbows est étaient réelement le fléau de plus d´un général extérieur aux peuples insulaires bretons.

Les arbalètes étaient aussi détestées par la noblesse, à tel point qu´au XIIe il fut même question de les déclarer interdites par l´Eglise du fait que n´importe quel paysan avec quelques heures d´entraînement pouvait s´en servir pour faucher un chevalier en armure lourde... alors que l´archer devait s´entraîner bien plus longtemps. Pour les nobles, l´arbalète était une arme injuste en somme. Et comme on pouvait le voir dans MTW, l´arbalétrier avec pavois est extrêment efficace

c´est pour sa que les l´Eglise déclara l´arbalète comme une arme maudite de Dieu et demanda aux fidèles de ne plus en utiliser (mais sa n´a pas empêcher la France et l´Angleterre dans utiliser en grand nombre),il est plus facile de contrôler le nombre d´archers et ceux qui savent l´utiliser que les arbalétriers.

Mais l’arc aussi était une arme terrifiante pour les nobles, et la disparation des arcs en France est réellement due à la peur des nobles de cette arme, en je sais plus quel année (en tous cas c’est dans le haut moyen-âge avant que l’arc sois presque abandonné en France) la France avais décidé de faire de lever un nombre énorme de compagnie d’archers pour contrer les archers Anglais leur efficacité étais terrible et leur nombre grandissais chaque jours et les archers commencer a se rendre compte , les nobles ayant peur ce cela décrétèrent la destruction de presque toute les compagnies sauf les compagnies d’élite totalement fidèle aux rois.
Car la force de l’arc face a l’arbalète (du point de vue des nobles) c’est que l’archer ne se rend pas compte de sa puissance et ne pense pas trop a allez faire la chasse aux nobles alors que la puissance de l’arbalète l’avais précédé a telle point que tous les arbalétriers pensais avoir une arme de destruction massive (et les nobles pensaient pareil)

ayant testé les milices d´arbaletriers genois, j´en suis resté abasourdi. 5 unités (300 hommes) contre 900 en face. 60 morts dans mes rangs contre 720 en face. (en face c´etait pas une armee monstrueuse : chevaliers legers, infanterie legere, catapultes, balistes). Mais quand meme...sachant que ce ne sont que les milices, les arbaletriers genois sont encore plus costauds.

Et, par rapport aux archers, la defense est plus importante.

parlant des arcs je vais apportez ma goutte d´eau dans le vase.

les Français(ce qui est plutot bien retranscris ds MII:TW)ont une cavalerie tres puissantes.c´etait d´ailleur la meilleur ds l´Europe.
le probleme avec les français qd on a du se battre contre 3000 archer anglais contre 10 000(je crois pas sur du tous)cavalier fran,cais lourd,eh ben on s´est fait laminer,toute la noblesse a perdus leur effectifs.

ce qui je pense suffit a dire que les archers etaient de tres bon tueur,meilleur qu´une cavaleries lourdement armée quasi imbattable au contact.ah l´erreur française...D´ailleur Napoleon l´a repeter,il a a tort attaquez la russie,trop dur,trop de chamin a faire,le climats,bref sur 650 000 hommes partis seul 15 000 en son revenus.

Et bien pour moi, je dirais que les Archers Bisantins sont extremement performant que se soit en porté de tir voir en puissance de tir!!

C´est un avis personnel mais qui je suis sur doit etre partagé par quelques utilisateurs

Si tu regarde vite fais la date des anciens messages, ils datent d´avant la sortie du jeu.

Maintenant qu´il est sorti, on sait que c´est la garde écossaise des français la meilleure unité de tir.

pour moi c l´infantrie mongols , je m´explique :
peu cher ,seulement 500 derniers je crois
performent puissant au tir ,et vraiment pas mauvais au corps à corps
et finalement il sont dispo en précoce

et le pompon , en campagne pas de prix d´entretin

sinon le pense que ce sont les archers janissaires ou suites d´archers anglais