raison de plus pour faire des plus grosse armées

bin vus que les fantassins romains on presque tous de grand bouclier c´est normal qu´il y est peu de mort, après faut rajouter l´armure, les fléches perdu etc donc quelue mort pour une salve c´est acceptable.

Bricole toi un bouclier et met une grosse veste,et demande a deu ec de te tirer desu alor que tu avance normalemen,san garde,tu va voir si tu va en eviter bocou

je ne met pas tes compétence a l´arc en doute mais entre viser une cible précise qui avance lentement et viser une marée humaine qui charge bouclier levé c´est autre chose, tu a le stresse et le fait que tu n´as pas tout ton temps pour viser. aucune armée na jamais gagné avec seulement des archers même si ceux ci peuvent beaucoup aider.

Pendant la guerre de cent ans(116)les archer Galois et de toute l´Angleterre qui pendant leur batailles(Azincour,Créçy,Poitier)ils on presque à eux tout seul décimé toute la fine fleur de la chevalerie Français en étant protéger par le reste de l´armé Anglais mais aussi par des pieux !

Pour information ces archers pouvait atteindre une cible à 300m et pouvait tué un chevalier a partir de 100 m et décocher 10 flèches minute!(tout ça multiplié par quelque millier d´archer Anglais profésionnel!)

Mais je suis d´accord que ce serait un peu trop dans un jeu de stratégie

Krikor

Oui mais si t´arrive un jour à faire mouche à chaque fois quand tu tire avec une trajectoire parabolique, tu m´appels.

Sinon pour ce qui est du moyen age, pendant la guerre de cent ans les français n´étaient pas des maitres en strategie.

peu etre mai leur chevalier avé les couille de foncer sur un mur de pieux...

D´abord c´est normal que les archers fassent plus de dégats sur les cavaliers que sur des légions romaines... Un cavalier fait une cible bien plus grosse avec son cheval (même si les rangs d´archers ne visent jamais une cible spécifique). Si on se fie aux peintures d´époques les chevaux étaient rarement protégés et un cheval qui se prend une ou plusieurs flèches, ça ne doit pas lui faire du bien ! Une chute d´un cheval qui trébuche en pleine course, ça ne fait pas non plus du bien au cavalier...
Enfin, comme le dit Zaariel, la stratégie française, notamment à Azincourt, n´était vraiment pas terrible !

"peu etre mai leur chevalier avé les couille de foncer sur un mur de pieux..."
--> je dirais plutôt qu´ils avaient la bêtise de foncer sur un mur de pieux !

Pas térible c´est le moin que l´on puisse dire mai s pire dans tout ça c´est qui´il ont refait les même erreurs.

Si j´ai parler des pieux c´est pour vous dire les dégats que peuvent fair les archers Anglais et la bétise de l´armé Française.

Le longbow est un arc assez précis.

L´arc etait deuvenue en Angleterre une arme nationnale l´on commençais jeunne à en fair et il était organiser des concours pour recruté les meilleurs archers d´Angleterre dans l´armé Anglais.

Krikor

une betise peu etre mai au moin y se son pa debander avan d´y etre

donc se sont pas des laches mais se sont des kamikazes

Si on en parle comme un évènement extraordinaire, c´est qu´il devait être unique...

D´où la rareté des batailles gagnées par des archers...

Non, les archers ne doivent être qu´un soutien stratégique. Et non pas une puissante arme offensive.

"Golden_Templar
donc se sont pas des laches mais se sont des kamikazes "

toute la stratégie française de l´époque et résumé la. lol sinon les chevaux était presque tous cuirassé de partout a cette époque, c´était d´ailleur d´énorme chevaux de trait qui étaient utilisé pour suporter tous ce poid, la plus part de fléches ricoché ou glisser sur les plates mais aucune protection n´est infaillible. sinon les anglais ont toujours combatu depuis une hauteur et en protégent leur archer a l´aide de pieux et de vouguiers, les archers était désisif mais n´aurait jamais gagné seul.

DidierLord J´ai déja gagner qu´avec des archers
On jouait en 2000 chacun et tout le monde avait deux régiments de 50 gars chacun et moi j´avais 20 régiments d´archers romains soit 800 gars... et j´ai gagné ! on jouait en 1vs1vs1vs1vs1v1s1vs1vs1

moi j´ai peur de jouer en multi :$
hihi
J´aime bien joeur contre l´ordi car meme en deificile il est pas tres fort , mais en fait contre un humain je me sens aps de taille

en plus on peut pas metre la pause, pour prendre le temps d´observer...

quand meme , avec leur enorme bouclier , il devait arreter pas mal de tire!!!

lol banniseur si tu as mitraillé les autres alors qu´il se battaient entre eux c´est sur mais en 1 vs 1 sa ne marchera jamais, et puis tout dépend sur quoi tu tires, germains , légio ou cata sa change beaucoup de chose.

Et puis surtout, jeune bannisseur, nous parlions de l´histoire et du réèl ! Donc nous parler de ton expérience sur un jeux c´est totalement absurde... RTW n´est pas une fidèle représentation du réèl, tout au plus peut-on parler de vraisemblance, surtout concernant un réèl d´il y a mille ans, avec ses millions de petits détails que personne de vivant actuellement n´a expérimenté...

Diderlord :
comment sais-tu que TOUS les cavaliers avaient des chevaux en armures ? Je ne suis pas spécialiste de l´histoire militaire mais j´ai quand même étudié l´histoire de l´art et j´ai noté que la plupart des peintures d´époques représentent les armées avec des chevaux majoritairement sans armures. Qu´il y ait des contingents de chevaliers avec caparaçon en métal sur leur cheval, soit. Mais que tout cheval soit protégé ainsi, j´en doute. Outre les représentation picturales, il faut savoir que le métal était cher à l´époque et tous les chevaliers n´étaient pas de riches barons. Enfin, tous les cavaliers de l´époque n´était pas forçément des chevaliers...

cé sur qu´une armure pour tou les chevaux ca ferai cher a la fin

bin d´après un gas qui participe a des reconstitution de bataille et qui a posté sur le fofo de totalwar.fr les armures intégrale de seconde qualité ne couté pas si chère, le line ici :
http://www.totalwar.fr/forums/index.php?showtopic=1756&st=120

sinon je n´ais pas dis tous les chevaux mais quand méme des milliers rien quand france pour faire une vrai cavalerie lourde.