La suite du débat situé ici :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-11471-33839-1-0-1-0-0.htm

Notemment en dernière page.

Le sujet c´est "la religion et dieu" de façon générale.

Parce que je trouve intéressant de vous lire, c´est instructif, bien que j´aimerai que l´animosité ne s´invite pas au débat, et aussi qu´on arrête de pourrir un topic qui n´y est pas dédié !

je recopie mon post pour redémarer le debat

• sunofdarkness profil

* Posté le 31 décembre 2006 à 00:04:40 avertir modérateur
* je croi que je t´aime bien tiberias^^

surtout ta façon de parler...trés simpa et non polémique au point d´attiser de l´agressivité..

je precise que je suis athé bien que batisé...

Donc pour reprendre le debat:
-la religion sert a trouver des reponces a des questions impotantes dont la logique n´apporte pas ces réponces...Pour cette reson, je me suis detourné du catholissisme qui portait trop d´incohérence par rapport a certain théme, notament l´éxistance historique des croisade dirigé par le pape, représentant de dieu sur terre, qui aujourd´hui doit guidé notre conduite au risque de nous rendre malheureus...Puisque en effet des reponce ont été trouvées notament sur la question de l´origine de l´humanité...
-pour ce qui concerne le protestantisme et le judahime, je m´éxcuse, mais mes connaissances dans ces dommaine restent très limité...j´éviterai donc ces sujet, mise a part fair remarquer que cette religion est bien trop utlisé par les puissants (notament les président américains qui s´aproprient par ce fait une otaurité spirituel par rapport a une religion dites "personnel" puisque fondé sur la relation de dieu et de l´individu.
- dans le cas de l´islam, les memes critiques sont a souligné que vis à vis du christianisme...
En effet, en se bassant sur l´actualité et l´histoire, on peut assisté a un detournement de la religion vers un aspect non spirituel mais gerrier...D´un point de vue religieux, la conscidération de la femme comme être inféieure a l´homme reste un dogme en marges des accord internatiaunaux sur la definition de l´étre humain...(cf declaration univercelle des droits de l´homme).
Pour ma par, et au vue de mes connaissances actuels, la religion ne m´apporte rien puisque dans le cas duu christianisme, je doit me conformé a une façon de penser qui ne permetterai pas une assez grande ouverture d´ésprit et ainsi limiterai mes possibilité social; de plus, cela me cloitrerai dans une peur constante de l´étrangé dont je n´est pas besoin. L´islam ne m´apporte pas la satisfaction relationnel, je m´explique, en effet, dans le cas de l´islam, un certain conformisme de vivre est exigé, une certaine ceverité meme envers le comportement d´autrui et obligatoire.

Mais la principal reson qui me pousse a regnié mon héritage religieu et principalement dù a ma curiosoté a propos de grand theme tel que l´origine de l´homme et de l´univers... En plus, une certaine peur de l´hérétique est observable dans les comportement français actuel.

Je pense que ceux qui croient se conforme principalement a la tradition (argument d´autorité) et adapte la religion a leur besoin (tiberias, je pense a toi notament quand tu dit que tu est catholique mai que tu ne vas pas a l´egilse, svp, ne te sens pas agresser, au contrair^^, et le conflit interne de l´islam actuel en est une assez belle representation aussi, entre radicax et sobre).

Cepndant je ne critique en aucun cas la religion qui restera un sujet polémique. Certainnes personne sont besoin de la religion! notament les plus defavorisé qui voit ainsi un espoir, mais pas seleument... Nan moi je critique les gens qui defende la religion en disand un tel a écrit sa dans le corant ou la bible! donc celoi doit etre comme sa! et si sa l´est pas et ba on attaque! (bien que celement vernbalement certe dans la plus pard des cas!).

Sinon, je lance ma propore religion:

c´est pas trop une religion, c´est plus une façon de penser... je preconnise la façon de vivre la plus reflechie qui se base sur le contantement de l´environnement social pour un contantement personnel! (essailler de fair plésir a quelqu´un qui est prés a etre simpa, rien que de le voire en fase avec vous est une satisfaction, cependeant je sais que pour beaucoup je parle dans le vents...mais si une personne venait a tenté l´experience, cela me satisfera^^, cependant je présice que les sujets a cette façon de vivre doivent pouvoir s´entendre (eviter de mettre un extrémiste ilamique avec une bonne soeur catholique^^)).

bon sinon, "peace and love" dans tout les cas^^ et arreter de vous prendre la tete et refléchisser a ce que les autres repondrons a vos dires... (j´espert notament une reponce de galatee...).

aller, et bon reveillon, et oublier pas, éviter de rouler bouré^^

Ah, ok. Mais je crains que le topic "les amériques" soit déjà bien détourné...
Donc, re :
Tu écris attendre une réponse de ma part sunofdarknes, mais je ne sais pas trop quoi te dire. Tu refuses de te placer sous le joug monothéiste, c´est très bien. Tu as une approche de la vie "peace and love", parfait. Je ne vois pas très exactement ce que tu appelles ta "religion" mais elle n´a pas l´air dangereuse, ce qui est plutôt bien !

O.S.E.F !

Pour reprendre tes termes galatee tu dis « Tu refuses de te placer sous le joug monothéiste » mais pourquoi que t’ont t’il fait ces horribles croyant impérialiste (Américain ?) pour que tu utilise ces mots ?? de plus a partir du moment ou on critique une religion monothéiste on peut critiquer toute les religions vu que la seule différence entre le monothéisme et les autres religions c’est qu’il a pris tellement d’importance que pendant une période il en presque devenus une idéologie politique (aux même titres que le capitalisme ou le communisme aujourd’hui), de ce fais si tu veux vraiment juger une religion il ne faut pas la prendre en tans qu’idéologique politique mais en tant qu’idéologie spirituelle.

Quand aux morts des guerres de religions c’est comme pour toute idéologie politique, on a aussi fait des guerres aux noms de la démocratie et pourtant la démocratie n’est telle pas considérer comme la forme de gouvernement la plus juste ?

Le christianisme n’a pas le monopole des conneries humaines les commissaires Russes de Staline ou Français de la révolution et de la 3eme république n’était t’il pas des sortes d’inquisiteur ?? ?Les guerres coloniales n’était’ elle pas des sortes de croisade au nom de la civilisation et de la democratie???idem pour la guerre en Irak et il y a tant d’exemple…..

Comme toute idéologie politique le meilleur moyen d’assurer sa suprématie est de faire que tous son peuple la suive et que les idéologies ennemis soient éliminé donc rien d’étonnant qu’il y eu croisades, obscurantisme et autres…

Je ne saisis pas très bien ton distinguo "idéologie politique" / "idéologie spirituelle", golden, mais je pense que l´important c´est de juger sur le réèl, non ? Ainsi si une doctrine professe tel enseignement mais que les hommes l´applique autrement, c´est sur ce que font les hommes qu´on doit se prononcer. Et d´ailleurs, s´il y a vraiment une telle contradiction entre le dogme et l´usage (mauvais, sinon la question ne se pose pas) que les hommes en font, il faut se poser la question de la pertinence et l´utilité d´un dogme qui ne sait pas se faire comprendre...
Je suis d´accord avec toi sur le fait que, religion ou doctrine politique, l´homme est capable de se servir de tout pour dominer son congénère et lui faire du mal. Seulement les religieux, eux, sont censés avoir un dieu pour les guider. Bon. Ca ne les a pas beaucoup aidé...

Galatee: "Ben, dis donc, si émettre des évidences c´est se montrer supérieur,"

Bin c´est bien ça le problème, chère galatée. Pour toi, c´est une évidence, que la religion sert à "cultiver des petites illusions". Bon, c´est ton point de vue, et ça te paraît évident.

Je pense quand même - car tu n´es pas idiote - que tu comprends que ce n´est pas une évidence pour tout le monde. Les croyants ne considèrent pas comme évident que leur religion leur sert à "cultiver [leurs] illusions)."

Et donc, en partant du principe qui est uniquement le tien, et en n´accordant pas à mon sens assez de valeur à la religion, tu fais reposer le débat sur ta pensée, d´où cette iimpression de supériorité.

Mon ego n´a d´ailleurs rien à faire là-dedans, supérieur ou pas je m´en fiche après tout, c´est jusqte un facteur de déséquilibre du débat et c´est dommage. Après je ne vois pas ce que la parano ni les faux apitoiements ("mon pauvre petit", réemployé avec flat6) viennent faire ici, mais c´est peut-être inhérent à ta façon de parler, toute en ironie et en sarcasmes (attention d´ailleurs de ne pas en faire trop, perso je m´énerve rarement mais ce n´est pas le cas de tout le monde ici. Certains prennent la mouche plus vite.)

Pour finir, je pense qu´il y a une notion de spiritualité que tu ne saisis pas. Je connais le truc, des amis sont exactement pareil et me demandent POURQUOI je crois et si je peux le PROUVER. Je pense que quelqu´un qui méprise la religion, qui part sur des préjugés, qui a eu des mauvaises expériences (le coup des dévots) et donc qui est remonté contre l´Eglise, a forcément plus de mal à se représenter toute la dimension de la religion.

Pour les athées, qui restent persuadés que l´Eglise n´est qu´une pure connerie, c´est extrêmement difficile de se représenter les apports de la religion. Et je ne parle pas de leur totale incompréhension face aux personnes qui veulent devenir prêtre. Parce que ces personnes ne comprennent pas la religion, ni l´appel que cette personne a pu recevoir.

Je comparerais bien la religion à l´art. Allez dans un musée d´art contemporain, vous voyez des gens qui s´extasient devant un monochrome bleu ou une tache rouge et une tache jaune sur fond blanc. Et d´autres qui haussent les épaules et qui disent "c´est nul, mon fils de cinq ans ferait la même chose. Et ça vaut un million d´euros? Hé bin..." Certaines personnes voient la valeur et la beauté de l´art contemporain, d´autres passent à côté. C´est simplement deux façons de voir la vie; il n´y en a pas une meilleure que l´autre. Il en va de même pour la religion.

Oh mais mon cher tibérias, j´ai bien conscience que pour le religieux, le dieu, le dogme et le rituel ne sont pas des illusions. Je sais bien que lui est persuadé de détenir la Vérité. C´est bien ça son problème... Critiquer la religion lui apparaît donc comme une atteinte à sa personne. C´est ce qu´on appelle en psychologie un schéma mental primaire. Perso, je milite pour le libertinage, je suis très libertine, mais si quelqu´un critique ce libertinage, je ne me sens pas visée. Une critique du libertinage vise... le libertinage ! Il n´y a pas de quoi se lamenter.
Néammoins, contrairement à toi, je pense qu´il y a des croyants qui savent relativiser les choses, qui savent considérer leur religion comme leur petite illusion personnelle qui leur fait du bien et les aide à oublier que la mort est au bout du chemin. Tu écris que "les croyants ne considèrent pas comme évident que leur religion leur sert à cultiver leurs illusions". Moi, je me garde bien de tous les condamner comme tu le fais à n´être que des sots persuadés de détenir la Vérité...
En ce qui concerne la spiritualité, tu te fourvoies complètement à mon sujet. Je comprends parfaitement le désir de spiritualité. Moi-même je suis attirée par le taoïsme (la philosophie pas la religion), et notamment les principes associés de manipulation des énergies corporelles que je pratique assidûment. Mais je fais bien la différence entre la mystique et le religieux. La spiritualité t´apporte le bien-être par ta quête d´harmonie avec ton dieu ou autre principe mystique. Le religieux ne t´apporte qu´un asservissement : l´observance du rituel, le respect d´interdits en tous genre, les brimades de l´énergie sexuelle. Pas de relations avant le mariage, ne convoite pas la femme d´autrui, blablabla...
Alors comparer l´art, la liberté artistique, l´élan créateur de l´artiste qui se nourrit de son ouverture aux expériences nouvelles, avec le religieux et son asservissement au dogme immuable, excuse moi, mais, bon allez, pas de sarcasme cette fois, je dirais juste que ça me paraît bien inadéquat...

Chacun son point de vue, comme je dis. Je suis toutefois heureux d´obtenir cette fois une réponse moins sarcastique.

"Moi, je me garde bien de tous les condamner comme tu le fais à n´être que des sots persuadés de détenir la Vérité..."
Y a juste ça que je ne comprends pas, c´est sans doute du deuxième degré: parce que prendre les croyants pour des sots, c´est bien l´impression que tu donnes depuis le début.

"qui savent considérer leur religion comme leur petite illusion personnelle qui leur fait du bien et les aide à oublier que la mort est au bout du chemin."
Heu non, erreur: en aucun cas la religion ne cherche à éviter la mort. Ni à l´oublier! Simplement, elle est considérée comme un passage.

Quant à l´histoire du dogme, il ne faut pas exagérer: le catholicisme n´est pas une secte, et les croyants ne sont pas "asservis" par leur religion. Comme je disais plus haut, c´est un choix de vie. Je suppose que tu ne comprends pas celui des prêtres ou des moines d´ailleurs.

La comparaison avec l´art n´est pas à prendre au pied de la lettre comme tu le fais, c´est plus une métaphore qu´autre chose. Il faut prendre un peu de distance.

wow, golden templar, c´est de la balle ton argumentation, faudra que tu m´apprennes !

De plus tu as l´air de t´y connaitre sur un sujet qui me passionne, la révolution française, le premier génocide franco-français.

Je dirait même à propos des croisades que si tu te remet dans le contexte de l´époque, elles n´ont rien d´extraordinaire. Ne prend pas ceci comme une énormité (là c´est plutot pour galatee).

Imagines-toi qu´un jour un groupe de personnes proclame que jérusalem est interdite aux femmes (où à n´importe qui d´ailleurs). Les personnes visées contiinuent à y aller, mais elles se font massacrer (véridique avec les pèlerins).

Les autorités d´occident, pour éviter la guerre, envoient un ambassadeur, dont la tête leur revient 8 mois après.

Sachant que maintenant toute diplomatie est vouée à l´échec, que les massacres continueront si tu ne fait rien, que feras-tu ?

Lol je m´attend à une réponse des plus surprenantes )

galatee, bien que ton discours reste très provocateur (dans le sens ou il y aura forcement une reponce a tes écrit), tu devient plus construit dans tes écrit et plus poli, dans ce sens tu est en train de crée une certainne avancé dans le debat...

cependant, évite de confondre religion et façon de vivre...croire en quelque chose ne t´interdit pas forcement de vivre libertain...cependant tes penchants te regarde...mais n´en fait pas une reférence absolue...en effet, un dogme réfléchie par des grand penseurs qui on reflechie aux concequence de certain conportement aura toujours plus d´impact que ton discours.

Ma critique ne porte pas sur l´absurdité d´une religion, nan; mais bien sur le fait que je pense que des refome profonde sont a réalisé en matière de dogmes (et je ne pense pas seulement au chrisitanisme) qui forment des incohérences par rapport au monde contemporain...(meme avec le taoïsme en tant que philosophie d´ailleur, bien que je ne mi soit pas attarder et que mes connaissance en reste limité, si d´ailleur tu pouvais le develloper cela m´apporterai un complément culturel apréciable...).

pour repondre a dulbrain, ces reponces n´éxistent pas, ou alors se n´est pas a nous de les trouver étant doné que si nous aporterions une reponce, nous dirigerion la vie de millions de personne...et nous n´avons pas été nommer ni meme elu pour représenté ses reponces....

cependant, il est vrai que sur ce point, le problem judéo-palestinien, le problme de l´interpretation des dogme est a reprendre.

Pour ma par, le vrai probleme aujourd´hui reste l´influence trop importante de la religion sur les personnes hatés... en effet, bien que sur un territoir laïque, des gens critique ouvertement les non croyens en se bassant sur des loi spirituel ou sur un héritage culturel (je pense noteament aux punitions islamique aucasionné au femme trop dévoilé, aux profanation de lieu laïque ou d´enseignement demontré en marge des réalité dogmatique..
Je préscise cependant que je connai pas mal de catholique qui assimil trés bien des principes darwinien sans pour autant en fair tout un plat...

PS: euvrez pour l´avancer du debat et non contre tel ou tel personnne svp...

Moi tous ce que je veux dire c est que je suis Musulman est Mega fier de l etre,

On avait remarqué, tu en parles tout le temps.

tu sais sa me derange pas^^

et puis en effet on avait comprit^^

a bon

quoi qu´il en soit, bonne anné a tous

oui bonne annee

moi je n´est pas de religion, je crois au diable, je crois a dieu, peut etre a plusieur dieu s´il en a plusieur,
Mais je n´est pas de religion particuliere, et je respecte ceux qui en on une

en fait, on pe apparenté ta religion au protestantisme ...

bien que un pe decaler...

mais bon... sa n´empeche que tu pe dire bonne année^^

wahou, les gars !

Si tout le monde raisonnait comme dans cette fin de topic, tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes (qui a dit voltaire !)