J´aurais également préféré les Incas (c´est même la faction que je voulais pour un récit alors t´imagines quand j´ai vu qu´ils n´y étaient pas ). Mais les lance-flammes byzantins sont véridiques! Ils disposaient du feu gregois sur navires et un Grec moins con que les autre en a créé une version portative. ^^

Pour moi je viens de commencer la campagne espagnole, j´ai trouver la carte différente que prévu, je croyais que la carte s´étendait jusqu´à Panama vers le sud et seulement le Texas vers le nord mais aussi bcp plus à l´Est avec Hispaniola et le reste des Antilles.
Pour l´instant je suis en guerre avec les Mayas et les Aztèques, et j´ai rallié les autres indigènes vec moi.
Par contre j´ai eu une énorme surprise : L´ARRIVEE DES FRANCAIS avec 2 grosses armées en Floride.

Bien sur que le feu gregeois a existé. Mais celui de kingdoms n´est pas réaliste.

Si on veut du réalisme ou de l´historique on joue à autre chose qu´un Total War. L´écrasante majorité des batailles du moyen-âge ne se faisait qu´avec quelques dizaines de combattants or la plupart des joueurs sont satisfaits de l´augmentation du nombre de soldats par unités qui permait d´engager jusqu´à 6000 combattants(perso je m´en moque je préfère jouer en taille normal).

Pour les Apaches les devellopeurs ne se sont pas embetés à faire une nouvelle animation pour les faire marcher "normalement" certes mais il y a pas de drame ni aucune incidence sur le gameplay.

De même la mention "vulnérable aux projectiles" n´influe en rien sur les caractéristiques des unités, ce n´est qu´une information qui indique que la protection de l´unité est surtout apporté par sa défense (et non par une armure ou un bouclier). Les Mayas et consort sont en gros aussi sensibles aux projectiles que les Apaches.

Alors dire qu´on est déçu sans s´être renseigné un minimum au préalable cela s´appelle se réveiller d´un rêve et découvrir que la réalité n´est pas aussi bien que l´on ne l´avait esperer.

Pour les critiques, ce serait bien que certaines soient plus constructives. Le jeu n´est pas parfait mais cela ne sert à rien de chercher la petite bête non plus.

Désolé pour le pavé.

Nan mais moi je demande un truc extremement simple : plus d´armes d´hast qui constituait une bonne partie de l´équipement de soldats de l´époque ( et oui ! tout le monde ne pouvait se payer une épée et une armure ).
Sinon que pensez vous des mayas et autres ? Moi je les trouves excellents car leurs batiments sont vraiment différents.
Et quelle est votre campagne préféré ?

Pour ceux qui sont déçus de ne pas voir les nouvelles unités dans la grande campagne : certains moddeurs anglo ont déjà annoncé leur intention d´en intégrer une partie (notamment Lusted pour le mod "Land to Conquier") dans leur grande campagne moddée. Par contre va falloir leur laisser un peu de temps.
Ca se passe(ra) là-bas (pour pas changer) :
http://www.twcenter.net/f/forums/forumdisplay.php?f=211 Anglophobe s´abstenir :]

Je suppose que les moddeurs franco se lanceront dans l´aventure également

Je suppose que les moddeurs franco se lanceront dans l´aventure également

Mouai , je suis un peu septique quand même... Je vais d´ailleurs essayer de mis mettre aussi, peut-être somme nous pas assez de moddeur français?
En espérant pallier au manque de mod pour mtwII (c´est simple il n´en existe aucun à l´heure actuel qui puisse rivalisé avec des mod comme "road to jérusalem, stanless steel ou dlv) dommage!

Franchement, que l´add on ne soit pas parfait bon ok ...
Mais faut pas oublier qu´ils bossent sur Empire: Total War ^^
Alors bon, ils ont pas du non plus envoyer les plus forts pour nous faire les patch ou l´add on pour M2TW

Et si d´un coup, ils nous sortaient un Total War parfait, ils n´aurait plus rien a faire ^^
Ceux qui sont decu de l´add on, vont cracher sur le prochaine opus Total War ?

L´add on c´est un moyen de faire tenir le jeu de base un peu plus longtemps, se mettre un peu de fric pour payer les employer qui bossent sur ETW ^^ que j´attends avec impatience :p

Et je crois, qu´ils ont utiliser l´add on pour voir comment les gens vont reagir, aux campagnes, et a l´arriver de personnages historiques ^^ A voir peu etre que dans le prochain Opus on verra Napoleon essayer de faire une tete a un boulet de canon ^^

Sur ce bon jeu :D

"farwing "L´écrasante majorité des batailles du moyen-âge ne se faisait qu´avec quelques dizaines de combattants"

C´est strictement et totalement faux : les seigneurs avaient a eux seul une garde perso pouvant compter entre 100 et 500 hommes pour les plus forunés ... "

Ce n´est pas "strictement et totalement faux." Farwing a peut-être un peu exagéré, mais il a raison: les batailles que l´on livre à chaque tour dans MTWII sont loin de représenter la guerre de l´époque. Il était extrêmement rare que l´on assiste à de telles batailles rangées où chaque seigneur alignait des centaines et des centaines de combattants.

Il s´agit plutôt d´une guerre d´escarmouches menées à droite à gau che, sans ordre ni échelle (un des spécialistes du genre était Bertrand Du Guesclin). Il y a certes eu de grandes batailles, mais elles ne représentaient pas la majorité des combats de l´époque. De par leur importance, elles ont été retenues dans la émmoire collective et les livres d´histoire (Crécy, Azincourt, etc.) mais elles restent des exceptions.

Quant au service d´ost des vassaux et des chevaliers, il ne faut pas oublier qu´il n´était pas appliqué mathématiquement. Nombreuses étaient les rivalités qui faisaient que les vassaux refusaient de venir combattre (sans craindre la répression de leur seigneur, qui souvent avait autre chose à faire: le roi lui-même ne parvenait pas toujours à rassembler ses vassaux directs!). Les vassaux n´étaient pas disponibles tout le temps, se battaient avec leur voisin, etc. Donc ce système ne marchait pas toujours.

Tibérias a raison il faut savoir que rien qu´à la bataille d´hastings où se jouait quasiment le trône de bretagne, guillaume n´alignait que 7500 hommes. C´est pas énorme comparé à certaines armées antiques ( légions romaines par exemple).

Les légions comptaient 300 000 soldats pour assurer la sécurité de l´empire.
Pour revenir au Moyen Age il faut dire aussi que l´armée était composé pour moitié de paysans mal équipés et mal entraînés,d´un gros quart d´hommes d´armes qui sont un peu mieux équipés et entrainés; disons que c´est des réguliers et enfin un très petit quart composé de chevalier, du seigneur et de sa garde et enfin quelquefois de mercenaires d´élites

Puis il faut savoir que le prix du fer a toujour été très chère.
Sans compter que les meilleur armes et protection était un aliage de plusieurs fers et métaux.
Pour une épée par exemple, pour quel soit vraiment de qualité il lui fallais des fers qui la rendais solide et d´autre tranchante.
Au passage, beaucoup de gens maintenant pense qu´une cotte de maille était la protection minimum, ce qui est faux(c´était même ce qui se fesais de mieu avans l´apparition des armures plate), il faut s´imaginer que c´est un assemblage de 7000 ou plus d´anneaux métalique.(surtous que le chevalier, c´est lui qui s´achête son équipement parce que c´est pas son seigneur qui fournit^^)

Tous les chevaliers n´était pas équiper a la pointe de la technologie millitaire, loin de la, il faut compter pour le minimum une cotte d´écaille(sans doute pas donnée déja).
Donc c´est pour dire que pour beaucoup de gens, une épée correcte fallais oublier^^
Bon je vais pas vous refaire le topo ça a déja été dit pour l´équipement des soldats issus du bas peuple(il y avais aussi quelques soldats issus de la bourgeoisie mais bien que certain pouvais bien s´équiper, mais il manquais d´expériences et d´entrainement).
Bah je crois que j´ai fait le tour ^^

Krikor
http://medievalwars.xooit.fr/index.php

Non rare étaient les soldats qui pouvaient se payer une épée même si c´est une "simple" (style batarde ), les paysans utilisaient des armes agricoles ( serpe de guerre, faux de guerre, hache ... ), ceux un peu plus riche pouvaient se payer une vraie arme d´hast ( qui étaient beaucoup plus nombreuses que les épées et venaient des outils paysans en général ) et une dague et pouvait avoir un gambison par exemple.
Après bien sur ils ramassaient des armes et des amures sur le champ de bataille.
On le voit bien sur les representations de la guerres de cent ans par exemple : arme d´hast, dague ( courte ou longue ) ou épee courte.

Les Portuguais se trouvaient à la pointe du Brésil seulement et ne pouvait pas allé plus à l´Ouest à cause du traité de Tordesillas

Oui et alors pourquoi je dois sortir

La pointe du Brésil était à droite du méridien

J aurais bien aimé qu ils fassent comme dans europa universalis:
Il y a la carte complete de la terre et avant de commencer une campagne, tu choisis la date...

En fait, excuse-moi Belge_just, mais je ne comprends pas trop ton intervention..... Tu peux m´expliquer?
Il a surement dû y avoir une mésentente....
Pour essayer de répondre à edaigle, Europa Universalis repose sur un aspect totalement différent que MTWII (a mon avis et cela n´engage que moi).
Je pense que les deux jeux n´ont qu´une chose en commun, la suprématie du joueur. A ceci près que dans Europa, tu peux utiliser d´autres armes que la guerre (c´est d´ailleurs vivement conseillé à long terme). Je ne crois vraiment pas qu´il soit possible de gagner par la diplomatie à MTWII (pourtant j´ai éssayé )
Chez CA, ils ont surement dû se dire que pour commencer, l´Europe devait bien nous suffire, puisque ce qu´on voulait c´était se taper dessus (et puis c´est là qu´il y avait de l´action). Après, bon, ils ont rajouté les 4 campagnes (que tout le monde connait maintenant).
Donc je ne crois pas qu´ils ai jugé utile de nous mettre une grande carte aussi détaillée que dans Europa (tu imagine le temps qu´il faudrait pour conquérir un continent comme l´Europe, avec le nombre de régions! ).
En plus, je pense qu´une énorme carte (avec tout ce que cela implique) se serait révelée encore plus gourmande en puissance pour les pc, déjà que le jeu de base c´est pas mal!
Désolé pour la longueur.....

Et puis ça mettrait enormement de temps pour que le tour se termine avec les nouvelles factions. De plus comme l´a dit superfred europa universalis n´a rien avoir : pas de combats en 3d, diplomatie plus importante etc ...

Un autre très gros regret c´est le mode "grande bataille". On n´a quasiment aucun contrôle sur les renforts au-dela de 20 unités. Grosso-modo, on peut juste donner un ordre de déplacement, d´attaque ou d´attente. Les renforts se conduisent comme une masse indifférenciée qu´on dirige d´un seul bloc. Aucune possibilité tactique, juste de la chair à canon pour occuper l´ennemi (et encore, faut attendre avec ses troupes principales pour qu´ils aient le temps d´arriver !) . J´ai testé 2 fois ce mode, les 2 fois les renforts se sont comporté de manière encore plus débile que les troupes ennemies !. ..
C´est dommage parce qu´avec la campagne apache, dans laquelle on a des tonnes d´unités à ne plus savoir qu´en faire (15 ou 30 euros l´unité, on est tranquille), on a souvent l´occasion de promener des paires ou des triplettes de stacks. Bon, contre le français ce n´est pas nécessaire, mais je suppose que contre l´espagnol (dont les seules forces que j´ai aperçu pour l´instant consiste en un stack complet) cela serait très utile de commander plus de 20 unités en bataille...