merde mais on s´en cogne à la fin des "c´est pas réaliste gna gna gna..."

ben justement metez leur du pognon dans le desrc stra

Hou la, il a la laine qui l´irrite le mouton on dirait... Va bientôt falloir le tondre...

lol c´est pas réaliste c´est arcade , y´a meme plus besoin de construire des batiments economiques, si t´appele ca du réalisme. c´est l´équivalent du combat à mort ds AOE

mouton tu es horripilant

je rajouterai ceci

on se plaint qu´une alliance ne dure que 5 ou 10 tours mais rappelons nous qu´a la base 1 tour = 2ans

donc ça fait respectivement 10 et 20 ans de paix
pas mal pour une periode obscur comme le moyen age

généralement les expedition de pillage était saisonnier donc ne soyons pas trop mecontent

et pour celui qui ce plaint que c´est garnison de 500hommes ce font attaquer par 200hommes
où est le problème?? je dirai tant mieux comme ça c plus facile a defendre...
en meme temps il se feraient attaquer par 3000hommes il crirait a qui veut l´entendre que c´est une honte, que l´ordinateur triche etc..
bref comme dans la vrai vie les mecontents existeront toujours ( c´est pas plus mal remarque)

et pour la comparaison avec rtw laissez moi rire, au debut avant que le premier patch ne sorte c´etait la misere (bug enorme, Ia de merde, peu de villes etc)
comparons ce qui est comparable, attendons de voir les patch et les mods qui seront disponible avant de hurler au loup

et pis Civ est la pour les rabajoies si jamais

kekemouton crois moi meme avec plus de thunes t´es pas a l´abri du gouffre financier et tu doit quand meme developper ton commerce parceque l´ennemi t´attaque plus souvent et en masse donc ton argent baisse plus vite (c´est une question d´équilibre)

Je suis content que vous m´avez suivi

Oui , je l´avoue je triche pour l´argent mais pas les autres codes.
Je ne sais pas gerer l´economie..
Au moins je l´avoue!
Je pense qu´on a tous compris...
pour certain elle est tjs a chier et pour d´autres elle n´est pas si mauvaise.
Ce topic n´a servi a rien..

Allez Bye!

Mais si mais si, ça a servi à confronter nos points de vue. C´est important.

Ceux qui se plaignent du manque de réalisme du jeu se sont clairement gourés de jeu en fait. Le jeu n´est pas nécessairement fait pour être réaliste.

Le principe même du jeu ne l´est pas! Au Moyen-Âge, il n´y a eu que très peu de grandes batailles avec des unités bien ordonnées découpées au cordeau opposant des milliers d´hommes. Il y en a eu, c´est vrai: Bouvines, Crécy, Azincourt, Poitiers, etc. mais la majorité des conflits, et de loin, n´étaient que des escarmouches ou tout le monde se rentrait dedans sans ordre ni échelle.

Evidemment je ne dis pas que les seigneurs du Moyen-Age manquaient de tactique: au contraire, prises de flanc, contournement de l´ennemi, étaient au menu du jour. Mais en réalité, et c´est pour ça qu´il ne faut pas considérer le jeu comme historique, les grandes batailles rangées étaient rares. Et l´organisation de l´armée en bataillons de lanciers, épéistes ou piquiers n´est venue que tardivement.

Par exemple la bataille de Pavie. Même s´il y a une vague trame historique et certains évenements respectés (artillerie puissante, charge de cavalerie de front) ça ne s´est pas passé comme la bataille historique du jeu le montre.

Azincourt, même problème. En fait c´est avant tout un jeu, pas un documentaire historique. Personnellement et comme beaucoup de joueurs, je préfère triompher grace à la tactique et pour ça j´ai besoin de petites unités bien carrées bien obéissantes. Mais à l´époque, ce n´était pas le cas, notamment pour les chevaliers qui fonçaient dans le tas sans attendre.

D´autres choses ne vont pas dans le jeu, le déroulement du temps par exemple. Mais la plupart des choix que les joueurs décrient comme "non réalistes" facilitent la gestion du jeu, voire la rendent possible.

Arrêtons donc de crier au réalisme... enfin, pas au réalisme historique en tout cas. Sinon au niveau batailles, c´est tout à fait bien réalis(t)é.