A mon avis si L´IA des batailles n´est pas au top c´est tt simplement parc qu´on peut pas mieux faire a l´heure actuel, ca doit etre super dur a faire de donner de l´intelligence a autant d´unités, ptet dans qques années.

En revanche ils pourraient ptet balancer qques scripts tout simple, du genre interdire aux inquisiteurs d´approcher les pretres reglo, empecher une faction d´attaquer pdt 20 tours qd une alliance vient de se creer, des ptits trucs comme ca ki pourraient faire du bien a nos ptits nerfs.

Ok, comme dit lumat ici c´est le clan des raleurs.

Mais pas d´accord, je ne pense pas que l´IA est poussé a fond je pense juste que les concepteurs ne vont pas plus loin dans la complexicité car sinon personne n´achèterai le jeu. Alors je vous entend déjà mais non il y aura toujours des gens pour l´acheter. Certe mais peut être pas en quantité suffisante pour permettre sa viabilité économique.

C´est un peu dommage.

Mais c´est comme ça.

Ce que je voulais dire le-poupoune, c´est qu´avec un peu d´attention, on peut prévoir comment les choses vont tourner dans Civilization.
Remarques, d´une certaine manière, dans MTW2 aussi, ça part forcément en c...

Enfin, je ne sais pas si je me fais bien comprendre : dans un jeu comme celui-ci, faire la guerre ne me dérange pas. Simplement, j´aimerais bien savoir pourquoi je dois la faire, la raison pour laquelle la faction X m´attaque. Enfin une certaine logique quoi... C´est quand même demander la lune ça !! !

Si tous les joueurs râlaient sur tous les forums, peut-être que les équipes de développement se creuseraient un peu plus la cervelle.
Au fil du temps, les jeux deviennent de moins en moins interessants sous le prétexte qu´il faut qu´ils plaisent au plus grand nombre. On nivelle par le bas en fait.
Vous prenez "Oblivion, Anno 1701, MTW2... A chaque fois l´effort est fait seulement sur l´aspect esthétique et va vers une simplification de plus en plus flagrante par rapport aux épisodes précédents.
Je ne suis pas sûr que l´on soit gagnant à la longue.

ah ouais ca serait un bonne idée ca d´inserer des motifs qd on declare la guerre , du genre guerre declenchée pour cause d´assassinat,de passage sur le territoire ou encore pour tromperie sur la marchandise qd notre héritier se marit avec un laidron etranger ds un mariage arrangé

Ben c´est justement le concept des casus belli dans Europa Universalis : il suffirait d´insérer le concept de stabilité et de casus belli dans un mod pour avoir qq chose d´un poil plus réaliste et cohérent dans la série MTW plutôt qu´un Risk déguisé.

moi c surtout les batailles qui me dérangent

franchement c risible parfois, j´ai jamais perdu une bataille a moins que l´adversaire soit plus du double de moi ...

enfin bon ...

Je voudrais juste rajouter quelque commentaire positif concernant la carte de bataille et les actions possible avec less unités, pour pas que les développeurs déprime trop en tombant sur ce topic.

1) Avec les vougiers on peut se battre en cercle donc même a 1 contre 2 on peut se défendre correctement. fini le stress pour pas se faire prendre à revers.

2) Les unités d´artilleries peuvent enfin faire des tire de barrage. Toutefois ce n´est accessible qu´avec les canons il me semble.

Ca fait déjà deux bons points, preuvent que l´on va dans le bon sens.

par contre je comprends pas le tir vertical des archers sur les murs....

Vu qu´ils font la même chose sur la terre ferme avec un unité allié juste devant(et donc pour pas toucher l´unité devant) je comprends un peu ....

Mais ça le fait pas, c´est pas très réaliste et puis ça touche quetch comme cela !! !

moi c´est l´imprecition des fleches qui m´a decu

certe dans les Age of Empire ou des jeux qui se rasume a
"Recource, fair des tas de n´i chti´ soldats bien c**, de tout balanser dans la geule de l´ennemie"
les Fleches ataigne toujours leurs cibles
mais bon

les vougier sont a 2metre
mes n´i chti´ archer y vont tirer en cloche

Pourtant faire des Ia qui joue de meileur façon ils l´ont déja fait sur les TW.
Mais il faut jouer à STW et MTW.

Même si l´ordi ne faisait jamais preuve de la plus grande intelligence.
Les batailles ne se terminait jamais avec 50 mort pour le joueur et 1000 pour l´IA.
Alors que maintenant je sui sdevenu un champion de l´utilisation des machines de guerre spour réduire en poussière une armée adverse.

Les troupes qui reste statique sous les tirs, perso sa me gave.
Je suis d´ailleur bien heureux d´aller faire du multi et de me mesurer face a quelque chose qui a autre chose que l´intelligence d´une huitre.

Tiens je viens d´en avoir une belle aussi avec l´IA.
J´allais reprendre Marseille que Milan m´avait piqué.

Je me ramene avec deux bonnes grosses armees de chacunes 800 soldats environs et toutes deux equipes de catapultes.Ils ont voulu prendre ma ville??CA va saigner!!

Je laisse l´IA gerer la seconde armee en renfort.

La baston commence,l´IA est positionné de l´autre cote de la ville.

Deja ca commence bien,l´espion que j´avais planqué dans la ville reussit a m´ouvrir les portes de la cité!

Cool!Je laisse donc mes catapultes et commence a avancer mes armees.Vu que les ennemis sont occupes des deux cotes,j´en profite pour balancer des Chevaliers et mon infanterie.Avec le peu de resistance,je penetre facilement dans la ville.
Du temps ,l´IA alliée elle bombarde les murs de l´autre cote et reussi meme a ouvrir une breche.

D´un coup,tout les ennemis ne s´interressent plus du cote de la ville assiegée par l´IA et ramene ses qques 1300 soldats contre mes troupes.
Je me dit pas grave,de l´autre cote les renforts arrivent.

Et bien que dalle!Du temps que je m´en prenais plein la gueule ,cette debile d´IA elle,continue tranquillement a bombarder les murs a coup de catapultes, a s´amuser a faire des trous!!

Au final elle est venue m´aider une fois que je me suis bien fais exploser, de 800 gars de mon coté, je suis passé a une cinquantaine.Un beau massacre....

lol, et oui, tu viens de faire une expérience essentielle : NE JAMAIS LAISSER SON ARMEE GEREE PAR L´IA, C´EST DU SUICIDE !! !

du coup tu te dis, quand tu fais une bataille, c´est la meme IA, ba voila, tout est dit

sauf que comme c´est l´ennemi et que tu le massacres ca passe mieux que quand l´IA destroye tes troupes ...

enfin bon, j´aime vraiment bcp le jeu, mais que diable serieux, bossez l´IA les gars la !! ! :D

Perso, je n´ai pas encore MTW2, mais je connais très bien le 1er et RTW.
Un truc qui me gavais grave dans le 1er medieval,c´est le pape qui faisait pas le distinguo agresseur/agressé et qui te menacait d´excom alors que tu demandais rien à personne, tu faisais que te défendre face a une autre faction catho, qui elle s´en tirais tjs sans remontrances... Rassurez moi, les gars, ca a été corrigé ça ?? ? Parce que sans être un expert en IA, ça me parait pas insurmontable à regler.

D´autre part, je sais que la série s´appelle total war et pas total diplomacy, mais pourquoi se prendre la tete avec des diplomates si la paix n´est jamais possible passé un certain stade de la campagne?? Tu es une super-puissance,
tu devrait être courtisé par des factions + faibles qui recherchent ta protection, et au lieu de ça tu en es réduit à quémander des alliances ou des cessez le feu a des blaireaux qui t´envoient bouler alors que tu pourrait les écraser comme des mouches...Pas très cohérent tout ça...

Et les armées qui se balladent librement dans tes provinces sans accord d´accès militaire de ta part??? Ca non plus c´est pas réglé pour ce que j´ai pu lire à droite à gauche.
Dans Civ4 une armée qui passe une frontière sans accord, ça équivaut a une declaration de guerre.
Alors??? Insurmontable ça aussi??? J´en passe et des meilleures...

Tesqui à raison, + haut dans ce forum,quelques parametres tout cons pourraient être integrés comme interdire a l´IA d´attaquer un certain nombre de tour apres une alliance, creer des penalités d´"honneur" en cas d´agression non justifiée, qui creerait du mécontentement dans tes provinces etc...

Qu´on ne s´y trompe pas, j´adore cette série, son ambiance et son esprit, et je suis conscient qu´elle n´a son équivalent nulle part...

Je suis d´autant + déçu que les devs du jeu n´aient pas corrigé des défauts qui plombent gravement ce qui pourrait être Le jeu de stratégie ultime.

Tesqui à raison, + haut dans ce forum,quelques parametres tout cons pourraient être integrés comme interdire a l´IA d´attaquer un certain nombre de tour apres une alliance, creer des penalités d´"honneur" en cas d´agression non justifiée, qui creerait du mécontentement dans tes provinces etc...

--> le fait d´interdire l´IA d´attaquer pendant X tours après une alliance, pour moi ça rend pas l´IA plus poussée, mais plus limitée (car on peut facilement prédire son comportement et donc profiter de cela)

---> des pénalités d´honneur existent déjà je pense : Si t´attaques un allié : les autres factions te feront moins confiance (ça passe par la réputation je pense). Et je ne vois pas en quoi ça devrait augmenter le mécontentement du peuple d´attaquer un allié forcément. PAr contre, c´est bien possible que la guerre près d´une région diminue l´ordre public (le peuple pas content d´être en guerre): on est pas au courant de tous les facteurs rentrant en compte.

--> sinon, oui le truc du pape aggresseur/aggressé a été corrigé

---> sinon, j´arrive, en tant que moyenne super puissance à convaincre des factions nazes de se soumettre avec de bonnes menaces. L´IA n´est pas incohérent forcément, je pense que dans le calcul, les devps ont pu mettre des trucs par exemple comme "l´honneur de la nation,....". Donc L´ia n´est pas un chien docile !! !!
Dans l´histoire, certains peuples parfois n´ont pas voulus se laisser soumettre, quitte à en creuver.

--> pour passage militaire sur ta région : je pense que le pape donne parfois des avertissements aux incrustes: ça dépend de sa relation et de la tienne avec le pape.
Sinon oui, faudrais rajouter une option : dégager de mes frontières ou c´est la guerre. Ca me culpabiliserait moins que d´exterminer toute incruste directement. ET puis je te signale que le pape te dit rien quand t´attaques une autre faction catho SUR TES TERRES !! !

Faut pas tout mélanger et pas juger trop vite hein les gars .... Je peux me tromper sur certains trucs, mais n´oubliez pas que vous aussi !! !!

Pour tous ceux qui critique l´IA qu´ils donnent avant à quel niveau de difficulté ils jouent.
Moi ça fait depuis Shogun total war que je suis fan de cette série et je peux dire que l´IA est béton.
J´y joue depuis deux semaines en VH/VH avec l´angleterre et je n´arrive pas à mettre en défaut cette IA.
En effet durant les premières batailles tout ce passe bien mais l´IA réagit très vite et corrige ces erreurs. Par exemple lors du premier siège de milan face à Caen, ils ont essayé de détruire mes murailles à coup de baliste mais j´avais suffisament d´archers longs pour immobiliser leur baliste.
Ils ont donc du attaquer avec une seule tour de siège que j´ai détruite toujours grâce aux archers longs et une seule échelle.
Finallement au prix de nombreuses vies j´ai repoussé cet assaut ce qui les a obligé à faire la paix.
Quelques tours plus tard, ils remettent ça mais cette fois-ci sans balistes et avec suffisament de tours et d´échelles pour attaquer mon château de tous les côtés, je me suis fais massacrer.
Saleté de milanais
pour conclure pour moi comme pour beaucoup d´autres (allez voir les forums TWC, ...), l´IA de MWII est la meilleure de la série bien que pas parfaite.
Il faut en effet corriger cette tendance de l´IA à peut protéger au début ces villes et châteaux.

Je tiens à préciser aussi que les espions n´ouvrent que les portes et pas les herses des châteaux ce qui explique que l´IA ne puisse pas entrer par le devant de plus le fait de ne pouvoir se déployer avant la bataille et suffisament important pour ne pas en donner davantage.

Concernant, l´inactivité de l´IA lors des sièges quand ces machines et tours ont été détruites et qu´elle n´a plus ou très peu de moyen de prendre d´assaut la ville, elle ne fuit pas pour ne pas rompre le siège de la ville , technique que j´employais souvent à RTW qui consiste à bombarder au maximum la ville adverse et si la victoire n´est pas sur avec peu de pertes, on continue à assiéger.
Saleté d´IA

autre nouveauté, L´IA fuit lorsque la bataille tourne à son désavantage.

A bonne entendeur, salut

"" Je tiens à préciser aussi que les espions n´ouvrent que les portes et pas les herses des châteaux ce qui explique que l´IA ne puisse pas entrer par le devant de plus le fait de ne pouvoir se déployer avant la bataille et suffisament important pour ne pas en donner davantage. ""

D´accord avec ce point la,mais pour mon cas,l´IA ete equipe de catapultes et qd mon espion a reussi a ouvrir les portes et donc je me suis fais plaisir a envoyer ma garnison,de l´autre cote de la ville, l´IA alliée avait deja fait deux breches dans le mur et au lieu d´y envoyer son armée continuait a balancer du cailloux sur les remparts pendant que moi je degustais grave.

+1 brunodelandev

IA en carton ?

ok bugbunny

dsl poupoune, ca c pas vrai :
--> sinon, oui le truc du pape aggresseur/aggressé a été corrigé

nonono, pas vrai :D