Tu dis ça, mais tu es beaucoup trop influencé par les guerres modernes, où tous les moyens sont bons du moment que l´on obtient la victoire.

Si tu te renseignes sur la chevalerie,
tu verras qu´il n´y a très peu de batailles où les archers sont omniprésents,
et où ils sont le centre de la stratégie...

Tu dis qu´ils seraient idiots de ne pas en user,
pourtant le combat au corps a corps a toujours été un gage d´honneur,
étant donné que c´est là que la force d´un homme est prouvé.

De plus, tu dis que ca mériterait l´attribut "intelligence tactique",
pourtant faire une ligne d´archer et tirer a volonté,
jusqu´a ce que l´ennemi soit forcé de s´approcher,
je vois pas où a été la tactique...

les archer causait peux de degat face a des hommes en armure, ils etait la pour demoralisé l´ennemie, voire 1000 fleche arriver sur soit en plusieurs vague cela devait etre effrayant, c´est un pharaon egyptien qui a le premiere utilisé cette technique, des arc plus puissant et plus rapide a reaprovisionné, en une journée les archer egyptien on tiré jusqu´a 30 000 fleches, sacré carnage, surtout que a l´epoque il y avait peux d´armure efficace.

Oui mais les egyptiens sont de vrais fourbes,
car je pense qu´on a tous joué au début avec les romains dans RTW,
et vous savez tous qu´ils sont du genre à tirer des flèches et fuir.

Quand je parlais du code d´honneur, de la faible utilisation de l´archerie, etc.
Et bien je parlais de la chevalerie occidentale !
Evidemment, les egyptiens et d´autres nations les utilisent en toute impunité.

sEnGeL_9999 :
une bonne tactique c´est celle qui te permet de gagner, quelle qu´elle soit. Tirer à l´arc sur des ennemis au loin, trop loin pour qu´ils puissent te donner des coups d´épées, et diminuer leur nombre voire leur moral en toute impunité, ça me paraît une excellente tactique !
C´est vrai que les archers n´étaient pas omniprésents durant le moyen-âge en France mais c´est en partie à cause justement de la piètre intelligence tactique des chefs de l´époque, souvent aveuglés par des considérations ridicules d´honneur et autres conneries du même genre.
Les chevaliers français se sont fait royalement botter le cul à Azincourt par les archers anglais , preuve de l´utilité de l´archerie quand elle est bien utilisée...
Quand à tes considérations sur ´la force d´un homme qui ne peut être prouvée que dans l´honneur´ c´est totalement grotesque. Certes de nombreux hommes à toutes les époques se sont bercés de ce genre de concept, mais sur le champ de bataille quand un soldat voit son adversaire trébucher et tomber en perdant son arme, par exemple, il ne la lui ramassait pas poliment ni n´attendait qu´il se relève. Il lui fracassait le crâne direct. Il faut savoir discriminer le vrai du faux, les récits et prétentions diverses, et ce qui se passait sur le terrain.
Hier comme aujourd´hui, la majorité des hommes préfèrent vaincre sans périls que mourir ´dans l´honneur´, en dépit des prétentions des chefs, des leaders et de quelques autres...

J´admire ta capacité à ne pas te mettre dans le contexte médieval.
Tu as beaucoup trop les guerres modernes en tête apparement...

Evidemment que les généraux voulaient éviter leurs pertes !
Forcément, ils étaient tentés par l´utilisation d´archers !
Evidemment que moi je les ai usé jusqu´a leurs dernières flèches dans RTW !
Je dis simplement qu´à l´ère médiéval les batailles se gagnaient à l´épée.

Regarde, jusqu´en 1800 avec Napoléon, les batailles étaient rangés.
Tu me dirais "ils sont betes, ils devraient déserrer les rangs, se coucher !"
Sauf que, apparement, tu n´arrive pas à saisir que ce n´était pas "la mode".
Les généraux étaient loin d´etre en manque de tactique je pense...

Là c´est pareil : ils préfèraient combattre à l´épée.
Qui, étant petit, ne s´amusait pas avec un baton comme épée ?
Les batailles antiques, on les a toujours imaginé ainsi,
tout simplement car les 3/4 se passaient en effet au corps a corps...

C´est sûr que, si maintenant tu m´envoyais à cet époque,
je serais le premier a user tous les moyens pour gagner,
mais ca ne se faisait pas, il fallait régler ça à l´épée.

Tu sembles dire qu´il n´y a que les "anciens" pour croire a l´honneur,
alors explique moi leur modération au sujet de la faible utilisation des archers ?

Il suffit de voir les joutes pour comprendre l´importance du combat 1vs1,
à l´ancienne, tout simplement pour... l´honneur ?

les archers etaient utilisé au moyen age, seul la facon de les utilisé changeait, a l´epoque romaine il n´y avit que une seul salve repété 7 fois, au moyen age on commencait deja les tire sur trois temps, pour fournir un feu discontinue, les joutes n´etaient reservé QUE aux noble, les imple soldat(majorité des troupes) n´avait pas d´armure ou tres legere et etait vulnerable face aux archer, quand au guerre en dentelle, ce n´est pas napoleon qui les a abolie mais la guerre aux usa, effectivemet, les anglas avancas lentement et en ligne se faisant aché par les nouvelle techniques importé de france.

Oui, je n´ai jamais dit que les archers n´existaient plus,
ils étaient encore utilisés en effet.

Oui je sais que les joutes étaient pour les seigneurs,
mais c´était juste pour rappeler que la chevalerie, l´honneur, c´est aussi ça.

Je n´ai pas dit que Napoléon avait aboli quoi que ce soit,
je faisais juste une référence à son époque,
où les soldats marchaient bien en ligne face à l´ennemi,
ce qui est très stupide et impensable pour nous.

Si ce n´est pas pour faire de "vrais" batailles,
si ce n´est pas pour garder son honneur,
si ce n´est pas pour régler ça au corps a corps à l´épée,
pourquoi n´utilisaient-ils pas complétement les archers ?

Euh....

A la base on parlait de la concurence entre M2TW et XIII century, et pas de l´utilisation des archers au moyen-age.

Je vois pas pourquoi vous vous embétez avec ça, quand le jeu sera sorti chacun fera sa propre stratégie et puis c´est tout, pas la peine de ce prendre le chou avec ces conne*** d´histoires d´archers.

Tout avait commencé car il y en avait un qui disait que les flèches dans TW étaient pas terribles,
puis certains ont commencé a revendiquer leur stratégie, etc.

Je suis l´inquisiteur de cette mascarade,

sEnGeL_9999 :
tu écris que j´ai du mal à me mettre dans le contexte médiéval, que je suis trop influencée par les guerres modernes et tout ton discours se résume en gros à vouloir me faire admettre que les archers n´étaient pas prééminent au moyen-âge.
Seulement voilà, comme je n´ai jamais dit le contraire, ton argumention me parait totalement incongrue. J´ai même bien insisté sur la faiblesse de l´intelligence tactique des chefs de guerre de l´époque qui ne voulaient pas trop compter sur l´archerie. Je suis donc bien convaincue que le corps à corps était plus fréquent.
Mais la différence entre nous deux c´est que je ne vois pas au nom de quoi nous, joueurs de Total War, devrions reproduire exactement les mêmes tactiques et les mêmes erreurs que les stratèges d´alors. Je crois bien au contraire que c´est tout l´intérêt de ce jeu de nous permettre de mettre en oeuvre des stratégies différentes, pour le simple plaisir de la créativité ou de la recherche d´une meilleure efficacité. En plus, la possibilité de reproduire les mêmes errements que les chefs d´alors te restent offertes, comme ça tout le monde est content...
Donc mettre un malus ´lâche´ pour un général (le joueur en fait) qui use intelligement de l´archerie, c´est tout simplement ridicule.
Enfin, concernant ta naïve révérence à l´honneur, un jour viendra, tu verras, quand tu seras un peu plus agé, où tu comprendras que la lâcheté n´est pas l´exact contraire de l´honneur...

J´apporte mon point de vue sur la question, je suis a demi écossais, et je peux vous dire que j´ai fais tout les monuments de batailles en Ecosse. Les anglais nous mettaient des grosses b*anlées grace à leur archers longs, et l´angleterre est bien en europe que je sache. A ce que j´ai lu, les archers étant présent surtout dans les armées royales, la ou il y avait moyen de payer les fleches, les arcs, et de former les tireurs. Mais c´est certain qu´ils passaient pour des laches, et qu´à cause du coup élevé des groupe d´archers il n´y en avaient pas beaucoup.

+ 10 a medieval 2 : total war parceque medieval 2 : total war