ces deux jeu, parait il, se resemblent le quel des deux est le mieux moi je dirait

+1 M2TW pour les graphismes
-1 XIII pour les mec qui passent à travers des autres mec ( video)

+1 M2TW pour le nom, on le connait

+1 M2TW pour le nombre de mec par formation

A vous de continuer

+1 M2TW pour les animations des combats
-1 XIII dans une video on voit les piquiers espacés de 50 mètres alors pour arrêter une charge de cavalerie lourde c´est pas très malin
+10 M2TW pour toute la partie gestion sur le grande carte 3D

Pour l´instant c´est tout.

+1 M2TW pour la gestion

+1M2TW pour les animations des combats

+1 century et M2TW pour les graphismes ( faut avouer que century n´est pas moche!!)

+1Century pour les flèches qui on l´air de faire vraiment mal (dans la vidéo les flèches sont dévastatrices, alors que dans M2TW ou dans RTW, une nuée de 150 flèches tue 3 ou 4 gars!!!)

-1 century pour le peu de civilisation et d´unités (a première vue il n´y a que des archer piquiers et cavaliers qui se ressemblent tous)

+1 M2TW pour le nombre de soldats par formation.

Mais bon, on a plus d´informations sur M2TW pour l´instant, donc on peut pas vraiment juger.

non on a eu une enorme FAQ pour Medieval2 les chevaliers auront 2 competences en plus,on aura des negociants pour marchander ses resouces,des princesses pour se marier avec d´autre seigneur(pour augmenter leur loyautè quand il sont dans notre faction ou pour les amener dans notre faction lorsqu´ils sont enemis)le Pape nous aimeras si on construi des eglises,convertissons des villes et en tuant l´infidele et l´heretique et plein d´autre truc
par contre pour century on a vraiment aucune information

jimpol25 :

A propos des flèches des jeux TW, n´oublie pas que même s´il tu as 150 archers, il faut prendre en compte plusieurs facteurs :

1- La distance de l´ennemi qui augmente le nombre de flèche à coté de la cible
2- La formation de l´ennemi (une ligne c´est moins pratique qu´un carré pour tuer...)
3- Même quand la flèche touche, certaines unités ont de lourdes armures qui freine la flèche et ne meurt pas (mais sont touchés il me semble).
4- Faut savoir qu´au moyen-age, dû à l´épaississement des armures, les flèches vont devenir plus larges (diametre), et il y aura l´apparition des arbalètes, etc. Donc on peut déjà espérer que cette fois elles feront mal dans MTW, plus que dans RTW en tout cas ^^

ok Sengel! C´est compris!
Parce que faut avouer que dans RTW, meme les barbares torse nue sont quasis insensibles aux flèches!! lol

Beaucoup de caractéristiques de medieval 2 étaient déjà assez présent dans medieval 1. Comme par exemple, toutes celles qu´a cité Golden_Templar.

Dans medieval 1, les flèches faisaient pas plus mal. Quoi qu´on en dise, elles sont super bridés, tout simplement pour éviter l´abus. Normalement, à cette époque, les flèches coutaient très chère, donc les archers n´envoyaient que quelques volées, cependant, c´était très mortel. Dans les total war, c´est assez dur d´imaginer un système de coût des flèches, donc elles ne coutent rien mais en contrepartie elles sont moins efficaces que normalement.

Pour XIII century, j´ai regardé la video, et vous pouvez rajouter un paquet de - : c´est franchement bof niveau graphisme, plein de bugs de textures, etc, c´est super, mais alors super mou, à en dormir, et les combats m´ont l´air bien moche...

sufirais de rendre les archers beaucoup plus cher et de diminuer le nombre de fleche qu´ils peuvent tirer

Outre le coût des flèches a l´époque,
faut pas oublier que faire usage des archers,
c´était une forme de "lacheté" donc seulement 1 volée.

Alors que maintenant nous, simples joueurs,
on serait plutot du genre à en abuser en toute impunité,
donc pour nous forcer à respecter le contexte,
et à faire des batailles rangées comme a l´époque,
ils ont réduit l´efficacité des fleches (comme a dit Gharbh).

Golden_Templar : Oui tout simplement mais bon,
ils veulent pas non plus qu´on fasse que de l´infanterie,
car après toute notion tactique ne sera plus utile

Moi je trouverai pas mal que juste avant chaque bataille, qu´une petite page s´affiche avec le nombre de flèche que l´on achète (avec le nombre de volée correspondant)comme ca on pourrait en achetait le nombre que l´on veut en fonction de l´argent de la faction et sa rendrait plus reel le jeu car si les flèches coutent chers, alors ont en achèterai moins (3 ou 4 volées par groupe d´archés par exemple)
mais elle serait plus puissante. Moi je trouve que sa rendrait le jeu plus pétillant.

CA va pas se compliquer la vie mais ce serai sympas,faudrai aussi qu´un general utilisans trop d´archer est un attribus "lache".
Mais ce qu´il faudrai surtous(d´apres moi)c´est une gestion des vivres dans le jeu il est trop facile de faire un percè dans l´empire enemis,il faudrai qu´il fasse prende une quantitè de vire(on aurais plusieur chois selon les quantitès de la ville)dans les longues campagne,mais sa serai necesaire que pour les longues campagnes en territoire enemis(on aurais depassè plusieur frontière en foncans ver la capitale enemis par ex)

ex:quand on va trop loin en territoire enemis(en depassans plusieur frontiere) on commencerè a utiliser les vivres a la fin quand il n´y en aura plus nos armès aurais des malus de moral et de carasteristique pendans les batailles(et faudrai que sa se voi,les soldats avancerai d´un pas fatiguè et serai sale il se batrai avec des mouvements lent etc,etc)
les vivres se consomerai beaucoup plus vite dans les desert ou dans les steppes mais un fois arrivè a une ville l´armèe est "rasasiè"et tous les vivres serai compris dans la ville

(faudrai qu´il y est une option raser les campagnes qui rajouterai des vivres mais qui renderai encore polus haineuse la faction enemis enver la notre puique dans Medieval les factions serons hargneuses et n´oublirons pas ce qu´on leur a fais)

faudrai aussi qu´il y est 4 tours pour un an est que les armèe se deplacan en Hiver aurais de multiple malus(une armèe perdus en territoire enemis,sans vivre et en Hiver serai sur de mourir)

LA TOTAL WAR SERAI PARFAIS POUR MOI(mais bon je reve trop)

C´est pas une mauvaise idée, mais il suffirait alors de bloquer le passage d´une armée ennemi (avec des diplomates) suffisamment longtemps pour que tout les hommes de cette armée meurent, faute de vivres.
J´imagine qu´il vous est déjà arrivé de ne pas pouvoir traverser un pont à cause de diplomates ennemis ou alliés meme dans une partie (en tout cas moi oui!)

Non moi quand je joue les diplomates peuvent pas bloquer une armée, si celle-ci va sur la case du diplomate, ce dernier recule pour laisser l´armée avancée.
Au fait Golden_Templar, dans rome il y a les devastations causées par les armées ennemies (c´est ça la gestion des vivres).

le devastation c´est quand l´enemis extermine le peuple d´une ville(ou nous de mème)????
enfaite quand j´ecrivai sa je pensais aux campagne perdus a cause du manque de ravitaillement

ce qui serait bien c´est une diplomatie vraiment accrue! avec de multiples possibilités d´alliances, de traités, pouvoir menacer un allié, demander l obligation de nous accorder le droit de passage de nos armées etc!!!

niveau diplomatie faudrai ameliorer les protectoras(pouvoir avoir un etas vassal)
d´apres la FAQ que j´ai lue ils vont ameliorer la diplomatie donc sa va

suffis de les exterminer(d´ailleur c´est ce qu´ils font quand on va dans leur territoire)et la plupar du temp l´armèe enemis va fuire avans d´avoir eu le temp de la detruire

pour Golden-Templar :
quand un général utilise trop d´archers ce n´est pas l´attribut ´lâche´ qu´il faudrait lui donner mais ´intelligence tactique´ !
Seuls les imbéciles considèrent que l´honneur a plus de valeur que la victoire (ex : le système si primitif du bushido). Et même si un chef de guerre est considéré comme un lâche par ses ennemis (voire certains des membres de son camp) parce qu´il a usé de tactiques déloyales, ça ne veut pas dire qu´il l´est !! Alors donner un attribut ´lâche´, avec les malus qui vont avec, à un général parce qu´il est vainqueur, c´est un peu idiot. Les soldats sous ses ordres sont bien contents, eux...