Busard, non, j'ai pas tué le super grows apple.
Mais si c'est une pomme, je vois pas le mal, j'en mange tous les jours (+4 autres fruits et légumes, c'est importants..)

Quand aux US, la vente libre des armes est enfin interdite ? ? ? J'ai loupé un truc là ?

Tout comme en france, tu peux acheter librement une carabine du moment que tu es majeur. Mais pour les armes d'un calibre plus mortellement dangereux, il y a une règlementation très lourde selon l'état.

Non attends Busard, tu veux savoir quelle est la différence entre tué un monstre et un piétons, j'ai dû être un peu stupide de croire que c'était si évident puisque ça ne l'ai pas pour tout le monde alors le meilleurs moyen de connaitre la différence moral, puisque c'est elle qui t'intéresse (on est d'accord ?) c'est d'imaginer que ton fils (ou un enfant) te regarde jouer, tout d'abord à Wild Arms puis à GTA 4 sans que tu t'en aperçoives, puis après avoir fait un combat dans Wild Arms 5 et après avoir tué un piéton, l'enfance surgit de derrière le canapé et dis :

- Mais pourquoi tu l'as tué le monstre / le piéton ?

Eh bien, je serais bien embêter de trouver une raison à tuer un piéton
tandis que pour un monstre eh bien il y a l'expérience, le fait que lui aussi puisse t'attaquer (sauf 2 monstres ultra-rare on est d'accord), le fait que les développeurs n'est pas mis un système de combat au point pour rien, réflexion et la stratégie dans le combat et j'en passe...

Dans le cas du piéton, l'enfant prendra son père pour un fou et sera peut être choqué par les images tandis que pour le monstre, il s'en foutra, ÇA NE LE CHOQUERA PAS ! Et même s'il s'agit d'une pauvre petite pomme innocente.

Busard: oui les armes sont en vente libre aux States, comme la délivrance de permis port d'arme... un exemple qui m'a vraiment mis sur le cul, et c'était aux infos, à savoir la délivrance d'un de ces permis à un gosse de 3-4 ans, parce que son oncle lui avait offert un gun pour son anniversaire... bien sûr le gosse est pas prêt de l'utiliser, mais comment doit-on prendre ce genre de folie??
autre point aussi, l'autorisation de port d'arme dans les établissements scolaires.... c'est de la stupidité pure et simple, comme de l'inconscience de la part de ceux qui autorisent çà... et apres ils pleurent quand un drame arrive, faut vraiment pas qu'ils s'etonnent...

yo543 Justifier un acte immoral par l'absence de moralité d'un enfant... c'est la première fois que quelqu'un le fait!

Les deux jeux (que ce soit GTA ou WA5) sont au moins 12+ donc ton môme, tu le surveilles! Tu essayes de justifier ton incapacité à surveiller ton enfant, ton incompétence en tant que parent, tu essayes de rejeter la faute sur un jeu! T'as pas compris que dans l'histoire le jeu n'est pas coupable mais c'est toi en laissant ton môme qui n'a pas l'âge te regarder y jouer! Tu essayes de rejeter la faute sur un autre (le jeu) alors que c'est toi le coupable dans ton exemple... et tu essayes prouver quoi avec ça? Tu es en train de faire comme les mômes qui après coup (le massacre de policiers) justifient leur acte en rejetant la faute sur les jeux-vidéos... t'es aussi dérangé qu'eux pour sortir un exemple pareil!

killermog http://www.agoravox.fr/ar/article.php3?id_article=24550

Yo dans combien de rpg tu dois combattre un être humain? wild arms ne fait pas exeption. Et encore combien de rpg révèle avec le temps qu'en fait les monstres sont des humains qui ont été transformé par procédé scientifique (ha FFVII).

Sinon tu n'a pas du comprendre le vrai sens de ce que disai busard. Il ne parlai pas de qui on tue mais simplement de tuer. Comme cité dans l'article que j'ai mis en lien (meme si j'ai foiré le lien) une personne durant une guerre va tuer 1000 personne et va etre un héro. Ce même gars revien dans son pays en tue 2 et c'est un sociopathe. Explique moi un peu poruquoi l'un est glorifié et l'autre non alors qu'il n'a fait que tué, ce pour quoi il a été formé. Enfin je vois direct ta réponse de bon petit chrétien avec une réponse ou y a du tout blanc et du tout noir. Mais bon de toute façon tu parle d'ouverture d'esprit, franchement actuellement je vois pas ou c'est caché chez toi certainement pas dans tes posts.

Kain, tu dis n'importe quoi, tu ne sais plus quoi inventer pour avoir TOUJOURS raison, tu es deviens risible et pathétique.

Moi je termine là, car ton prochain post attend vas attendre le point godwin...

Blue tu fais des commentaires sans afficher d'opinion. Tu me dis risible et pathétique, simplement car je suis obliger d'employer des exemples aussi lamentable que peu le faire yo. sinon le pauvre il comprend plus de quoi on parle.

Tous se passe bien Busard ? Ça vas ? tu t'es calmé ?

Sois plus attentif, j'ai dis à deux reprise que le gosse c'était faufiler derrière le canapé sans qu'on s'en aperçoive, oui oui, cela peut arriver, mais ce n'est QU'un exemple...
1) "sans que tu t'en aperçoives"
2) "surgit de derrière le canapé"
Alors ne fuis pas le sujet en disant "surveilles ton gamin et regarde les PEGI", c'est complètement con comme remarque.

Enfin bref, ça c'était juste comme ça. Après t'es partit dans un délire comme quoi je rejète la faute sur le jeu, je sais pas pourquoi, moi je trouve WA 5 excellent et je suis responsable donc si je tue une pomme dehors, je dirais pas que c'est à cause de WA 5.

De plus t'as pas capté mon intention avec ton ptit délire.
La différence se mesure avec les arguments que tu sortiras pour te justifier d'avoir tuer une pomme ou un piéton.
Imagines alors, puisque ça t'as choqué le coup de l'enfant, que c'est ton frère de 20 ans qui te pose cette question (j'ai dis un enfant parce que c'est plus facile à imaginer, moi je ne vois pas un adulte demander ça, enfin, si ça t'as permis de te défouler, tu m'en vois ravis). Alors ? tu vois la différence maintenant ? sans repartir dans une question de responsabilité dont j'en ais rien à taper et qui est totalement hors sujet...

A moins que tu te sois aperçut que c'était stupide de comparer l'assassinat d'un homme avec celui d'une pomme, que ce soit dans les intentions comme dans le fait en lui même (pour Kainhunter).

Sinon, ton post Kainhunter n'a ni queue ni tête, tu parles de héros qui devrais être traité comme psychopathe et de psychopathe qui pourrai avoir le titre de héros pour avoir fait la même chose que ce dernier ensuite d'ouverture d'esprit et en premier d'humain à combattre dans les jeux. Je crois que Blue_screen a très bien résumer ta situation et tu devrais le remercier de t'avoir fait éviter de te ridiculiser encore plus.

Que dire ormi que franchement vous ne comprenez strictement rien a ce qu'on vous dis. Vous vous arrangez de ce qu'on vous dis pour sois disant dire que ce que l'on dis n'a aucun sens.

Franchement tu dis t'a un gamin qui viens se faufiler discrètement derrière ton canapé. Hé bien oui t'a un gamin tu le surveil d'autant plus quand tu joue a des jeux qui lui sont interdis. Tu parle d'être quelqu'un de responsable, que si tu tuai quelqu'un tu prendrai ta responsabilité. Fau arrêter de vivre dans ton utopie. Tu donne a quelqu'un le moyen de s'en sortir, il choisira toujours cette option. C'est con mais c'est humain.

Donc vous 2 quand vous serez sorti de votre monde idilique et utopiste vous nous préviendrez. Sur ce je retourne sur GTA, tuer quelques pixel et me gosser de vos risibles argumentations

bah vraiment voilà pil poil l'article de quelqu'un qui considere ses arguments indéniables:

1."Le principe de la détention des armes à feu n’autorise ni ne permet plus le meurtre, c’est au contraire une stratégie de défense de la vie."
"defense de la vie" oui mais en faisant quoi? peu importe le motif de l'utilisation d'une arme; tuer de cette maniere reste un fait: on tue... permettre les armes à feu donne juste un moyen supplémentaire et de loin plus efficace que la grande majorité des autres moyens de tuer.

2."Les défenseurs de cette liberté partent du principe réaliste que les interdictions ne concernent finalement que les gens respectueux de la loi"
encore une phrase absurde, je suis de ceux qui pensent qu'on ne nait pas criminel dsl... tout le monde respecte la loi jusqu'à ce qu'il decide de l'enfreindre

3."Dans le cas de la fusillade la plus récente, celle de Virginia tech, les armes venaient d’être prohibées sur le campus : le tueur pouvait donc dissimuler son arme puis tuer tranquillement tout le monde sans que quiconque respectant la loi ne puisse répliquer."
les armes étaient donc autorisées avant non? comment le responsable du drame à fait pour introduire une arme dans l'etablissement? si la mesure interdisant le port d'arme était respectée: 1. le bâtiment aurait été fouillé une fois la mesure prise et 2. un simple detecteur de metaux aux entrées est la moindre des choses, surtout en sachant pertinemment que l'interdiction de port d'arme est récente; en gros, des mesures sont prise mais ne sont appliquées qu'à moitié... comme une sorte de demi "jm'en foutisme" concernant le probleme.

4. "on admet que de toutes façons les armes circulent et qu’il vaut mieux les autoriser afin d’endiguer la criminalité"
premiere nouvelle... je vois pas en quoi ca endiguerais la criminalité... ce serait plutot l'inverse! ca reviendrai à légaliser le trafic d'arme c'est tout

5. "Je n’ai jamais vu de pistolet, jamais entendu parler de quelqu’un en possédant, et ne vois pas dans ce contexte l’importance que l’on peut accorder à cette réforme."
bah bien sur... et pourtant des drames arrivent aussi en France... comme si ceux qui en possèdaient s'amusaient à les exhiber devant tout le monde... c'est comme si tu me disais que le trafic d'arme n'existe pas chez nous

Enfin bref celui qui a écrit ca est du genre à ne pas voir plus loin que le bout de son nez; il oublie un peu que la plus grande part des citoyens américains qui possèdent des armes à feu font parti de la tranche 15/30 ans, autrement dit celà correspond à la "jeunesse américaine"... dis-toi que si dejà là ce sont des jeunes qui les possède, qu'ils vont finir par trouver ca normal et que comme l'auteur de l'article le dit, les armes sont pronnées comme une part de la "culture" americaine, crois moi que les générations suivantes seront sans doute pire...

Tiens kainhunter je n'invente rien, relis ça et ENSUITE, dis moi pourquoi tu reviens me dire des trucs sur les gamins et les responsabilité :

ne fuis pas le sujet en disant "surveilles ton gamin et regarde les PEGI", c'est complètement con comme remarque.

Imagines alors, puisque ça t'as choqué le coup de l'enfant, que c'est ton frère de 20 ans qui te pose cette question (j'ai dis un enfant parce que c'est plus facile à imaginer, moi je ne vois pas un adulte demander ça, enfin, si ça t'as permis de te défouler, tu m'en vois ravis). Alors ? tu vois la différence maintenant ? SANS REPARTIR dans une question de responsabilité dont j'en ais rien à taper et qui est totalement hors sujet...

Pourquoi vouloir à tout pris dériver de sujet ? il n'y a rien à répondre sur la différence entre l'assassinat d'un humain et celui d'une pomme ?

Ben imagine tu assassine la mauvaise pomme et voila on se serai jamais rendu compte de la gravité

Ah oui, excuse moi yo543, si ton enfant se faufile "sans que tu t'en aperçoives" puis monte sur le canapé avant de basculer par dessus le rebord de la fenêtre et s'écraser quelques étages plus bas, ce n'est évidement pas ta faute! Tu n'y pouvais rien, tu n'étais même pas au courant que tu avais un enfant alors comment pouvais-tu y faire quelque chose? C'est évidement la faute du menuisier qui a construit la fenêtre trop basse, celle d'IKEA pour faire des canapés sur lesquels les gosses peuvent monter et bien sûr, la faute du réchauffement climatique qui t'a fait ouvrir la fenêtre en plein été... ouah! Si c'est pas fuir ses responsabilités ce que tu nous fait là!

C'est pas comme l'émission drolissimo qui est passé sur W9 ce soir vers 19h30 qui est une sorte de vidéo-gag où on voyait des enfants avoir des accidents... et les parents qui tenaient la caméra laisser leur gamin avoir l'accident au lieu de courir pour empêcher leur enfant de faire la bêtise! Tu me fais penser à eux, inconscient derrière leur caméra (derrière ta manette) comme si tu te foutais de ce qui arrivait à ton enfant! J'espère que tu vas grandir avant d'avoir un enfant parce que tu n'es pas près là!

Et si c'est ma soeur de 20 ans qui surgit de derrière le canapé... tu essayes de prouver quoi là? Ma soeur est assez grande pour faire la différence entre écraser un piéton dans la rue ou dans un jeu vidéo; d'ailleurs elle est assez intelligente pour ne même pas avoir à me poser la question!

Mais je crois que tu n'as compris le but premier de mon intervention. Tu invoquais la morale dans ton argumentation pour "juger" GTA comme un jeu mauvais, malsain et stupide! Mais tu ne comprends pas qu'avec un raisonnement comme ça, tu banis tous les jeux, RPGs y compris à un certain degré (c'est la différence entre le 12+ de WA5 et le 18+ de GTA). Le jeu n'est mauvais que si tu l'utilises mal! Si tu écrases les piéton devant les yeux de ton gosse. Tu peux très bien jouer à GTA devant un enfant de 5 ans en respectant le code de la route et sans commettre le moindre délit! C'est pas le jeu qui est mauvais, c'est la façon dont tu joues, la façon dont tu l'utilises! Tout comme un arme n'est pas mauvaise par définition, c'est l'utilisateur et ce qu'il en fait qui peut l'être!

Regarde l'intervention de killermog, pour lui une arme est faite pour tuer et ne peut pas être utilisée autrement! Une arme peut être utilisée pour dissuader, pour se défendre (tu peux tirer dans l'épaule sans tuer)... comme le dit kainhunter, pour vous tout est noir ou blanc, mais non, chaque chose peut être male utilisée ou bien utilisée! Le nucléaire, ça a tué des milliers de personnes pendant la seconde guerres mondiale, est-ce que vous allez vivre dans le noir pour autant sachant que l'électricité qui permet à votre ordinateur de fonctionner vient de là, d'une invention qui à l'origine a servi à tuer des millers de civils innoncents? Rien n'est tout noir ou tout blanc, tout est une question d'utilisation mais ça vous ne semblez pas le comprendre!

relis bien cette phrase stp avant de dire que je vois tout en noir ou en blanc:
"peu importe le motif de l'utilisation d'une arme; tuer de cette maniere reste un fait: on tue"
Où diantre ais-je dis que les armes n'avaient pas d'autres utilitées? je ne parle que du fait de "tuer" de cette maniere, ca ne veut pas dire que je denigre une autre utilitée... cela dit on peut aussi s'en servir de presse-papier^^ c'est que ca pèse son poids ces engins

autre chose aussi:
"Le nucléaire, ça a tué des milliers de personnes pendant la seconde guerres mondiale, est-ce que vous allez vivre dans le noir pour autant sachant que l'électricité qui permet à votre ordinateur de fonctionner vient de là, d'une invention qui à l'origine a servi à tuer des millers de civils innoncents?"

Ne confonds pas tout non plus il y a plusieurs types de d'érgie nucléaire; Hiroshima et Nagasaki, c'etait de la fusion incontrolée alors que l'energie actuelle produite par les usines c'est de la fission totalement sous controle aujourd'hui (bien sûr à ses debuts il y a eu des drames; citons quand même Tchernobyl)

Et voilà, je lui dis que ce n'est pas le gosse qui importe ni les responsabilité dans cette histoire mais la façon dont tu justifie le fait que tu assassine un passant ou une pomme.
Et que me sors Busard ? 3 paragraphes de moral sur les responsabilités dont je suis tout à fait conscient. Et dans quel but ? Dériver le sujet. Mais quel est l'origine du sujet ? Busard ne vois pas la différence entre tué une pomme et un piéton. Mais ça n'a rien à voir ? Ben oui, on félicite Busard qui dérive le sujet (maintenant vers les armes à feu).

Ensuite, GTA est un jeu où tout le monde sans exception s'amuse à détruire des voitures et jeter des grenades. Trouve moi UN juste UN acheteur qui utilise GTA sans tué de piétons lorsqu'il se déplace, s'arrête au stop et au feu, roule entre les deux ligne et à droite... etc...
Là c'est toi qui vois tout blanc.

De plus Killermog n'a pas dit ce que tu décris plus haut. Donc tu voulais introduire ton histoire de "vous voyez tout blanc ou noir, moi je vous parle du juste milieu" mais ça a foiré. De plus on est pas con, on sais très bien que le milieu du blanc et du noir est le gris t'en fait pas pour ça.

Gris comme le papier d'allu ou le chocolat est mit par la marmotte. Dailogue de sourd on tente dev ous expliquez quelque chose mais vous n'en prenez qu'un mot pour ensuite oser dire que c'est nous qui détournons le sujet.

Tu veux savoir qui a détourné le sujet le premier. Hé bien ce n'est autre que toi Yo. A la base ce post était une grosse connerie, ou je faisait un genre de résumé complètement a coté de la plaque. Mais tu as transformé ça en une énième guerre contre GTA. Sais tu ce que c'est que de passer a autre chose et foutre la paix aux gens? Ou alors as tu tellement besoin d'imposer tes opinions que tu serai même capable d'aller sur le forum pokémon pour dire que GTA est un jeu diabolique?

Mais bon biensur tu va me sortir encore une nouvelle tirade avec ton blabla habituel ou tu ne fait répéter que la même phrase dans lequel tu change 2 ou 3 mots a chaque fois. Mais bon ce qui m'a fait le plus rire c'est quand tu dis avoir joué a gta et aimé ca alors que maintenant c'est l'opposé. Il s'est passé quoi? ton petit frère a voulu faire du frisbi avec le dvd et il c'est blessé a la main alors tu es parti en croisade contre?

Oui, dialogue de sourd, et c'est pour ça que je ne prend plus part au débat Kain.

Comme je te l'ai déjà dis précédemment, il pourrait y avoir 1000 personnes, et autant de façons de te prouver que 1 + 1 = 2, tu trouverai encore le moyen de contredire la chose...

Blue si tu participe plus au débat alors ne dis plus rien.

Et je t'apprendrai qu'un débat n'est pas une formule de math mais bon après si tu crois qu'il n'y qu'une seule et grande vérité au monde tu risque de mourir très con et dans la plus grande ignorance.