Pour le n° 3, c'était bien en réponse à Busard, je n'aurais pas eu le temps de réécrire un passage en 2-3 minutes, si tu crois que j'ai dis ça pour te contredire (ce qui est faux ). Je faisais allusion à ce passage :

"En tous cas moi si j'ai jouer à GTA, c'est pas pour faire le beau ni quoi que ce soit du même style, c'était juste pour voir le réalisme et puis comme j'entendais que des bonnes critiques..."
______________________________________________
Et j'ai aussi acheter Wild Arms 5 parce que j'entendais que des bonnes critiques et que le jeu me semblais vraiment bien .

Mais en tout cas ca n'empêche pas que ca prouve que tesp arents ne font pas attention a ce que tu fais et que donc t ne peu pas critiquer un jeu quand le premier travail d'un parent est de savoir ce que fait son enfant tant qu'il a pas atteint sa majorité.

Hum, ça glisse sur la Norme PEGI la ^^
Celle-ci est a titre informatif hein ^^
Faites un parallèle avec les films (nul besoin de préciser que c'est généralement très très très peu suivis, mais ça, c'est un autre débat et les limitations et vous verrez son "utilité" =)
(non que je la trouve inutile, mais c'est plus de l'information qu'autre chose, personnellement, je ne regarde jamais l'âge limite, mais les vignettes de contenus plutôt).

Ps : utiliser des exemples, c'est bien, aller directement dans l'extrême pour ceux-ci, c'est mal =)

Arrêtes, Kainhunter, , arrêtes.

Ni mes parents, ni moi, n'ont besoin des PEGI pour juger la violence d'un jeu. Ils savaient à quoi je jouais et ils savaient aussi pertinemment, me connaissant très bien (bizarrement), que ce jeu n'influerait en rien sur mon comportement, ou ne me choquerait pas.

PS : Ca glisse sur la norme PEGI parce que Kainhunter utilise cet argument pour étayer ses penser, ce qui, POUR MOI, ne peut pas servir d'argument.

PS2 : "tu ne peu pas critiquer un jeu quand le premier travail d'un parent est de savoir ce que fait son enfant tant qu'il a pas atteint sa majorité."
Absolument rien à voir . Tu t'en rends compte quand même ?

De plus mes parents, je viens de le dire sont parfaitement au courant de mes achats et n'en ont pas rien à foutre de moi. Et c'est pas parce que les PEGI disent que... que c'est comme ça que ça doit être, sinon c'est mal. Mais ça je l'ai suffisamment expliquer ; sinon, relis. Ou alors je te copie/colle tout ce que j'ai dis dessus.

En effet ça a rien a voir la responsabilité d'un parent qui a acheté un jeu a son gamin et qui se plain qu'il est trop violent pour son marmot de 12 ans. Et pour GTA les plainte viennent de ça et pas d'adulte qui ont trouvé le jeu trop violent pour eux. Donc techniquement il ne devrai y avoir aucun de ses type de procès contre GTA.

Mais bon c'est vrai que j'ai oublié que t'es lent a la détente et que malheureusement tu ne vis que dans ton cas et ton petit monde et que si tu ne vois as un rapport c'est que forcément y en a pas.

Enfin grâce a toi je me rappel mieux pourquoi discuter avec un ado est si chiant car ça veux toujours avoir raison. Ca prétend écouter mais ça ne retient rien, faut expliquer 50 fois les choses et de toute façon ça sert a rien tant qu'il aura pas grandi et découvert certaine chose et qu'il est très loin d'être le grand messie de la vérité vraie.

Je n'ai pas envie de faire un parallèle avec les films (même type de produit, même système informatif, mêmes résultats... aucun intérêt de parler de quelque chose quasi identique) mais je vais faire un parallèle avec autre chose!

Certains jeux ou leurs "ingrédients" (violence, narcos, insultes...) sont dangereux pour certaines personnes. Par exemple, GTA est potentiellement dangereux pour les mineurs et pour ceux qui sont sensibles à la violence, etc... Pour protéger cette minorité de personnes qui pourraient être atteintes, faut-il:
- censurer le jeu et en priver les autres joueurs?
- renforcer l'information pour permettre aux personnes de se protéger en étant responsables et ainsi laisser aux autres personnes la joie de profiter de ces jeux?

Si un enfant de 12 ans achète le jeu, qui est responsable? (sachant que le jeu est 18+ et que l'enfant sait qu'il a 12 ans et que 12 est inférieur à 18)
- Take 2 Interactive
- les publicités à la télé
- le vendeur
- les parents
- l'enfant
- personne
Et si l'enfant y joue maintenant, qui est responsable?
- Take 2 interactive
- les publicités à la télé
- le vendeur
- les parents
- l'enfant
- personne
Et si l'enfant devient violent à cause d'avoir joué au jeu, qui est responsable (il faut au moins un responsable)?
- Take 2 Interactive
- les publicités à la télé
- le vendeur
- les parents
- l'enfant

Je ne saurais que vous conseiller de répondre sérieusement à ces questions avant de lire la suite pour ne pas être influencés (plusieures réponses sont possibles).

Quand tu achètes un jeu vidéo, tu as une limite d'âge ainsi qu'une liste de contenu dangereux à titre "informatif" (si vous préférez) que peu de personnes lisent en général tant ils préfèrent regarder la jolie image sur la boite de jeu.

Quand tu achètes une boîte de gateaux, tu as une liste d'ingrédients utilisés à titre "informatif" que peu de personnes lisent en général tant ils préfèrent regarder la jolie image sur la boite de biscuits.

Le parallèle est simple à ceci près que la notion de "dangereux pour" est plus difficilement mesurable (ce qui n'est pas un mal car il suffit de savoir le "peut être dangereux pour" pour faire de la prévention et éviter les catastrophes).

Je suis allergique aux oeufs (je prend mon cas comme je le connais bien) donc certains gâteaux sont potentiellement dangereux pour moi. Pour me protéger (et tous les autres allergiques), faut-il:
- censurer les oeufs et en priver les autres?
- renforcer l'information pour permettre aux personnes de se protéger en étant responsables et ainsi laisser aux autres personnes la joie de profiter de ces produits?

Bien, revenons aux questions stupides
Si moi à 12 ans j'achète des dinosaurus, qui est responsable? (sachant que les oeufs sont indiqués dans la liste des ingrédients sur la boîte et que je sais lire et que j'y suis allergique)
- LU (le fabricant des dinosaurus)
- les publicités à la télé
- le vendeur
- mes parents
- moi
- personne
Et si je les mange maintenant, qui est responsable?
- LU
- les publicités à la télé
- le vendeur
- mes parents
- moi
- personne
Et si je meurs d'une réaction allergique à cause d'avoir mangé ces dinosaurus (vous en seriez tristes je sais), qui est responsable (il faut au moins un responsable)?
- LU
- les publicités à la télé
- le vendeur
- mes parents
- moi

Et on compare les réponses entre les biscuits et les jeux (et faîtes ça sérieusement s'il-vous-plaît).

Faudra dire ça a Jack Thompson, l'avocat numéro 1 anti-jeu aux EU ^^ (je vous laisse vous renseignez dessus si cela vous en dit, mais en gros, ça se résume en "Les jeux vidéos, c'est la DIABLE personnalisé").
Sur ce coup-la, je ne peux qu'appuyer le message =)
Je n'avais pas penser à ce genre d'exemple, mais c'est plus véridique ainsi ^^

Si vous voulez rire aussi vis-à-vis des normes, regardez celle de "Famille de France" (je n'ai rien contre eux, je trouve juste "drôle" certaines clauses de leurs normes). Au besoin, je les mettrai ici ou enverrai par mail si cela vous intéresse =)

Oh quel erreur de parler de jack thompson bunyan. A savoir que cet homme est complètement timbré et qu'il a envoyé des lettres bien plus agressive que de jouer a GTA durant 30h d'affiler. Pour précision il a quand même envoyer une lettre a la mère du producteur de GTA IV, y disant qu'elle avait du élever son fils dans les jeunesses hitlérienne. D'ailleurs il est actuellement en procès ou c'est lui l'accusé du a toutes ses frasques.

Donc évite de citer ce genre de chose tu risque de très vite te ridiculiser. Ensuite de la a dire le jeux vidéo c'est le diable. Va dire ça aux autiste qui arrive a communiquer grâce a ça ou a d'autre système de rééducation dérivé du jeu vidéo.

PS: j'ai pas réussi a retrouver les articles sur le cher site ou nous sommes pour vous montrer a quel point ce mec est enragé et dérangé au plus haut point.

Et pour ce qui concerne famille de France c'est pas mieux ce sont des gens qui veulent réglementer des choses qu'ils ne connaissent pas simplement sur ouïe dire.

Euh, c'est ce que je voulais dire KainHunter ...
Ce type la est totalement fou a lier.
Mais bon, t'as dû assez mal comprendre ce que je voulais dire quand j'ai causé du "diable". Je vais donc expliquer ...

"(je vous laisse vous renseignez dessus si cela vous en dit, mais en gros, ça se résume en "Les jeux vidéos, c'est la DIABLE personnalisé"). "
Par ceci, je disais que, si vous ne vous renseignez pas sur lui[Jack Thompson], je résumais un peu sa pensée vis-a-vis des Jeux vidéos en caricaturant un poil.
Si je pensais comme ça, ce que je n'ai absolument jamais écrit, ni même sous-entendus, je ne serai pas la a écrire sur ce sujet (ou je serai la a faire des citations de la Bible ...).

Concernant "Famille de France", je la mettais a titre d'exemple pour montrer que l'on a un peu des "cas" nous aussi, et tes dernières lignes, c'est ce que je disais dans mon message. J'ai relut d'ailleurs les clauses du label "Famille de France" pour les Jeux vidéos, ce qui m'a permit de passer un quart d'heure a rire =)

Mon message est toujours incompris ou c'est clair la ? =)

Si c'est encore incompris, voila le résumé "Busard a raison" =)

Je veux bien un lien vers les clauses du label famille de France. J'avais lu des articles disant que certains jeux avaient eu le label (un super mario bros et un fifa si ma mémoire est encore bonne) même si ils l'ont jamais apposé sur leurs boîters mais je n'ai jamais réussi à trouver les conditions qu'un jeu devait remplir pour avoir ce label.

PS: pour ceux qui n'auraient pas encore lu la lettre de ce cher Jack Thompson: http://www.shacknews.com/onearticle.x/52358

Voila, trouvé, mais absolument pas sur leur site ...
En ayant fouillé leur site, je n'ai rien trouvé concernant les clauses, malheureusement (a part une news disant en gros "création d'un label famille de France pour les JV") et je n'ai pas envie de "passer membre" par principe =)

http://www.familles-de-france.org/pdf/Video.pdf

Merci pour le lien, je n'avais pas suivis ces dernières tribulations =)

Ps : il me fait peur sur la photo en en-tête le Thompson >.>

Ce qui est drôle quand même c'est que avec tout ce qu'ils disent aucun jeu ne peu sortir puisque même mario en respecte pas les règles avec de la violence envers des animaux.

sont bien drôle quand même famille de France, car si on suit leur logique même les films ne devront plus exister et surtout interdiction de penser ou de protester contre quoi que ce soit. En résumé il veulent supprimer la liberté d'expression.

Désolé de revenir la dessus, je ferais court, car j'ai déjà à peu près tout dis.
Kainhunter : Dis toi juste que sans ma carte de visite tu n'aurais même pas songer au pseudo-argument de l'age.
Et, avec un peu de jugeote, tu dois t'apercevoir que tu ne peux pas ignorer mes arguments parce que j'ai 15 ans. Mes arguments valent autant que les tiens sur ce _qui était le_ sujet.

A vraie dire je ne connaissais ni famille de France, ni Jack auparavant. Aujourd'hui vous venez donc de me présenter une grosse connerie et un gros con. Kainhunter doit se sentir chez lui. Non je plaisante, c'est bête et réal... méchant... sans rancune .

Merci Bunyan, il est intéressant ce dossier de presse de Familles de France et il y a une part de vérité dans leurs propos même si ils sont clairement un peu trop extrêmistes dans leur vision des choses.

Yo pour encore y revenir je te parle de ta vision des choses du a ton age.

Et sinon il est vrai famille de France a une bonen idée a la base celle de mieux informer les parents qui sont poru la plupard de gros ignar mais dans le concret en résumé ils voudraient tout interdire.

Yep ^^
Comme beaucoup de mauvaises choses, ça part d'une bonne intention =)
Dans 20 ans, il n'y aura plus ce genre de "débat" (ou très peu), vu que la plupart des parents auront touché au moins une fois aux JV =)