Busard, ou la gars qui confond observation et instruction.

L'instruction, c'est quelque chose que quelqu'un t'apprend, par la biaisou non d'un élément matériel (image, ilvre, cours, etc...).
L'observation, c'est ce que toi tu regardes et en déduis.

Tu regardes (oberves) quelqu'un faire du vélo. Par conséquent, cette personne t'a instruit??? Tu crois que l'Homme est con au point de pas savoir par quel bout de la flûte souffler, par quel moyen tenir un pinceau??? Même les singes (pour reprendre ton exemple) savent utiliser des outils. Sont-ils instruits pour autant?

Tu places sous le signe de l'instruction la pure intelligence naturelle de l'homme. Il faut quand même être sacrément con pour croire que l'intelligence ne peut s'exprimer sans instruction, ou que l'instruction ne peut s'exprimer sans intelligence (ça reviendrait à dire que tous les profs sont forcément intelligents, chose idiote. Les profs sont humains, et donc on peut tomber sur un parfait con qui connaitra pourtant sa matière sur le bout des doigts).

Putain mais sérieux, affolant que des gens pensent comme ça au 21 ème siècle.
Tu vas lire 100 bouquins de Voltaire, Lamartine, Hugo, etc...Mais ne jamais sortir de chez toi...Et après tu vas te dire intelligent, dire que tu as une instruction qui te permet de reproduire ou comprendre ce que tu as lu dans les bouquins? Apprend que l'intelligence ne s'acquiert pas (seulement) par l'instruction, mais aussi par l'expérience et l'observation

Ta logique (s'il y en a une) tombe à l'eau, PLOUF!

Ah ah! J'avais pas vu le post de Yo, qui m'a bien fait marrer car il illustre parfaitement ce que Busard ne veut pas chercher à comprendre.
L'apprentissage du vélo....Tout un programme hein? Merde j'ai pas le manuel! J'ai jamais vu personne en faire!!! C'est quoi cette selle? Moelleux? Mmm, bah ça doit être fait pour donner des coups de boule dedans.
Les guidons? Sûrement pour se curer les oreilles...
2 pédales qui tournent et font tourner la roue, mouais, sûrement pour faire joli.

Dis voir Busard, il est sacrément con ton humain sans instruction....ce qui est bizarre, c'est que j'ai du mal à imaginer quelqu'un régaissant comme ça face à un vélo.

Et bien tu es doué pour savoir du vélo comme ça juste en le regardant! Moi comme je le vois (une façon parmis tant d'autres):
- Un QUIDon dont les deux POIGNées sont alignées (vive l'absence d'instructio: guider, poing...)... euh c'est fait pour poser sur le sol.
- Une selle, elle est plate et si on la mettait sur le sol...
Ouah je viens d'associer une linéaire annulaire avec une ponctuelle! Si je viens pas d'inventer un appui plan en quelques secondes; je dois être un véritable génie de la mécanique! Pouvoir créer une telle stabilité avec aussi peu de surface de contact au sol, c'est forcément l'usage pour lequel s'était fait.

Et maintenant si je tourne la roue, qu'est-ce qui se passe... BAF, la pédlae vient de me heurter! C'est dangereux ce truc... et mais c'est un merveilleux transfert de puissance; si je calculais le rendement... euh non, j'ai aucune instruction, c'est quoi un rendement?! Donc je fait tourner les truc plats qui tournent tout seul et qui sont pas facile à saisir avec les mains; c'est pas vraiment ergonomique et... oh miracle, la roue tourne! Et si je mets ma main sur la roue pendant qu'avec l'autre je tourne la pédale... ça frotte, ça chauffe!!! Je mets un bout de bois sur la roue et je tourne vite, plus vite, plus vite, ça fume, encore plu vite... woush, le morceau de bois s'enflamme! JE VIENS D'INVENTER LE FEU!

yo543 Posté le 27 avril 2008 à 19:21:53
De plus, qui n'as jamais vu quelqu'un faire du vélo?
Le petit indien perdu au fin fond de l'Amazonie avec son Q.I. de 568... il est intelligent mais pas assez pour faire du vélo, c'est dommage pour lui!

yo543 Posté le 27 avril 2008 à 19:21:53
Je te rappelle qu'à l'apparition de l'homme sur Terre (puisque tu aimes prendre le point zéro) on avait personne pour nous enseigné quoi que ce soit, et c'est grâce à l'intelligence qu'on en est là.
L'apparition de l'homme... mais bien sûr il est tombé du ciel! C'est l'évolution de l'homme déjà. Ensuite, ce sont des découvertes et des inventions qu'il a fait et non un "apprentissage"!
Nos ancêtres n'ont pas appris l'existence du feu comme par magie!
Ils l'ont découvert en voyant un éclair tomber sur un arbre et l'enflammer. C'est la découverte du feu!
Puis en jetant un caillou sur une roche, ils ont découvert une étincelle se former et embraser des brindilles en les touchant. Ils en ont déduit (de leur intelligence et de leur instruction) que cette étincelle c'était comme l'éclair, ça faisait du feu! Ils ont essayé de reproduire cette étincelle et ils ont réussi, c'est l'invention du feu!
Et ensuite seulement, ils ont appris à leurs enfants et les enfants de leurs enfants comment on fait du feu! C'est l'apprentissage du feu!

Le feu c'est pas apparu parce qu'un bonhomme a vu des cailloux et a dit "Eureka, si je les frappe ensemble, la force de frottement entre les cailloux va induire un détachement de molécule incandescente et embraser les brindilles". Non désolé, c'est en voyant ce phénomène par le plus grand des hasards qu'il a découvert comment faire du feu!
Si l'intelligence de l'homme était aussi grande que tu le penses, ne crois-tu pas que l'évolution aurait été un peu plus rapide que quelques milliers d'années (et combien de générations) entre l'invention du feu et de la roue? C'est le hasard qui a permis les premières découverte et c'est sur cette base d'instruction que l'intelligence a véritablement pu s'exprimer pour qu'on connaisse une évolution de plus en plus rapide!

elgregou Posté le 27 avril 2008 à 19:33:23
L'instruction, c'est quelque chose que quelqu'un t'apprend, par la biaisou non d'un élément matériel ( image

Donc l'image, l'observation est une forme d'instruction... tu le dis toi même, n'essaye même pas de prouver le contraire; on le dit bien: "l'apprentissage passe par l'observation"
http://www.freinet.org/ed/educpop/PFPA/observation.html
les TPs et autres matières pratiques en témoignent tout autant...

elgregou Posté le 27 avril 2008 à 19:33:23
Même les singes (pour reprendre ton exemple) savent utiliser des outils
Donne lui un magnétoscope, il va sûrement bien le faire marcher... pour casser des noix, ça doit être pratique, non?
Ou une pelle, il va surement s'en servir pour creuser des trous... mais tu rêves mon pauvre! Il l'utilisera mais pas comme il doit être utilisé!

Ce post prouve que tu tu es instruis, mais pas si réfléchi.

Mon chat, il a pas attendu que je lui montre comment passer par la chatière pour le faire.
Encore mieux : Il attend que je dorme pour faire ses conneries.
Et la porte, je pense pas lui avoir apprit à l'ouvrir...

Pourtant, mon chat, il a même pas le brevet des collèges..

(Volontairement débile, ok )

Busard, là, tu jour trop sur les mots !

Je parle de ce post # Busard # Posté le 27 avril 2008 à 19:51:57 :

J'appelle l'apparition de l'homme la période historique ou il y a eu le fossé entre singe et humain de part L'évolution qu'il a subit. Celui qui ne comprend pas ça fait preuve de mauvaise volonté ou est un idiot à un stade avancé.
Les découverte, les autres animaux les ont eu aussi, les tortues ont vu comme nous le feu. Seul l'humain, DE PART SON INTELLIGENCE, à réussit à le recréer. Les tortues avaient aussi les silex à leur disposition (l'étincelle produit par le frottement de deux silex est froide (oui, oui aussi incroyable que cela puisse paraître) et donc incapable de faire du feu, mais c'est pour schématiser).

J'ai beaucoup ri en voyant l'oxymore d'elgregou "le parfait con" mais cet ensemble de termes prend tout son sens en lisant l'intro de Busard (avant qu'il ne mette en doute mes dires).

Et comme exemple concret, je citerai :

- La mésange qui tord une tige de fer de manière à en faire un crochet, afin de pouvoir atrapper la nourriture placée au fond d'une éprouvette.

- Le perroquet capable de connaitre plus de 50 mots, et les associés à des objets. L'expérience : on lui dit CLEF, ROUGE, METAL, et la perroquet va chercher la clef rouge en métal placée parmi les objets placés autour de lui. Si il y en a deux, il est pommé. (Alors là, il y a de l'apprentissage, mais c'est un animal, et donc les notions sont différentes. Il est possible par contrre de facilement faire un rapprochement : Si on a appris au perroquet, qui nous a appris à nous ? )

- Les singes qui comptent 10 fois plus vite que l'homme (et sans prof de maths en plus !), l'expérience de l'écran tactile.

Et bien sur, j'en passe un paquet.

Vous avez passé toute l'aprem a vous engeuler en sortant des exemples de plus en plus débiles, vous pouvait pas jouer a Wild Arms

Désolé Blue_screen mais je préfère te rectifié avant que se soit Busard qui le fasse de façon exagérée :

L'homme est aussi un animal. Sa race s'appelle l'humain. L'Homme est un mammifère, omnivore...

Sinon il est vrai que les exemples ne manquent pas mais le maître incontesté de l'intelligence est l'humain. Pour le reste, on a pas mal à envier aux autres animaux... (Je suis pas humaniste, bien au contraire)

Ah mais je n'ai pas dit que les animaux nous surpassaient.
Juste qu'ils peuvent apprendre autrement que par l'apprentissage et l'observation, uniquement par la réflection..

Disons que je me comprend ^^"

Pour la mésange, c'est une belle preuve d'intelligence. Elle a su allonger son bec trop court avec une brindille pour aller chercher les grains.

Pour le perroquet. Le langage a été inventé pour les premiers hommes c'est vrai mais il a fallu des générations et des générations pour arriver où on en est! Maintenant on l'apprend, si on devait refaire toute l'évolution pour le réinventer, aussi intelligent que le bonhomme soit, une vie ne lui suffirait pas!

Les singes et l'écran tactile, non! Ce sont des automatismes qu'on lui a fait acquérir à force de répétition. Ce n'est aucunement une preuve d'intelligence! Les scientifiques ont fait cette expérience pour montrer que le singe pouvait "réagir" plus vite que l'homme parce que son cerveau est moins encombré de choses comme le langage ou le sens des chiffres sur l'écran. Mais ça j'y crois pas! Tu mets un humain devant ce "jeu" pendant un mois et il sera aussi rapide que le singe.

L'intelligence, c'est juste notre capacité à comprendre les phénomènes (à faire des découvertes) et à inventer de nouvelles choses. On n'apprend rien avec l'intelligence, on réinvente un usage ou un découvre un usage, mais on ne l'apprend pas tout seul sans instruction extèrieure!
Si tu donnes une PS2 a quelqu'un qui ne connait pas l'electricité, il ne pourra jamais la faire fonctionner correctement; et ce aussi intelligent qu'il soit! Il en fera un autre usage qui n'est pas celui pour lequel la console a été conçue! Comme il est intelligent, il en fera peut-être même un meilleur usage, mais ce ne sera pas l'usage attendu!

yo543 Posté le 27 avril 2008 à 20:10:48
les tortues ont vu comme nous le feu. Seul l'humain, DE PART SON INTELLIGENCE, à réussit à le recréer. Les tortues avaient aussi les silex à leur disposition
Il leur manque des mains... C'est incroyable comme l'homme est arrogant de se croire la seule espèce intelligente sur terre!

http://www.dailymotion.com/video/51109

(L'île aux fleurs. ça dure 10 minutes, alors, vous privez pas

On revient au sujet maintenant ?

http://www.dailymotion.com/video/51109

(L'île aux fleurs. ça dure 10 minutes, alors, vous privez pas

On revient au sujet maintenant ?
/acclame blue

"C'est incroyable comme l'homme est arrogant de se croire la seule espèce intelligente sur terre!"
J'espère que tu dis pas ça à cause de se que j'ai dis.
Dans ce cas, c'est une interprétation complètement fausse. J'ai dis que l'Homme est, sur Terre, l'animal le plus intelligent. En plus de quoi j'ai dis qu'on pouvais enviez plein de truc autre que l'intelligence aux autres animaux (ex : leur 5 sens accrus selon l'animal, même parfois un 6ème sens (qui diverge selon là aussi les espèces). C'est vrai, niveau intelligence, il n'y a pas une chose qu'un animal sache faire et que nous savons pas reproduire_en mieux_ (ex : les castors font des barrages et des maisons, mais comparés aux nôtres c'est de la rigolade).

Mais dis moi, je trouve ça bizarre avec le nombre de sujet aborder (par extension au sujet principal) qu'il n'y en ait pas un seul sur lequel on soit tombé d'accord... Tu n'essayerais pas de nous contredire coûte que coûte pour conserver ta fierté ou je ne sais quelles raisons ?

Bien qu'on est appris des autres espèces animales; et oui on n'a pas appris comment faire un barrage tout seul grâce à notre seule intelligence, ce sont les castors qui nous l'ont appris... tu te rends compte, ils savaient le faire avant nous! Ils étaient en avance technologiquement par rapport à nous! Mais de nombreuses espèces ont encore beaucoup à nous apprendre et en particulier les insectes, pas seulement pour leur travail manuel (soie, cire...) mais aussi pour leur structure sociale. Des pous qui pensent, quelle idée abjecte (les fans de Starship Troopers reconnaîtront), ils sont si convaincus de leur supériorité qu'ils pullulent litéralement, gâchant leur vie précaire (les fans de Men in Black comprendront). L'être humain, le plus intelligent... j'en verserais presque une larme!

D'ailleurs, une étude n'avait-elle pas démontrée l'intelligence supérieure des cétacés (dauphins, orques, cachalots...)? Faudrait que je retrouve ça!

Et sinon je me demande comment Carol met son Arms dans son cartable et porter l'arms de Greg sa doit être fatiguant quand même et l'écharpe de dean est trop grande, j'ai peur qui marche dessus et tombe par terre.

http://www.dailymotion.com/video/51109

(L'île aux fleurs. ça dure 10 minutes, alors, vous privez pas

On revient au sujet maintenant ?

Blue a l'aide y revienne débattre sur les poux et autre créature immondes

Ouais, là, j'avoue, ça dépasse ce que j'aurais pu imaginer.

Attention, je ne dénigre pas le contenu des posts, qui est très intéressant, j'y ai même pris part avec plaisir

Mais bon : Sujet : [Enquête] La traduction française

Sinon, regardez la vidéo, qui résume assez bien le sujet jusqu'où il pourrait aller.

Après ça normalement, tout le monde devrait être daccord