Tout d'abord, je tiens à préciser une chose, même si, personnellement, j'ai adoré Xenogears, à aucun moment je ne l'ai encensé. J'ai trouvé ta réaction exagérée et disproportionnée.

Ensuite, si j'ai effectivement traité Xenosaga II (le I n'est pas tellement mieux d'ailleurs...et oui, je l'ai aussi fais, je ne critique pas sans savoir) de daube, c'est parce que j'en attendais beaucoup et que j'ai été extrèmement déçu. Quand on se décide à faire un jeu basé sur une licence déjà existante, on est en droit d'attendre de la part des développeurs qu'ils fassent honneur au jeu. Surtout quand on sait "l'aura" qui existe autour de Xenogears. Xenosaga n'est pas le seul exemple de "suite ratée". En vrac, je citerais Genji II, Vandal Hearts II, Devil May CRy II...et il y en a surement pleins d'autres mais qui ne me viennent pas en tête. Mais tout ceci n'est, comme ça l'a déjà été
dit, qu'une affaire de goût.

Je ne critique en aucun cas les joueurs qui ont apprécié les jeux
que personnellement j'ai trouvé a chier. Comme toi Busard avec Xenosaga II par exemple. En revanche, ce que j'apprécie moins, c'est que tu te permettes de te foutre un peu de la gueule des fans de Xenogears, chose que je ne me suis pas permise avec Xenosaga. Tu l'as dis toi-même, ne discutons pas les goûts de chacun.

Tout ça pour dire au final que malgré les petits différends qui nous opposent les uns les autres sur le sujet, je suis très content de voir la passion qui anime certains pour défendre ce qui leur est cher ;) Sans rancunes, et vive les RPG !

yo543--> Justement, ce n'est pas un tests que j'ai écris, mais un contre-avis critique et forcément très subjectif pour défendre un jeu qui se voit affublé d'un 15 sans véritable raison (je relis à nouveau le test de Romendil, et je ne comprends toujours pas la note étant donné que selon elle rien ne cloche dans le jeu quasiment). Je ne prends donc pas la peine d'avoir un avis "extérieur", d'autant plus que j'ai joué au 5 jusqu'au bout, et fini de fonds en combles tous les autres Wild Arms. Je ne vois pas trop non plus la logique de ta déduction qui affirme qui si je défends de manière si virulente un jeu, je deviens du coup comme les développeurs ou producteurs...Certes je tente de faire de la publicité à Wild Arms 5, car celui-ci est (et sera, je n'en doute pas hélas) boudé par la plupart des joueurs qui n'en aura pas entendu suffisamment parler pour croire que le jeu est bon. Mais de là à dire que c'est pour le compte de Media Vision, tu franchis quand même un gouffre qui ferait se ratatiner de honte le Grand Canyon. Ce n'est pas comme si je ne reconnaissais pas de défauts au jeu, car je note que celui-ci est facile pendant ses 2/3, que la technique ne vaut évidemment pas celle d'un FF12 ou d'un Kingdom Hearts 2, ou encore que Carol est un des persos les plus nuls et insupportables qu'il m'ait été donné de découvrir.
Maintenant il faut évidemment quand on est testeur avoir un avis extérieur. Tu prends le cas de FF12 chez jv.com. Alors certes, en tant que testeur, on est obligé de reconnaitre que le jeu est superbe, qu'il y a une carte géante, des invocations, du temps réél etc...Ca, c'est reconnaitre tout l'aspect technique et innovant du jeu. Mais après, et cela SURTOUT en tant que testeur, il faut savoir aller plus loin: décortiquer le gameplay, savoir ce qui ne va pas, savoir si le jeu en lui-même va plaire à la plupart des personnes. Et là, il y avait de quoi faire un beau paragraphe sur le cas FF12, parcce qu'il est quand même évident que, tout beau que soi tle jeu, il a quand même des défauts de gameplay qui sautent aux yeux. Quêtes annexes infaisables sans guide, scénario absent, 5/6 des gambits inutiles, invocations qui ne servent strictement à rien...Quant à penser "si Romendil avait mis une mauvaise note à FF12, pense à la révolte..."Mais pardonne-moi, mais on s'en fout! En gros, si je te suis, parce qu'on a peur d'une révolte si on note mal un jeu, faut lui mettre une bonne note? MAis il faut oser, c'est cela qui distingue le vrai testeur de celui qui va noter en fonction des espérances du public. Et puis de toutes façons, qu'on mette une bonne note ou non à un Final Fantasy provoquera toujours des remous chez les joueurs. Mais là, je dis juste que mettre 19 à un jeu qui expose des imperfections aussi flagrantes dans son gameplay dépasse de loin l'idée qu'on peut se faire d'un test raisonnable, au sens premier du terme.

Pour Kingdom Hearts 2, j'ai adoré moi aussi (sauf le prologue qui est vraiment trop long). Je parlais d'un point de vue objectif cependant. En tant que joueur, j'adore. En tant que testeur, je trouve KH2 juste moyen, car les zones sont petites et linéaires, plus de quêtes annexes, plus de recherche pour les coffres ou les dalmatiens comme dans le 1, une facilité déconcertante même en mode hard, du "too much" dans les cinématiques (Sora qui fend des immeubles avec sa clé, ça me fait quand même rigoler), un boss ultime qui ne change pas (Sephiroth en l'occurence), et enfin et surtout un gameplay qui se contente de faire appel à la propension du joueur à appuyer sur la touche X. Tout ça pour dire que, quand on est testeur, on a des responsabilités: celles de noter les défauts quel que soit le jeu, et de noter en conséquence QU'ON AIT AIME OU NON LE JEU.

Enfin merci pour me squalités d'avocat, mais je t'assure, je ne bosse pas pour Media Vision, même si j'aimerais bien car la place doit être bonne (hé ho, si quelqu'un de Media Vision passe ici, je suis dispo!)

En réponse à Busard --> Ce qui ne me plait pas vraiment dans ton argumentation, c'est que tu la bases sur une seule phrase que j'ai dit: "Xenosaga est une insulte à Xenogears". Evidemment, la phrase peut s'interpréter ainsi:
1) Je suis un gros fan de Xenogears et trouve que Xenosaga est pourri CAR il n'atteint pas son niveau.
2) J'ai aimé Xenogears mais déteste Xenosaga, LEQUEL ne fait pas honneur à Xenogears.

Dans le cas 1), que tu as pris tout seul pour appuyer ta contre-argumentation sur ce que j'avais dit, l'avis que je porterais sur Xenogears écraserait ma perception de Xenosaga. Toute mon expérience de jeu avec Xenosaga se baserait donc sur un comparatif avec son ainé.
Dans le cas 2), que tu as (délibérément ou non) laissé de côté, je joue d'abord à Xenosaga, je me rends compte que celui-ci est pourri, et ENSUITE je compare à Xenogears, et me demande comment la série a pu en arriver là...Parce que quand même, comme tu dis, Xenosaga n'est pas un jeu "juste moyen". Si on analyse chacune des composantes qu'on note d'ordinaire pour un jeu, on se rend compte que chacune sans exception a un problème:
- Graphismes: modélisation ok, mais décors très peu fournis, gris et gris et blancs et gris. Quelques néons verts, hop! Et blanc et gris...Un p'tit donjon ultra moche et confiné et hop, et blanc et gris...
- Scénario: bon, je ne reviendrai pas dessus, mais comme l'avait dit un testeur, il cherche tellement à toucher à des sujets trop intelligents pour lui qu'il finit par se mordre la queue et à perdre le joueur. Ca devient lourd en gros.
- Musiques: Ce sont des musiques d'ambiance pour la plupart. Franchement, tu es capable d'en siffloter une de mémoire comme ça, comme on pourrait le faire pour les vieilles ziques de Landstalker, ou le thème de Canyon Cosmo de FF7, ou encore les mélodies d'Okami?
- Gameplay: tu parles de combats tactiques et tu exposes tout ce qu'on peut faire, d'accord. Sauf que, et tu l'as involontairement démontré, on fait toujours ça et rien d'autre! On cherche en effet sans cesse à caser la séquence de frappe "point faible", et on regarde toujours le boost et le tour des autres personnages, mais à part ça on ne fait rien d'autre!
- Durée de vie: Pas de secret ici, les Xenosaga se terminent chacun en une trentaine d'heures, 15 si on saute toutes les cinématique. Tu trouves normal un jeu qui tient sur 2 DVD (je parle de Xenosaga 2 là) dont le premier se termine au bout de 9h? Et quand on connait le scénario (qui est la seule chose qui pourra attirer le fan), tu crois qu'on a envie de refaire le jeu par plaisir? J'en doute quand même.

Bon je pourrais continuer sur la technique et te montrer que le jeu est bourré d'aliasing, que les textures sont moches, que les effets des magies sont simplistes, mais je m'arrête là...Je pense que j'ai démontré que Xenosaga a des problèmes dans chacun des aspects qui forment l'intégralité d'un jeu vidéo, et que du coup il ne peut espérer atteindre la moyenne. Ce n'est pas parce qu'il est la suite de Xenogears, ce n'est pas parce qu'on a aimé ou non ce dernier: c'est juste qu'il se suffit à lui même dans sa médiocrité.

Concernant la comparaison avec le sphérier de FF10, je comprends ton point de vue, sauf que dans FF10, remplir le sphérier est nécessaire pour compléter toutes les quêtes annexes (chimères purgatrices entre autres). Pour Xenosaga, compléter toutes les techniques ne sert à rien, comme tu l'as dit. Pourquoi en proposer autant alors au joueur? Certes on peut orienter ses persos de manières différentes, mais si on offre la possibilité au joueur d'obtenir toutes les techniques (qu'il le veuille ou non) ça serait quand même sympa de procurer un petit challenge ou un bonus une fois ceci fait non?
Pour ce qui est des quêtes annexes, comme tu l'as dit on aime ou on n'aime pas. Mais quand même, quand on compare avec la diversité des quêtes annexes dans d'autres RPG (Okami, FF7-8-9-10, Shin Megami Nocturne, Zelda et j'en passe...) on peut se dire que Xenosaga ne va pas cherche rlon avec son UNIQUE format de quête annexe: je parle à une personne, je retiens ce qu'elle veut, je cherche...

Enfin pour ce qui est des cinématiques, ne crois pas non plus que je vais encenser le jeu "contraire" de Xenosaga, qui va proposer quasiment aucune contemplation béate de films. J'affirme juste que le rythme de Xenosaga est extrêmement lourd, lent, pompeux, les cinématiques étant bien trop longues et rapprochées les unes des autres. Mais Rogue Galaxy, qui est un peu son inverse, est tout aussi mauvais (j'ai vraiment pas aimé ce jeu à vrai dire) car lui au contraire ne développe pas du tout son univers, et ne propose que des bribes de scénario collées ensemble, cousues avec du fil blanc. Des donjons longs et chiants avec des combats qui se ressemblent, et des persos creux. Sauf que là, cela s'explique par l'absence de scénario. Dans Xenosaga en revanche, le creux du scénario et des persos s'explqiue par l'inverse, à savoir vouloir trop en faire. Tout est une affaire de savoir justement doser le jeu avec l'implication du joueur par les cinématiques.

Enfin pour ce qui est des personnages, en effet les goûts et les couleurs ne se discutent pas. Je dis juste que dans Xenosaga, certains caractères ou personnalités sont abordés dans leur plus simple superficialité, sans aucune intelligence ou recherche. Après si cela tient la route par rapport au scénar, ok...Mais quand même, je trouve qu'il n'est pas très recherché de montrer un mec qui se marre toutes les 5 secondes pour exposer la folie. On peut faire bien mieux que ça.

C'est extraordinaire ! quand je lis ce dernier message ELGREGOU, je me dis que se aurais pu être moi qui l'aurais écrit car j'ai le même avis que toi. (pas aussi bien écrit : je ne suis pas doué de la "belle parole qui convainc tous le monde", ce n'est pas méchant, au contraire je t'envies, moi quand je vois que quelqu'un est persuader de quelque chose, je ne cherche pas à démontrer le contraire même si je sais qu'il à tort mais quand je te vois faire et convaincre de cette manière, je trouve ça génial ! JE NE SUIS PAS FAUCUL, je dis ce qui est...).

Maintenant je vais décortiquer ton message pour éclaircir quelque "zones d'ombre" et autres passages sur lesquels j'aimerais revenir :

1) "Je ne vois pas trop non plus la logique de ta déduction qui affirme qui si je défends de manière si virulente un jeu, je deviens du coup comme les développeurs ou producteurs..."

-> Au début j'ai cru que tu proposais ton propre test donc j'ai voulu essayer de te faire comprendre que lorsqu'on fais un test, on ne vend pas un jeu, on dit ce qu'il vaut, ce qu'il est... Contrairement au but des producteurs, éditeurs....
Mais je ne pouvais pas savoir que ce n'étais juste qu'un "contre-avis critique" puisque tu reprenais tous les critères d'un test. Mais à revoir ta critique je me rend compte maintenant que ce n'étais pas un test, oui.

2) "Ce n'est pas comme si je ne reconnaissais pas de défauts au jeu"

-> Effectivement

3) "Maintenant il faut évidemment quand on est testeur avoir un avis extérieur."

-> Tu t'en étais rendu compte avant que je te le dise, OK. Encore de l'ironie car c'était ce que je te reprochais, donc R.A.S.

4) "Quant à penser "si Romendil avait mis une mauvaise note à FF12, pense à la révolte..." Mais pardonne-moi, mais on s'en fout!"

-> Pas eux, très visiblement . Ah, oui ! j'ai oublié de dire que je n'avais pas aimé FF12 non plus, je l'avais dis mais pas directement, quoi. On se fais chier dans ce jeu.

5) "Mais il faut oser, c'est cela qui distingue le vrai testeur de celui qui va noter en fonction des espérances du public."

-> Je te renvois à une autre de tes phrases : "J'ai aussi en souvenir le cas du testeur qui a été viré pour avoir du mal d'un jeu tout pourri d'Eidos (je ne sais plus lequel); Eidos avait téléphoné pour se plaindre, et le mec a été licencié pour avoir bien fait son boulot, sympa...". Je ne pense pas qu'il virerait Romendil mais je pense qu'elle perdrait subitement toute son audace. Ouai, c'est dégueulasse ! en effet.

6) "Mais là, je dis juste que mettre 19 à un jeu qui expose des imperfections aussi flagrantes dans son gameplay dépasse de loin l'idée qu'on peut se faire d'un test raisonnable, au sens premier du terme. "

-> Je suis bien d'accord !

7) "Tout ça pour dire que, quand on est testeur, on a des responsabilités: celles de noter les défauts quel que soit le jeu, et de noter en conséquence QU'ON AIT AIME OU NON LE JEU. "

-> C'est pour ça que je ne serais jamais testeur, et c'est aussi pour ça que je ne m'attarde pas sur KH2. Je ne supporterais pas de dire du mal de ce jeu bien que je suis conscient qu'il comporte des lacunes. PS : J'adore le prologue, c'est la partie du jeu que je prend le plus de plaisir à faire (non-pas pour les mini-jeu, je m'en fou de ça, mais pour l'ambiance, ouioui c'est bizarre, alors imagines que je marque ça sur un test... je suis viré lol).

8) "je ne bosse pas pour Media Vision, même si j'aimerais bien car la place doit être bonne (hé ho, si quelqu'un de Media Vision passe ici, je suis dispo!)"

-> Je ne connais pas tes talents de développeurs mais si tu te charge de la pub et de la défense d'un jeu (que tu aimes), tu ferais des merveilles. Sinon, postules pour une place à JV.com pour faire des test.

Pour finir, j'aimerais quand même signalé que la vie est injuste et pas seulement du côté des jeux vidéos...
Ex : Dans un tout autre contexte, la famille par exemple : je ne connais pas le nom de mon arrière-arrière grand père, je ne sait pas ce qu'il faisait dans la vie, je ne connais rien sur lui et autant dire que je m'en fou totalement et pourtant sans lui je ne serai pas là. C'est pas injuste ça...
Autre exemple : Domaine de scolaire :
J'ai une prof de Français qui se démène pour ses élèves, qui fait tout ce qu'elle peut, vraiment, et eux en retour, à l'instant même où il rentre dans son cour, ils n'ont qu'une envi c'est de se casser de là... C'est pas injuste ça non-plus.

Bref c'est peut être pas intéressant mais je pense que ça sert à rien de se lamenter et il faut qu'il y est des gars qui sache dénoncer les injustices, et qui sache convaincre... Ptain, on croirai que l'avenir de la France est en danger et tout en disant ça... Non c'est pas si important que ça mais j'ai toujours voué une haine contre les injustices donc c'est pour ça que je te dis de continué à défendre ton opinion, qui me semble plus juste que le test de ce jeu.

elgregou ~~> Quelques points que tu as cité m'avaient légèrement embêté également. Pour ce qui est de la note, je ne reviendrais pas dessus, je considère qu'un 15/20 permet de considérer un jeu comme "bon", que l'on prend plaisir à faire mais qu'on n'ira peut-être pas ressortir ensuite. Cela se ressent à cause de différents choses, dont la linéarité. J'avoue que j'ai été déçu en voyant la carte du monde de Wild Arms 4, surtout que vers la moitié du jeu (ou un peu avant), on se retrouve à l'autre bout de ce (petit) monde sans pouvoir retourner en arrière tout de suite. Là, c'était un bon défaut... Le scénario ne m'avait pas spécialement dérangé mais c'est vrai qu'il n'est pas très mouvementé. Au niveau des personnages, à part Arnaud, le style et l'originalité manque. Les méchants... Au fond, ils sont inconnus, et c'est bien dommage.

J'avoue que ce qui m'a dérangé le plus était l'ambiance. J'aime Wild Arms pour son style western omniprésent, qui rend le jeu original avec un univers attrayant. A l'inverse, dès qu'il s'agit d'un univers plus technologique, trop futuriste, j'accroche bien moins (Star Ocean III est un bon jeu, mais c'est son univers qui m'a malheureusement fait lâcher dans le second DVD). Ce qui a sauvé la mise dans l'histoire est tout de même l'intégration du système de combat avec les HEX. Là, ça sortait vraiment du lot et j'ai été content d'apprendre que ça avait été repris pour le 5ème épisode.

---

C'est bien dommage pour le mag RPG, je trouve qu'il sortait du lot comparé aux autres magazines. De l'humour à chaque article, des présentations complètes... Enfin voilà, des fans qui se prenaient pas la tête et ça se sentait. Uniquement dédié aux RPG en plus, que demande le peuple ? ^^ C'est bien dommage, ça me permettait de découvrir pas mal de jeux dès leur sortie import, je pouvais prévoir les prochains achats. ^^ Enfin au moins, j'ai découvert quelques jeux grâce à ce mag (Shin Megami Tensei : Lucifer's Call (Nocturne), entre autres).

Pour FFXII, tu m'as bien compris. Trop de liberté me destabilise.
Et dans le jeu... Bah ouais, on s'emmerde assez quand même, dur de continuer au bout d'un moment.
A vouloir évoluer et trouver de nouveaux concepts... Ça ne marche pas à tous les coups.
________________________________
| http://www.ostmadness.com/index.php |
¯¯\/¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯\/¯¯
Game Music ~ Site en construction

elgregou Mon premier post n'était pas une "argumentation" mais une caricature très ironique et très aggressive parce que j'en ai marre de voir des gens descendre des jeux sans argumenter avec des "Ce jeu est une daube", "Se je C pa 1 FF", "Celui là il fait honte à la série" et j'en passe!

Sinon pour en revenir à nos moutons, je vais repprendre tes 5 points de notation d'un RPG (même si pour moi rien ne vaut une évaluation "points forts" contre "points faibles"):

- Durée de vie. Là je ne peux pas te contredire et je peux même aggraver le cas de Xenosaga 2 étant donné que j'ai terminé ma troisième partie en à peine une quinzaine d'heures (dont les 7 heures de cinématiques que je n'ai pas zappées, et non 15 heures de cinématiques, il ne faut pas exagérer non plus). C'est clairement le gros point noir du jeu! Par contre je me permets de te reprendre mais, une fois Xenosaga 3 terminé, on peut avoir envie de refaire toute la série d'une traite dont Xenosaga 2!

- Scénario, je te rejoins aussi, le scénario de Xenosaga 2 pris à part ne vole pas haut. Mais il faut rappeler que le jeu est au milieu d'une trilogie! Il doit donc répondre à des interrogations du premier tout en laissant assez de mystère pour introduire le dernier! Et là il remplie très bien son rôle! C'est comme si on jugeait l'empire contre-attaque sans prendre en compte le reste de la saga!
De plus, étant aussi un joueur de RPG occidentaux, j'accorde une très grande importance au Background et au dévellopement de celui-ci. Et là on peut être déçu dans Xenosaga 2. Autant l'univers est intéressant et assez bien construit (les dialogues des PNJs sont légèrement au dessus de la moyenne), autant il ne se dévellope pas ou trop peu au cours de l'histoire!

- Musique. Je prête généralement peu d'attention aux musiques dans un jeu mais il m'arrive de m'arrêter et d'augmenter le volume pour certains morceaux. Certe Xenosaga 2 est en dessous de l'OST du premier (Kokoro ) mais il propose quand même quelques bons morceaux! Le thème de l'U-DO mince, qui ne s'en souvient pas?!

- Graphismes. Je ne te comprends pas! C'est vrai qu'il y a de l'aliasing mais c'est quand même sublime! Le souci du détail est présent allant de quelques cadavres jonchant le sol sur Miltia, les débris lors de la course-poursuite des gears qui tentent d'enlever Momo, le décors été du subconscient de momo... Bien sûr que quand on visite des infrastructures un peu sobres, c'est assez monotone mais tu ne voulais pas quand même qu'ils peignent les murs fluos avec des graffitis partout; ça n'aurait pas collé! Mais même dans ces infrastructures au style sobre, chaque fenêtre est l'occasion d'admirer Les graphismes collent parfaitement et montrent de façon assez détaillé ce qui doit être montré. Et techniquement, à part l'aliasing, il n'a strictement rien à envier à d'autres jeux (de la même époque bien sûr), les vidéos sont de véritables prouesses graphiques! Sans parler des animations (quand rubedo met son poing dans la gueule à Albedo! my god).
Et les effets spéciaux, certaines attaques combinées sont sublimes (Momo et Shion dans le champ de fleur avec les papillons ou le festival pyrothecnique de Chaos et Jr). Certes les magies de base n'en donnent pas plein les myrettes (quoique les explosions sont particulièrement réussies dans ce jeu) mais comme leur nom l'indique elles sont basiques! Si le moindre sort de soin donnait lieu à une vidéo de 25 secondes, ça gênerait plus que ça ne ferait plaisir au jouer de la voir pour la 46 millième fois; il faut aussi penser au gameplay et justement venons-y!

- Gameplay pour les combats! Alors là... "on fait toujours ça et rien d'autre" c'est n'importe quoi! On peut très bien massacrer certains sans faire de percée et ça peut même être plus efficace selon le bonus, le perso qui en bénéficie et tous les autres paramètres à prendre à compte tels que les stocks, les boosts restants... tu es passé complètement à côté du système de combat si tu penses ça! Dans Xenosaga 2, une simple variante peut changer complètement la meilleure stratégie à adopter pour gagner le plus efficacement possible. Un bonus différent, un simple stock en moins, un boost de trop chez l'adveraire... un simple détail peut complètement changer un combat dans Xenosaga 2 et retourner la situation!
C'est un peu comme le jeu de Go. Au jeu de Go on fait aussi toujours la même chose: poser un pion sur une case vide. Mais le positionnement d'un seul soldat, à une seule case près, ça peut complètement la face du terrain en fin de partie! L'influence d'un seul élément différent peut tout faire basculer. Et bien dans Xenosaga 2 c'est pareil! Tu sors exactement le même combo (même ordre des attaques, des boosts, des compétences...) un tour plus tôt ou un tour plus tard, tu peux facilement passer du simple de dégâts au quatruple ou au quart! Parce que tout s'enchaîne derrière, le bénéfice du bonus de boost ou de stock supplémentaires qui donne des attaques en plus, le bonus Rev qui casse ton combo, le bonus Ether qui overbooste certaines attaques de certains personnages (et oui utiliser le bon personnage au bon moment est primordial), la bonne utilisation des faiblesses de l'adversaire selon sa position, faire gagner un boost à l'adversaire qui peut casser la chaîne... tout cumulé, ça fait une énorme différence sur le résultat final! La combinatoire étant élevée (un enchaînement ça peut impliquer d'anticiper plus d'une vingtaine de coups à l'avance) et les imprévus possibles (l'effet aléatoire entre Ether, Annulation d'attaque et Reverse), on peut très facilement faire une erreur de calcul!

Evidement comme j'ai trouvé Xenosaga 2 sans plus, il a des défauts (durée de vie, scénario (background surtout)...) mais ce n'est pas pour autant que je vais renier ses qualités (les cinématiques, système de combat...) ni les moments pendant lesquels j'ai pris un réel plaisir (les quêtes du bon samaritain, tourner le système de combat dans tous les sens...)

Petit apparté concernant les techniques! Pourquoi en proposer autant si on n'est pas obligé de toutes les utiliser? Pourquoi Arcanum propose-t-il autant de possibilité d'avatars à incarner alors qu'on ne peut en jouer qu'un seul par partie? Pour coller au style de jeu du joueur! Chaque joueur est différent et une compétence qui peut te sembler inutile pour ton style de jeu peut faire des miracles dans les mains d'un autre joueur qui en tirera tout son potentiel; et vice-versa!
Et dans les autres RPGs non plus toutes les compétences ne servent pas! Je prend FFX comme exemple puisqu'on en parle, il y a beaucoup de sorts style altérations d'états ou buff/debuff que je n'ai jamais utilisés.

Elgregou, t'avais parfaitement raison de remettre Romendil en place. J'approuve totalement ce texte.

de toute facon tout les rpg qui ne sont pas des ff sur ps2 se prenne rarement plus de 15 alor qu'en faite les ff sont les pire rpg de la ps2

je suis d'accord avec toi mafioso666 sur tout ce que tu a dit

Merci à tous pour votre considération, ça me réconforte en me montrant que ce que j'écris n'est pas de la connerie.
Pour l'avais de Mafioso, je suis à peu près d'accord jusqu'à une certaine mesure: je suis d'accord, sur jv.com les RPG qui ne sont pas estampillés SquareEnix vont rarement se taper plus de 15 (pas seulement les FF, mais aussi les Kingdom Hearts et Dragon Quest 8 notamment...). De là à dire que les Final Fantasy sont les pires RPG de la PS2, c'est abuser car ces derniers sont quand même loin d'être des daubes. J'ai adoré le FF10 que je trouve vraiment excellent, et trouvé le X-2 bien plus sympathique qu'un Valkyrie Profile 2 qui est bien creux, ou que les Atelier Iris.

Maintenant, j'avais dit dans ma critique que "Romendil faisait du bon boulot" par politesse. Mais en parcourant un peu tous les tests du site, j'en viens à une même conclusion: quand il s'agit d'un jeu à forte licence (Castlevania, Final Fantasy, Mario, etc...), Romendil note toujours supérieur à 16 en moyenne. Donc je crois bien que cette testeuse soit obéit à des ordres hauts placés, soit n'ose pas prendre position, soit aime vraiment les jeux qu'elle teste auquel cas elle serait une mauvaise testeuse incapable de noter des défauts évidents dans les jeux qui lui passe sous la main. CQFD, et excusez-moi!

Je ne sais pas ce que voux essayez de prouver mais Kingdom Hearts s'est payé 15 de la main de Romendiel là où Project Zero peut se vanter de son 17 ou encore le 19 de Baten Kaitos.

Le problème vient-il peut-être de vous qui cherchez trop les défauts dans les jeux au lieu de profiter de ses qualités et de vous amuser! D'ailleurs ton "test" de Wild Arms 5 en est bien une illustration, tu cherches où se trouvent les défauts et les raisons qu'on "boude" Wild Arms au lieu de dire où en sont les qualités, ces qualités qui font qu'on prend son pied à jouer au lieu de s'y ennuyer devant un classicisme sans borne!
Peut-être que Wild Arms 5 n'a pas de défauts pour le "bouder" mais qu'il n'a pas non plus de grande qualité pour le vénérer! Et c'est pour cette simple raison qu'il se paye une note normale: 15; par rapport à des jeux comme Baten Kaitos qui ont certes quelques défauts mais des défauts qui se font vite oubliés devant d'encore plus grandes qualités!

Busard, faudrait voir à relire les posts que j'ai laissés il y a quelques roulements de molette à souris au-dessus....Déjà j'ai dit que ce n'est pas un test de WA5 que j'ai fait, mais juste un contre-avis critique pour défendre le jeu. "Contre-avis" signifie aller contre un avis, en l'occurence celui de Romendil, et par extension l'avis de toute la presse qui a TOUJOURS boudé les Wild Arms (tu n'as qu'à voir, le 5 est même pas testé sur Gamekult). J'ai cherché où se trouvent les défauts des Wild Arms, mais sur un ton ironique puisque j'en arrive effectivement au constat qu'il n'y a quasiment rien à jeter dans Wild Arms 5. Les qualités du jeu, je les ai exposées clairement, relis le texte c'est pourtant pas dissimulé. En conclusion, je t'encourage à relire mon avis, car soit tu détournes ses propos, soit tu l'as lu d'une manière complètement contraire à celle qu'il expose. Et "on ne cherche pas les défauts au lieu de s'amuser", sinon évidemment on ne s'intéresserait pas au gameplay du jeu par ta logique, le gameplay étant l'essence même qui va procurer ce plaisir de jeu. Par conséquent, nous n'aurions pas (je parle au nom des autres personnes qui se soont exprimées sur ce forum donc je ne suis pas sûr de mon coup, mais je pense qu'elle partageront mon avis) relevé le problème de jeux cmme FF12 qui est l'exemple même du jeu qui en jette mais qui a un gameplay où le fun est très peu présent, tout comme un Xenosaga (qui s'adresse, comme tu l'as dit, à ceux qui veulent de l'histoire et seulement de l'histoire en majorité). Et tu sais, un jeu peut être classique tout en étant génial, les Mario en sont l'illustration même, les Castlevania aussi. Du coup, mal noter ces jeux parce qu'ils seraient "classiques" seraient trop faire la fine bouche. Tu noteras d'ailleurs qu'ils obtiennent une excellent note sur jv.com, ce qui prouve:
1) Que la confrontation classicisme/originilité, ils s'en foutent sur ce site
2) Que Wild Arms 5 étant plutôt classique, il aurait très bien pu se taper une excellent note. Mais que le contraire étant...
3) ...on en conclut que c'est bien parce que Wild Arms n'est pas une forte licence qu'il n'a eu "que" 15.

Pour le cas de Project Zero, peut-être...Sauf que j'y ai joué et je peux t'assurer que s'il mérite un 17, je peux aussi t'assurer que je suis un tripède venant de la galaxie Funkotron (les connaisseurs apprécieront). Non sérieux, y'a l'ambiance, y'a la peur, mais....QUE C'EST CHIANT. Allers/retours suivis de nombreux retours dans les allers, perso qui court aussi vite qu'un esgargot s'amusant à faire le poirier, boss pas impressionnants, ennemis semblables (forcément, ce sont tous des fantômes). Quel jeu chiant mon dieu! Je précise d'ailleurs que je le vends si ça intéresse quelqu'un...Quant à Kingdom Hearts 1, je te rappelle qu'au tout début ce n'était pas une forte licence, bien que cela fut Square qui l'éditât. Ils pouvaient donc se permettre le 15 à mon sens. Or le 2 est prévu et là on affirme que ça va être une série monstre, SquareEnix mise tout dessus, ca devient un blockbuster...Du coup, PAF! 18 ou 19. Seulement qu'est-ce qui a changé par rapport au 1? Les combats sont plus nerveux, mais plus répétitifs aussi (avant y'avait une technique quand même, maintenant on bourrine X), il n'y a absolument plus aucune recherche, aucune quête annexe intéressante. Où sont passées les marques Mickey, les Dalmatiens, les coffres planqués, les mini-énigmes du monde d'Alice, les passages plate-formes du monde de Jack? A quoi sert le colisée dans le 2 étant donné qu'en finissant le dernier tournoi, on n'y gagne rien? A quoi sert le mode hard étant donné qu'il correspond au mode easy du premier KH?
Ah oui, ce qui a changé c'est que le jeu pète vraiment maintenant...La caméra fuse, les coups spéciaux en "quick time event" calment, c'est beau, on est content...Mais on fait tout sans aucune technique, c'est rageant non? Et puis les costumes sont jolis aussi, mais on ne les utilise quasiment pas. Le monde de Winnie ne sert à rien. Et puis en parlant des mondes, on en retrouve les 3/4 qui sont recyclés du 1...Même le boss caché (qui est unique, contrairement aux 3 du premier opus) est encore Sephiroth. Aucun nouveau personnage de Squaresoft d'ailleurs, à part l'organisation XIII. Squall et les autres font de la pure figuration, ils ne servent A RIEN.
Mais non, rien n'y fait, Kingdom Hearts 2 se tape des notes parfaites parce que contrairement au 1 qui fut joué par une poignée (bon une GROSSE poignée, d'accord) de personnes, il est maintenant présenté comme un blockbuster pété de lumières, qui annonce des suites et des suites. Résultat? Un jeu SquareEnix + un jeu superbe techniquement + un jeu qui est le début d'une série + un jeu finalement semblable au 1, la recherche et la tactique en moins = 18-19/20. Et du coup, on a d'ailleurs eu un mouvement pendant un temps où les testeurs affirmaient que le 1 avait été un excellent jeu (mais avec des p'tits défauts hein, histoire de pas trop perdre la face), alors qu'ils crachaient dessus quelques années auparavant. Donc moi je dis: HYPOCRISIE.

Voilà, je voulais me retenir mais j'ai encore écris un pavé. Pour en revenir à Wild Arms 5, il a je t'assure des grandes qualités qui font qu'on puisse le "vénérer". Peut-être que son monde n'est pas aussi recherché qu'un FF12, peut-être que sa technique n'explose pas les rétines (bien que très belle), mais tout est parfaitement équilibré dans le jeu, tout est plaisant (je ne vais pas repasser le jeu en revue, je l'ai déjà fait dans mon premier post). PAr conséquent, je continue à refuser qu'il se tape un 15, réservé aux jeux juste sympas.

PS: Je n'ai pas joué à Baten Kaitos, donc je ne peux pas juger...
PS2: Je suis ocntent de voir que les autres avis postés sur le jeu tournent autour de 17 ou 18/20. Ca ne fait qu'appuyer ce que j'ai dit: Wild Arms 5 est un grand jeu!

Project Zero est le meilleur survival toutes consoles confondues! Peut-être qu'il ne te plait mais tu racontes de belles conneries dessus car les fantômes ne se ressemblent pas du tout! Chaque fantôme qu'on croise (ou qu'on recroise car même en les chassant, ils reviennent nous hanter plus loin), a une histoire, l'histoire de sa vie et surtout la triste histoire de sa mort! Son corps astral témoigne d'ailleurs souvent de l'horreur de la mort qu'il a du subir, ses paroles (dont certaines résonnent encore longtemps après avoir posé la manette) témoignent de ses tourments. Chaque fantôme est unique!
Le jeu fourmille de détails entre les mots sur les murs, les traces de sang encore chaudes, les hurlements plaintifs, les plans de caméra somptueux, les petits mouvements brusques qu'on croit appercevoir au loin et qui nous gêle sur place ne sachant pas bien ce qu'on a vu! Tout dans ce jeu est parfait! Que le perso court vite... mais c'est pas superman, c'est un humain, une jeune fille qui a la peur aux ventres à chaque pas, qui baisse la tête de crainte de se retrouver nez à nez avec un fantôme si elle la relève! L'ambiance atteind un tel niveau de perfection dans ce jeu et l'immersion est tellement ultime que le reste n'a pas la moindre importance!

Es-tu incapable à ce point d'apprécier un véritable chef d'oeuvre?

Et bien Wild Arms c'est pareil! Tu l'as peut-être apprécié mais tu n'es pas l'avis universel et beaucoup de gens ne l'apprécieront pas; et c'est pour ça que le test lui colle cette note! C'est un bon jeu pour les fans mais pour ceux qui n'apprécient pas plus que ça les RPGs, ils seront déçus! Peut-être te diras-tu que c'est parce que maintenant le public qui fait le marché est composé d'incapables qui achètent une Wii pour le plaisir de gesticuler une manette 3 heures par mois... ou peut-être relieras-tu ce qu'il y a juste au dessus et que tu t'appercevras que dans le cas de Project Zero je te vois inclus dans ce tas de joueurs incapables d'apprécier un excellent jeu à sa juste valeur!
Et oui le testeur doit penser avant tout au public de lecteurs et souvent les joueurs du dimanche (joueurs occasionnels qui achètenet une console pour jouer 2 heures par semaines) se contentent du petit cadre en bas. À l'inverse des joueurs de plus longue date qui lisent l'intégralité du test et savent distinguer entre les lignes ce qui leur plaira de ce qui ne leur plaira pas! Les tests sont bien fais pour ça! Tout joueur ayant un passé dans les RPGs et lisant l'intégralité du test de Romendil aura envie d'y jouer et sera convaincu que c'est un bon jeu!

Imagine que Romendil colle un 19 à Wild Arms, tous les kikoolol vont se jeter dessus et être déçus parce qu'ils s'attendaient à trouver à un jeu pour manchots incapables de se servir d'une manette (et d'un clavier), ça va se transformer en guerre parce qu'ils diront "se je c d'la merd'" et que vous direz "Mais non il mérite sa note, c'est le messie". C'est le genre de jeux qui s'adresse à un public particulier et non au tout public!

Et que tu le veuilles ou non, KH2 correspond à ce nouveau public de joueurs du dimanche et c'est pour ça qu'il est bien noté! Tandis que WA5 est destiné aux joueurs avec plus d'expérience qui auront la patience de se farcir tout un donjon avec combats en tour par tour peu dynamique avant d'obtenir comme récompense une cinématique qui avance peu l'histoire, qui ne claque pas visuellement et encore moins qui ne donne l'impression au joueur d'avoir réalisé une prouesse surhumaine!
Le public change, et les tests s'y adaptent! Que tu n'acceptes pas ce changement c'est une chose mais tu devrais t'y habituer mais évite de critiquer un testeur parce qu'il s'est adapté à ce changement! C'est sûr qu'en trainant sur des forums de jeux assez réservés comme Wild Arms 5, tu ne risques pas de croiser ce nouveau public jeune qui joue peu mais il est le plus nombreux et c'est lui qui fait le marché (les ventes de la Wii en sont la parfaite illustration).

Et pour remettre de l'huile sur le feu, aimes-tu les Dynasty Warriors et confrères? Perso j'adore ce style de jeu et si tu vas voir le test de JV.com, Warriors Orochi PS2 a été noté 10/20 tandis que les joueurs l'évaluent à 17/20, pareil pour Bladestorm (PS3, on passe de 9 à 16). Ce sera peut-être plus flagrant qu'il s'agit d'un jeu visant un public privilégié et qu'il est rare que des débutants n'appartenant pas à ce public apprécie ce genre de jeu! L'écart d'évaluation entre les "fans" et le tout public est énorme pour ce genre de jeu! Rationnaliste comme tu es, je suis prêt à parrier que tu me diras que ces jeux sont des daubes!

Et bien pour Wild Arms 5 c'est pareil (Romendil 15, les "fans" 17) mais à une moindre mesure (seulement 2 points d'écart et vous pleurez? Mais qu'est-ce qu'on devrait faire pour Bladestorm? Un procès?)! Et bien non, ça ne te donne pas le droit de critiquer le testeur parce que tu fais partie des "fans" et ton opinion est forcément obscurcie. Tu as le droit d'aimer mais tu dois bien te faire rentrer dans le crâne qu'il y a des gens (et ils sont plus nombreux) qui n'aimeront pas!

c'est le premier wild ars au qu'elle je joue et il n'est pas pourie, mais il fait pas le poid face a Rogue Galaxy.

tout a fait d'accord avec busard

D'accord avec Busard, au moins pour Project Zero, un chef d'oeuvre. Et un autre est prévu sur Wii...

"C'est un bon jeu pour les fans mais pour ceux qui n'apprécient pas plus que ça les RPGs, ils seront déçus!"

Le RPG est quand même un genre de jeu assez particulier, je pense que soit les gens aiment vraiment et achètent une certaine quantité de titres du genre, soit ils en achètent un, et ça ne leur correspond pas vraiment, alors ils en rachètent peu...

Et même s'il est vrai qu'il y a plusieurs sortes de public, ça n'empêche que la note finale ne colle pas avec le texte explicatif, ici; si on ne note plus un jeu pour ses qualités, où va-t-on?

Après, il se peut aussi que la note de Wild ARMs 5 soit 15 parce qu'elle l'était aussi pour Wild ARMs 3 et 4. Mais à vrai dire je n'en sais rien, donc je n'ai rien dit.

trop de texte a lire,donc je post sans avoir totu lu^^ mais dire que wild arms est boude parcque c'est wild arms est pas si vrai que ca,si on remonte au 1 sur ps1 celui ci a eu un enormeeee succes en france,alors evidament c'est un des totu premier rpg sur la ps1 et en plus il etait traduiot en francaismeme si les trads d'a l'epoque etaient pas forcement genaial...
alors bon aprers ca l'europe a meme pas eu wild arms 2 qui pour moi etait vraiment exellent a part graphiquement qu'il etait franchement pas tres beau,y ressemblait au 1 qui etait bien plus vieux en fait ^^
apres on a eu le 3 en europe,malheureusement pas traduit(mais je l'avais deja fait en us avant de totue maniere),celui ce etait sympa mais enormement monotone,les combats manquaient trop variete on faisait juste attaque auto pour la plupart des combats a part les boss en gros...
apres wild arms 4,celui ci se diferencie assez des precedent;notament par son absence de carte a explorer et son systeme de combats a cases,et aussi une ambience trers diferentes dede ce qui est dans les autre volets,a part le systeme de combat qui est pasc mal ce dernier etait assez decevant
maitenant wild arms 5:un jeu qui reprend le systeme de combat du 4 mais retrouve un vrai univers wild arms,en bref que du bon a part que graphiquement ce soit pas nonp lus l'extase maisse mais rien de vraiument moche non plus

donc si la seruie des wild arms est maintenat boude c'est surement a cause du 3 qui etait pas franchement top,et bien sur la serie n'a pas la publicite pour se vendre en masse,mais je pensse franchement que celui ci devrait plkutot bien ce vendre en france,la plupart des test en parlent deja en bien ce qui est toujours bon pour les ventes.

Alors, il y en a à qui il faut dire que leur clavier d'ordinateur comprend environ 90 touche et qu'elle ne sont pas là pour rien, (pr ce ki ecriv kom ça)

Et d'autre qui on compris ça mais qui prenne pas le temps d'écrire, et donc, qui rajoute ou subtilise des lettres aux mots, ou les remplaces par d'autre carrément (poiur ceus quio "crives comme ça)

Je rappelle que la nouvelle version de firefox comprend un correcteur d'orthographe (comme sur MS Word) et je vous insite aussi à le télécharger ! Et c'est pas les Webmaster qui vont dire le contraire...

Faut arreter avec cette histoire de note, 15 ou 16 pour un Wild Arms ca reste pas mal. J'ai bien accroché aux 3 et au 4, ces jeux possèdent de grandes qualités, mais ca n'atteint pas des sommets aux niveaux graphique et scénaristique.

Et puis faut pas non plus trop pousser les comparaisons avec les notes des FF. Les final"s sont "globalement" bien supérieurs aux WA, qui d'ailleurs n'ici n'a jamais pris son pied sur un FF ? Peu de monde a mon avis...

Quant à ceux qui disent "on note un jeu pour ces qualités" et bien je trouve qu'il se trompe. Un jeu a beau être bon, il faut replacer son test dans le contexte de sa sortie. Il est évident qu'on ne peut pas mettre 18 ou 19 à tous les "bons" RPG's, et si il y a un jeu conccurent encore meilleur, le jeu testé, malgré ses qualités, perdra automatiquement ses points.

"Les final"s sont "globalement" bien supérieurs aux WA, qui d'ailleurs n'ici n'a jamais pris son pied sur un FF ? Peu de monde a mon avis..."

C'est pas pour ca qu'il faut toujours leur mettre des notes superbes, pas forcément justifiées... Perso, j'avais trouvé WA4 largement supérieur a ff12 par exemple, au niveau du gameplay...