Donc voila le nouveau test de performance meme si les grapisme ne sont pas au max et je ne comprend pas pourquoi...

Plus voila le sreen !

Statistiques
Moyenne images/sec. : 26.08
Durée: 37.19 sec
Utilisation processeur : 98%
Utilisation mémoire système : 78%
Utilisation mémoire vidéo : 100%

Paramètres graphiques
Mode d'affichage: 1024 x 768 (75 Hz)
Qualité textures: Moyen
Qualité Filtre Textures: Max.
Profondeur de champ: 45
Distance détails: 100

Matériel
Microsoft Windows XP Édition familiale
Service Pack 3
Carte graphique : NVIDIA GeForce 9500 GT
Version des pilotes de carte graphique : 191.07
Contrôleur audio : Realtek HD Audio output
Processeur Intel Pentium III Xeon

ID Fichier : Benchmark.cli

ET le sreen :

http://www.noelshack.com/up/aac/sanstitre-220f2a7d56.jpg

J'ai oublier de préciser : La qualité des texture, la profondeur de champs et la qualité des ombres ne sont pas au maximum...

Merci beaucoup de ton aide

Personne peut m'aider ?

turpin, alors je vois un peu mieux via le screen.

Dans le premier bench, la mémoire vidéo n'est pas totalement utilisée le

processeur si (normal c'est un jeu axé tricore et plus)
Les drivers ont aussi changé entre les 2 benchmarks
La distance des détails et la profondeur a été poussée également.
Pour le fait d'avoir des bandes sur les côtés ou le haut c'est le rapport

hauteur largeur exprimé de la sorte : 4:3, 5:3, 16:9 etc. Chez toi 1024x768

c'est du 4:3
Tu peux régler ce paramètre en jouant sur la configuration nommée format

dans les options graphiques Pour bien régler, mets la résolution au max

et teste les différents formats
Cependant, vu les performances de la carte en générale, 1024x768 est

préférable pour éviter de surcharger et privilégier la qualité en prime

Voilà ce que je te propose, concernant la carte graphique, baisse la

profondeur de champ à 25 maximum (impact pas mal sur les performances et peu

sur la qualité, moi-même je suis à 25-30 environ ). Ensuite, la

distance d'affichage influence directement la carte graphique et le CPU un

peu moins. Donc il sera à modifier en dernier.
La qualité des textures et les filtres textures restent respectivement en

moyen et max.
Ensuite autre facteur déterminant sur le GPU concerne les ombres. Véritable

grignoteur de framerate encore qu'ici elles ne sont pas très gourmandes non

plus. Je sais bien qu'en moyen, elles ne sont pas très belles mais baisser

ce paramètre te fera gagner quelques perfs je pense. La densité des ombres

par contre devra soit en cas de qualité moyenne être laissée à 16, soit en

cas de qualité élevée (toujours pour les ombres) être baissée de moitié pour

avoir un jeu plus stable dans les cycles jour/nuit.
J'en viens maintenant à la densité de circulation. Ce paramètre est comme tu

l'as compris en liaison directe avec les performances qu'affiche le

processeur. Si tu sens quelques baisses à haute vitesse ou en plein trafic

n'hésite pas à le baisser de 3/4 de son max. Il influe aussi sur le GPU car

celle-ci doit les modéliser et les afficher au bon moment (surtout à plein

vitesse) donc c'est faire d'une pierre 2 coups (CPU+GPU libéré)
Ensuite, la qualité de l'eau influence encore une fois le CPU+GPU, car le

processeur devra calculer le mouvement des vagues et la carte modéliser la

textures et la faire varier. Étant donné que le jeu ne propose que quelques

missions se déroulant en pleine mer, il n'y aura donc pas d'impact direct

sur la qualité affichée. Et il faut savoir que l'eau en basse qualité est

très bien faite également (mieux que du crysis avec qualité eau en "low").
Pour finir sur la résolution des réflexions, celle-ci pompe pas mal en

mémoire vidéo donc affecte la puissance finale que délivrera le GPU une fois

les calculs effectués. Le mettre en moyen, mon expérience récente montre

qu'il n'apporte plus grand chose au-delà de cette qualité. Donc à baisser

aussi...

Voilà, et pour le norestrictions, il faut créer un fichier commandline à mettre dans le dossier de rockstargame, il suffit simplement de le remplir en inscrivant -commandline

jpg93 https://www.jeuxvideo.com/forums/1-11291-1516115-2-0-1-0-systeme-incompatible-avec-p.htm ou http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:fr:official&hs=95f&ei=xYTgSsaROIjbjQfx-tGkBg&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CAUQBSgA&q=GTA+4+Votre+syst%C3%A8me+n%27est+pas+compatible+avec+%25P&spell=1
Il y a pas mal de solutions à tester, je pense que tu devrais y jeter un œil

OMG
ce pavé de ouf

Pavé César

Oh pire ca c'est ta vie
¯¯\/¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
\ /
_/¯\_

et bah en fait j'ai quelques coupures en ce moment assez pour faire redémarrer le PC. Firefox me sauvegarde les onglets et par la même occasion le contenu du message en cours. Mais si FF plante et qu'il ne restaure pas, j'ai préféré le faire sur le bloc notes, seulement sa mise en page n'est pas la même que sur le site, ça fait tout décalé. Mais bon j'aurai du faire un bon gros pavay normalement là le texte est un peu espacé

Okay merci beaucoup de ton aide je verrai sa ce soir je t'enverrai juste un screen histoire que tu jettes un dernier coup d'œil !

Merci beaucoup

J'approuve lerevolteur

PS : Baisse la circulation a 50 voir moins tu verras ton CPU sera moins chargé ;)

ENfaite c'est quoi la densité de circulation ???

JE ne me suis meme pas poser la question

bah c'est légèrement évident non

en plus je l'ai dis : le trafic routier et piéton...Plus tu augmente plus ya de piétons et de voitures

c'est vrai bravo ton tuto le revolteur

Pourtant quand je l'augmente j'ai pas l'impression d'avoir plus de circulation et de piéton... Mais bon c'est surement sa vu le nom...

faut pas augmenter de 20 à 25 mais plutôt de 1 à 100...D'ailleurs tu auras toujours du trafic c'est pour ça que la jauge ne descend pas jusqu'à 0 comme la densité des ombres par exemple

Bonjours , je voudrais savoir si je peut le faire tourner a fond ou presque
Avec cette config:
x4 620
HD 4870 512mo Sapphire
DDR3 cruciale
Corsair 450w
wdc 320Go
résolution 1440 * 900
merci

Il me semble qu'avec certains X4 620 il est possible de réactiver le cache de niveau 3 qui est de 6Mo tout dépend de la série dont il appartient...

Sinon avec cette config là, Je pense que tu pourras être capable de le faire tourner en 1440x900 de manière fluide, à fond peut-être pas à cause des 512Mo mais au moins de bonne qualité

"à fond peut-être pas à cause des 512Mo mais au moins de bonne qualité "

La radeon 4870 est optimisé 512 mo, c'est celle de basse,.Un giga sert pour écran supérieur à 2000 de résolution. De plus lacarte de 1 giga, qui ajoutera plus de couleur, surchargera le proco

euh j'ai assez d'expérience pour le dire et les tests te le démontreront également que les jeux de maintenant entre autres crysis et GTA4 (et surement d'autres que je connais pas) observent une montée significatives du framerate entre 512Mo et 1Go.
512Mo pour une carte comme la 4870 ne devrait même pas avoir une quantité si basse.
Et dire que 1Go sert surtout à 2000 de résolution déjà 2000 n'est pas très significatif car on peut avoir du 2000x800. A partir du 1680x1050 1Go pour les jeux cités ci-dessus sont presque obligatoire car il suffit de voir ma 9800GTX+ qui peut très bien suivre la cadence dans GTA4 à fond mais qui se trouve limitée par une mémoire vive trop peu suffisante ce qui me vaut des textures invisibles lorsque les paramètres sont au maximum...
Dire enfin que 1Go surcharge le processeur, pour peu d'avoir un quad core, le jeu n'utilisera que 85% max (mon Q9550 est utilisé à 85% )
Après, je ne vais pas dire que 512Mo est à éviter (peut-être bien dans GTA4 ou il lui faut au moins 896Mo) mais pour chaque carte il est important de voir sa puissance brute et sa bande passante pour opter entre 512Mo et 1Go. La 4850/GTS250 sont à préconiser avec 1Go au-delà également, en-dessous 512Mo sont suffisant...

je voulais dire de "base" est non de basse dsl, mais 1 giga est peu utile

http://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/5055-puissexpress-hd4870-512-ou-1024-mo.html?start=9

Alors turpin sa va mieux pour ton framerate ?

ce test à plus d'un an en passant GTA4 n'étant pas encore sorti, il y a également un pack de textures qui est sorti pour crysis et warhead qui prend pas mal de mémoire vidéo. Je le vois bien avec mes 512Mo et même dans d'autres jeux actuels et à venir que ça n'est pas assez. J'ai des saccades assez monstres avec ce pack (qui pèse 2Go) et je suis obligé d'activer la gestion des textures en streaming...

Ceci dit, GTA4 demande bel et bien une mémoire vidéo supérieure à 896Mo (GTX260) et je suis d'accord qu'au-delà c'est inutile
Cependant, il est à remarquer que les cartes d'aujourd'hui sortent de base avec 1Go il n'y à qu'à voir la GTX285 ou la 4890. D'ailleurs la GTX260 se démarque de l'habituel 256bits/512Mo et c'est là qu'on voit qu'nvidia n'a plus refait l'erreur de la 8800GTS 640/320 Mo avec une bus 320bit. En revenant sur la 4890, c'est une amélioration de la 4870 mais il est à noter qu'AMD la sortie parce que 512Mo n'était plus suffisant. Ce demi giga aurait été inutile si la carte n'observait aucun changements dans les jeux, or il subsiste tout de même qq différences aussi minime soient-elles...