Sérieux ???!!!

Ah ba oui effectivement,
si tu trouves le scénario pauvre, ne joues pas au 2 et 3 tu vas être déçu.

Mais quand même c'est bizarre. La force de ce jeu étant justement son histoire....

Mais alors pour toi, qu'est-ce qu'un bon scénario ???

il est certains qu’on ressent les choses differemment et qu’en citant d’autres jeux, je ne ferais que donner d’autres exemples de cette difference, mais nous ne comprendrions pas plus la raison de cette difference.

je prefere developper mon commentaire sur mass effect, comme ca, je parlerai de quelque chose qu’on connait, et peut-etre qu’on comprendra pourquoi on n’a pas vu la meme chose...

deja, la premiere chose que je remarque dans ta reponse, c’est que tu es surpris par mon commentaire. de mon cote, je sursaute a chaque fois que je lis les eloges qu’on fait au scenario de mass effect. je suis content de t’avoir fait sursauter 1 fois, meme si ca ne compense pas toutes les fois ou vous m’avez fait sursauter.

bon, je suppose que tous les lecteurs ici presents ont deja fini le jeu, on peut spoiler...

si je n’ai pas aime le scenario, c’est parce qu’aucun passage du scenario ne m’a plu, mais par contre, je peux citer des passages qui m’ont deplu :

1) la vision

la balise nous transmet une vision, sauf qu’on ne sait pas ce qu’on a vu. c’est trop vague comme mystere a mon gout, j’accroche pas du tout. bien plus tard, on apprend que cette vision n’est qu’un avertissement (si je me souviens bien). c’est un peu simple comme message par rapport a tout ce qu’ils nous ont bassine a propos de cette vision, comme quoi elle etait extremement complexe a comprendre et tout et tout...

2) le vagabondage

on a un indice sur la planete untel, et un autre indice sur la planete untel, je ne me souviens meme pas de ce que sont ces indices tellement ils n’etaient pas marquants, on nous appelle au secours sur la planete untel, etc. c’est un peu facile comment qu’ils nous baladent de planete en planete...

3) nos chers amis du groupe

j’ai souvent lu des eloges quant a l’importance des choix qu’on faisait, que ces choix signifiaient parfois de laisser mourir un membre du groupe. bin, ca m’a pas du tout choque, je les ai jamais aimes; ils ne m’ont jamais adresse la parole depuis le debut de la partie, et moi non plus je ne leur ai jamais parle, je me suis pas du tout attache...

d’ailleurs, on se demande ce qu’ils font dans notre groupe pour la plupart : on a aide l’un d’eux a tuer un type, et il s’incruste definitivement dans le groupe apres. idem pour l’informatrice : elle nous informe, point final ? non, elle s’incruste aussi. idem pour le type qui veut prouver la trahison de dark vador : on l’a aide a prouver la trahison, et il veut plus nous lacher. ils sont collants, et pas marrants.

4) le plan du mechant

dark vador fait des trucs de mechant : il essaye de creer une armee, il s’interesse aux recherches sur le controle mental... ca a pas l’air tres precis comme plan pour un scenario bien ficele...

5) pourquoi ?

les mechants veulent nous aneantir, sauf qu’on sait meme pas pourquoi, meme apres avoir fini le jeu.

Luc_deux Ce que tu cite est complètement subjectif, de mon point de vue. La plupart des points qui t'ont déplu t'ont tout simplement laissé indifférent, mais ça ne veut pas dire qu'ils constituent un défaut pour le jeu ou son scénario.

Évidemment, Mass Effect a beaucoup de lacunes, et je suis le premier à le dire Cependant, tu évoque par exemple le fait que Saren (celui que tu surnomme Dark Vador) soit trop cliché, qu'il joue beaucoup trop son rôle de méchant. Eh bien j'ai une parade à ton accusation. Saren était un «Spectre», un agent au dessus des lois, et ce n'est pas sans rappeler notre chère C.I.A, dont on soupçonne parfois le même pouvoir. Personnellement, j'y vois un très grand clin d'oeil, peut être fortuit, au Colonel Kurz d'Apocalypse Now, ou d'autres dans son genre, qui ont déserté l'armée pour devenir des Leader spirituels et charismatiques, usant d'endoctrinement pour constituer une guérilla. Leurs intentions sont toujours louables, mais ils sombrent toujours dans la folie, comme notre cher Saren. Donc je trouve qu'il ne s'agit pas forcément d'un méchant stéréotypé, mais plutôt d'une bonne référence.

Ensuite, il est normal que tu ne t'attache pas aux personnages puisqu'ils sont virtuels ! Mais cela n'affecte en aucun cas ton expérience, puisque tu peux tout à fait être un commandant implacable qui ne s'encombre pas de sentiments. Là où j'aurais d'accord avec toi, c'est si Shepard ne nous laissait pas le choix, et chiale comme une mauviette

la subjectivite, c’est un peu l’argument passe-partout pour renvoyer une critique d’un revers de la main, car un avis est toujours subjectif. quand on invoque la subjectivite, notre reponse est souvent vague, et donc, peu convaincante. en effet, tu ne m’as pas convaincu que tu ne pensais pas la meme chose que moi sur les points que j’ai cite. j’ai plutot l’impression que tu as uniquement focalise ton attention sur 2 points, et que tu as oublie le reste.

par exemple, prenons l’un des points que tu n’as pas cite : la vision. si tu m’avais dit que tu n’avais pas ressenti la meme chose que moi, que tu n’as pas trouve que ce mystere etait trop vague, qu’il avait reussi a eveiller ta curiosite, alors j’aurais davantage ete convaincu qu’on n’avait pas ressenti la meme chose, que ce point n’est pas un defaut pour tout le monde. par contre, quand j’entends dire que tout ce que j’ai dit ne vaut rien parce que c’est subjectif, ca me donne l’impression que tu ne m’as pas lu avec attention, et que tu essayes juste de renvoyer ma critique d’un revers de la main sans avoir analyse chacun des points cites.

ensuite, tu me dis que ce n’est pas parce que je n’ai pas aime tel ou tel point que ce sont des defauts... excuse-moi mais c’est la definition meme du defaut... les defauts ne peuvent etre que des points que je n’ai pas aime. apres, il est possible que je me trompe sur ces points, par exemple, parce que j’aurais mal compris quelque chose, mais sinon, le definition d’un defaut, c’est bel et bien quelque chose que je n’ai pas aime.

point suivant : tu me reproches d’avoir dit que saren etait trop cliche... je n’ai jamais dit ca. j’ai dit que son plan n’etait pas assez precis. ainsi, c’est plutot toi qui aurais mal compris.

point suivant : tu dis qu’il est normal qu’on ne s’attache pas a des personnages virtuels... c’est faux. ca arrive tres souvent, en particulier quand on regarde un film; quand on a trouve qu’un personnage fictif etait amusant ou mysterieux ou autre, il arrive qu’on s’attache. d’ailleurs, ce n’est pas moi le premier a avoir parle de cet attachement a propos des persos de mass effect; c’est un argument qui revient souvent dans les eloges qu’on fait a mass effect, et moi, je l’ai cite parce que je ne comprends pas comment on peut s’attacher a des persos qui n’ont ete ni amusant, ni mysterieux, ni rien du tout, et qui ne m’ont jamais adresse la parole depuis le debut de la partie.

Luc_deux, je voudrais juste revenir sur les personnages que tu ne trouves pas attachants car (je te cite) : "ils ne m’ont jamais adresse la parole depuis le debut de la partie, et moi non plus je ne leur ai jamais parle, je me suis pas du tout attache... "

Tu ne leur as jamais parlé ? Jamais jamais ? Pas étonnant dans ce cas que ce ne soit que des pantins de seconde zone sur un champ de bataille, si tu ne vas pas les interroger après une mission où il y a eu des choix difficiles, ou si tu ne cherches pas à approfondir ce qu'ils te disent d'eux.
Certes il y en a dont j'ai pu me passer plus que d'autres, néanmoins j'ai été vraiment heureux dans le 2 de retrouver Tali, parce que je trouve le personnage attachant et c'est tout naturellement que j'ai décidé que mon Shepard ait une relation avec.

Par contre il y a une chose bizarre que tu fais, c'est que tu utilises des mots détournés pour nommer les personnages : l'informatrice, dark vador... Soit tu te souviens de rien, soit t'y as joué un peu (trop) vite...

je leur aurais surement parle s'il s'etait passe quelque chose d'important ou d'interessant, mais non, les evenements m'ont laisse indifferrent.

dans les jeux ou les personnages sont attachants, ils n'attendent pas qu'on vienne leur adresser la parole; le scenario prevoit qu'ils nous accostent, ou qu'ils donnent leur avis, qu'ils fassent une blague ou une betise... c'est plus complexe que des bots qui se contentent de nous repondre quand on les interroge, et ca donne davantage l'illusion qu'ils sont reels.

dark vador, c'etait pour rire, mais c'est vrai que je ne me souviens pas des noms te
llement les contacts avec les persos sont rares...

Même chose que ilolus par rapport aux persos, ils sont tous très développés sauf certains: Joker :cry: , Chakwas, Anderson et j'en passe).

[Spoiler]:
Si tu ne vois pas l'intérêt de Saren à faire revenir les Moissonneurs c'est que t'a pas tout lut on dirait.
De un: il est endoctriné.
De deux: il préfère les faire revenir pour avoir la vie sauve de leurs part.
[Spoiler]

je ne suis toujours pas convaincu...

tu dis que j’ai tort pour les points 4) et 5), et pourtant, tu reconnais que la raison de l’extermination n’est pas expliquee. donc, j’ai bel et bien raison pour le point 5).

pour le point 4), tu as entierement raconte le scenario pour justifier le plan de saren. est-ce vraiment son plan ? ou est-ce juste ton interpretation ? est-ce que tu t’es aide des opus suivants pour comprendre ca ?

moi, je ne parle que de mass effect 1, et si le plan de saren est vraiment ce que tu as raconte, alors je trouve qu’ils l’ont mal raconte, etant donne que je n’ai pas tout saisi. je pense qu’ils auraient du nous forcer a passer par les cinematiques qui permettent de tout comprendre.

pour le point 3), tu as essaye de justifier la presence des membres dans le groupe, mais j’ai encore l’impression qu’il s’agit d’une interpretation personnelle, et je ferai la meme remarque que celle que je viens de faire : ils auraient du faire une scene pour expliquer pourquoi tel ou tel membre s’incruste dans le groupe.

"la raison de l’extermination n’est pas expliquee."

Oui et non, dans les prochains opus, cela sera clairement expliquer (et cette raison est de la merde), mais le jeu explique néanmoins qu'ils (les Moissoneurs) ont des raisons que les êtres organiques ne pourront jamais comprendre (exemples: tuer 1000 vie pour en sauver 1 milliard, un être organique qui possède des sentiments hésitera fortement, tout le contraire d'une machine).

"pour le point 4), tu as entièrement raconte le scenario pour justifier le plan de saren. est-ce vraiment son plan ? ou est-ce juste ton interpretation ? est-ce que tu t’es aide des opus suivants pour comprendre ca ? "

Un peut des 2, cela fait longtemps que je n'ai pas jouer, les petits détails sont flous, mais je me souviens parfaitement du plan de Sovereign (et donc de Saren), à savoir utiliser le canal, qui est finalement un moyen de transport pour accéder à la citadelle et activer le "relais caché" qui sera une porte d'entrée pour tout les Moissonneurs.

Pour être claire, il y 2 relais important, celui sur Ilos, construit par les Prothéens (pas encore finis, il ne marche que dans un seul sens) qui est le canal, et le relais de la citadelle, qui le relie à la citadelle et aux lieu ou se trouve les Moissonneurs).

Et non, je ne me suis pas aider des autres opus pour comprendre tout ça, (pas difficile vu que le 2, ya pas de scénario, et le 3 crache sur le 1er alors...)

Le dialogue qui permet de vraiment bien comprendre le scénario, c'est à la fin, sur Ilos, quand ont rencontre une IV (intelligence virtuel) Prothéenes, ce dernier nous explique tout: Comment les Moissonneurs effectue leurs génocide, le rôle mega important des veilleurs, et bien entendu le plan de Sovereign.

Pour le point n°3, oui beaucoup d’interprétation, car pour bien comprendre leurs motivation, il faut leurs parler après chaque mission principale.
Je suis d'accord, c'est chiant, mais cela du reste bonus.

Un exemple tout bête, Garrus, ce type déteste la paperasse, c'est un homme qui est très limite dans ces actions (comme abattre un docteur véreux qui ne représenter plus aucun danger dans une missions secondaire), rejoindre un Spectre lui donnerai quasiment tout les droits qu'il voudrait (comme tuer sans preuve).

Après, vu la longueur de mon précédent message, cela ne serait pas étonnant que j'ai était floue dans certains passage, n'hésite pas pas à me le rappeler, j'en serais ravi de les approfondir.
Surtout que quand j'ai commencer le jeu, j'étais comme toi, dubitatif par rapport aux scénario.
Saren par exemple, avant je le voyais comme un simple méchant qui veut juste détruire le monde comme tout bon méchant en manque d'imagination (que ça soit en jeu, série, film).

Puis à la fin, ont se rend compte qu'il est finalement lui le spectre n°1, la légende, un misérable pion qui contre son grée, exécutera toute les tâche pour Sovereign , comme un vulgaire pantin, comme tuer son frère d'arme.
D'ailleurs, si à la fin du jeu, ont parvient à le raisonner (grâce aux jeu des dialogues) ou plutôt le faire sortir de son monde d'illusion, il rassemble toutes ses forces pour rester lucide le temps de se tirer une balle en pleine tête, il a préférer mourir plutôt que de continuer à être esclave.
C'est à partir de la que j'ai compris que Saren était un personnage remplie de charisme qui a finalement connut une histoire tragique.

Soit vous êtes complètement fous, soit endoctrinés par Sovereign ! Solo terminé = Bluffé ! C'est tout ce que j'ai à dire...Mais quel jeu !!! j'y pensait la nuit pour y rejouer de plus belle le lendemain !