1. [USS]redbaron Voir le profil de [USS]redbaron
2. Posté le 19 août 2009 à 14:46:27
3. Certe les decors sont redondant et les quetes bidons.

Tout à fait d'accord, faut ajouter aussi des phases de combats minables !

1. tuco76000
2. Posté le 21 août 2009 à 12:27:04
3. Un conseil, recommencer le jeu un fois au niveau max (level 60), et on peut désamorcer ensuite des situations explosives rien qu'avec les dialogues.

Par exemple SPOILER :
Lors de dernier combat contre Saren ...

• • ***********************

Ouais enfin pas besoin d'être lvl 60 pour convaincre Saren...

geek_keeg Qu'est ce que tu trouve minable dans les scènes de combat

- Le mako, très frustrant, très limité lors des combats, au final on fait à chaque fois la même chose.
- Les armes, en nombre limité, pas très précises au début, pas utilisables par toutes les classes (le pistolet est tout de même assez... peu épanouissant).
- La puissance des armes qui doit être évolué au fur et à mesure et qui dépend de notre niveau. Ce n'est pas gênant en soi mais pourquoi faire compliqué et peu réaliste quand on peut faire tout aussi simple et un peu mieux...?
- L'équipement en général, on prend ce qu'il y a de mieux... bref on prend toujours la même chose.
- La gestion de l'équipement qui est repoussante.
- Les ennemis qui se battent tous de la même manière et que nous battons à peu près tous de la même manière, c'est toujours la même mécanique qui revient. Les pires ennemis : zombies Geth et esclaves du Thorien... on se croirait dans un MMORPG.
- La difficulté qui a pour unique changement : augmentation/réduction des dégâts et augmentation/diminution des Points de vies des ennemis.
- Une très grande linéarité dans l'évolution de la quête principale... tu as fais un combat dans un lieu, c'est comme si tu avais fais 1.000 combats dans 10 lieux.
- Des quêtes annexes peu intéressantes avec des cartes d'exploration assez grandes qui ne servent à rien (les combats sur les planètes avec/sans Mako contre les mercenaires sont complètement nulles, je ne parle même pas des dévoreurs).

C'est un très mauvais jeu en fait^^
mais au potentiel énorme.

Généralement dans ce type de jeu on fait souvent la même chose, avancer, viser tirer et on recommence!
Si tu trouve ça chiant dans ce jeu alors qu'est ce que ce doit être dans un FPS bourrin!
C'est un RPG à la base, pas un FPS casse monstres avec des Boss de fin de niveau.
Bien sûr les combats ne sont pas extrêmement passionnant mais l'Ai des adversaire n'est pas si mal, c'est juste les coéquipier qui sont assez paumés si on ne les dirige pas.
Encore une fois c'est un jeu où c'est la gestion du joueur de son équipement et de ses coéquipier qui prime.
Si tu n'aimes pas passer du temps dans les menus à bidouiller ton matériel, à configurer tes aptitudes, à acheter et vendre, c'est clair que c'est pas jouissif!
Les armes ne sont pas limitées, il y en a énormément, c'est juste que pour être réaliste on ne porte pas 20 flingues sur le dos, et le fait que la précision et la puissance augmente avec le niveau c'est normal, c'est le coeur même du jeu, on gagne de l'expérience, on trouve des objets on vend on achète pour améliorer son équipement.

Bien sur si on cherche on bon jeu de baston où on peut jouer à l'ancienne avec un inventaire sans importance et 1 tonne d'arme sur le dos mieux vaut passer son chemin, Mass Effect n'est pas du tout adapté à ce style de jeu.

pas du tout , dans halo on bute des aliens , là principalement des robots
dans ME , on a que 4 types d'armes , halo plusieurs types et multiples armes
et surtout , mass effect a un coté RPG

Il ne faut pas non plus tout confondre...
Déjà, je ne saisi pas bien le lien avec le genre FPS, où il n'est jamais question de "tirer" uniquement, je ne sais pas où tu es allé chercher ça, à part peut-être dans Quake. Déjà dans Goldeneye, sorti il y a pas mal de temps maintenant et sur console, qui plus est, on retrouve un degré de complexité assez inouï. Si les FPS ont autant de succès c'est bien parce que c'est sans doute le meilleur genre.
Le plus immersif et le plus maniable.

Ton post en général est une façon assez peu adroite d'argumenter. De là à insinuer que, parce que Glacian a énuméré un nombre impressionnant de défauts en peu de temps, ce jeu n'est pas fais pour lui... Non, c'est simple, le jeu à de gros défauts dont on ne peut contredire l'existence et la répercussion. C'est un fan de la série qui le dit.

Ensuite, Mass Effect a le cul entre 2 chaises: mi RPG, mi jeu de shoot à la 3ième personne.
Le côté RPG est bien nul, tu parles d'inventaire et de gestion alors que moi je parlerais plutôt de massacre du jeu de rôle.
On n'équipe pas une armes parce qu'elle offre un bonus qui nous convient, on la prend parce qu'elle est plus puissante que la précédente. Il n'y a pas d'inconvénients ou de désinconvénient.
Au final, en fin de partie, on se retrouve avec 99% de notre inventaire qui ne nous sert à rien, 9M de crédit et 999 points d'omnigel (idem, inutile). Bref, a chaque fois que tu ramasses un nouvel équipement, c'est pour ne pas l'utiliser.
Tu accumules et tu t'encombres (sur 360 la gestion de l'inventaire est archaïque). Pas mal la gestion de l'équipement, c'est presque une innovation.
Pour un studio dont la valeur et l'expérience n'est plus à démontrer, c'est quand même un peu fin nul, non?

Le côté 'jeu de shoot' est quant à lui médiocre pour les raisons que j'ai cité dans mon message précédent.
En gros, le pire défaut c'est celui des environnements qui ne proposent rien... et le challenge global qui est pratiquement nul.

Concernant la phrase: "et le fait que la précision et la puissance augmente avec le niveau c'est normal, c'est le coeur même du jeu, on gagne de l'expérience, on trouve des objets on vend on achète pour améliorer son équipement. "

Mouais, pas convaincu, je ne vois pas en quoi c'est réaliste de gagner en précision en ajoutant des points de compétence dans une arme. Tu peux par exemple utiliser le pistolet tout au long du jeu sans pour autant ajouter de points de compét. pour cet arme. Ce qui me paraîtrait plus réaliste c'est qu'une arme soit plus puissante parce qu'elle est modifié, qu'elle est plus précise parce que c'est un autre modèle.
La preuve que ce système est totalement désuet, dépassé, c'est qu'il ne sera plus possible d'ajouter des points de compétences aux armes dans le 2.
N'utiliser que le pistolet pour l'adepte ça me paraît quand même assez peu futé comme approche (alors qu'on a accès à 3 autres armes).
Je ne connais pas beaucoup de jeux où tu ne joues qu'avec une seule arme tout au long du jeu.

Par ailleurs, je n'ai cité que des défauts parce que c'est ce que certains messages précédents quéraient. Maintenant, j'ai adoré le côté très immersif du jeu, ses dialogues et son univers plutôt riche.

Bref, comme je l'ai dis plus haut, il a le cul entre 2 chaises et je suis bien content de savoir que Mass Effect 2 sera un jeu de shoot. Non pas parce que je préfère ce genre mais parce que le côté RPG/inventaire est à mettre à la poubelle.

Mass effect 2 sera un jeu de shoot/RPG comme le premier sauf qu'il est plus accentué action ME1.

Mass Effect n'était déjà pas tellement un RPG donc le 2 s'apparente largement plus à un jeu de shoot à la 3ième personne.
Certes, il y a encore les pouvoirs (mais finalement, la gestion des pouvoirs n'est pas non plus très poussée, on favorise plus ou moins le même cheminement à chaque partie) et des dialogues (avec gestion de l'équipage) mais le jeu s'apparente quand même largement plus à Gears of War qu'à Dragon Age.

Moi, j'espère juste qu'il y aura encore un codex (tellement bien à lire) et que l'univers mass effect va continuer à s'enrichir.

En même temps les grosses discussions et la découverte de l'univers sont les caractéristiques même des RPG donc comme mass effect 2 va garder ses caractéristiques il va rester quand meme un peut RPG. Mais c'était quand même pas mal essayer de faire un RPG futuriste, y en a pas beaucoup.

Je viens de finir ME et comme beaucoup d'autres je reste déçu. Sans reprendre les mêmes arguments dit précedemment, je le trouve pas bon du tout en tant que fps et au niveau rpg beaucoup trop limité avec un durée de vie trop artificielle (répétition des maps etc). Pourtant le jeu n'est pas nul non plus, comme c'est dit de façon provocatrice dans le titre, et je pense qu'il y a un vrai potentiel donc je testerais probablement le 2 pour voir.
Sur ce, je retourne sur deus ex premier du nom pour les connaisseurs ;)

ME est en effet un jeu qui est à la fois excellent et médiocre.
Excellent parce que l'histoire et les dialogues sont nettement au dessus de la moyenne, et médiocre parce que la réalisation est très inégale.
Commençons par exemple par les graphismes, certains aspects sont excellents, les visages, les animations, mais les textures sont souvent de basse résolution, peu variées et souvent dessinées avec les pieds.
Les objets du jeu, sont parfois bien réalisés mais souvent c'est mal foutu grossier et moche.
Les décors, c'est pareil, certains sont très biens, mais la répétitivité pique les yeux!

Passons ensuite au jeu en lui-même, c'est en aucun cas un FPS, on joue à la troisième personne!, la maniabilité est correcte, mais certains automatismes comme la mise à couvert automatique c'est chiant comme la pluie. Se retrouver coller à un mur au plus mauvais moment!
Gérer les coéquipier devient vite lassant alors on les laisse se démerder et ces cons viennent souvent te tirer dans le dos, te bloquer le passage etc... Par contre leur choix et leur configuration ça c'est bien.
Le côté RPG, c'est assez bien fait, mais mal équilibré. Bien sûr c'est pas un pur RPG à l'ancienne, c'est très édulcoré pour être utilisable sur console. C'est mal équilibré parce que la progression est mal foutue. On passe le premier tiers à accomplir des quêtes pour des clopinettes sans trouver de matériel intéressant, un deuxième tiers avec une progression fulgurante et un troisième en plafonnant sans plus vraiment progresser.
Les combats, encore une fois c'est assez inégal, on se trouve souvent devant des ennemis statiques et pas très malin, mais il y a parfois quelques combats plus tactiques.

Bref c'est un jeu qui demande beaucoup d'indulgence pour être apprécié. Si on aime avant tout une histoire solide, des dialogues intéressant et que l'aventure et l'ambiance prime sur le combat ou la gestion de personnage, alors c'est tout bon.
Sinon on est déçu et on s'emmerde. Si on est fan de RPG style Fallout ou autre, on va trouver le côté RPG simpliste et peu satisfaisant, si on est fan de FPS et de baston, on va trouver les combats pas assez fréquents et peu intéressants.
Et si on est un pinailleur fana de graphismes haut de gamme, on va avoir quelques nausées!

Bref moi je joue a ce jeu et franchement "Dj_PrOfFeSsOr_K" a raison Mass Effect est linéaire au niveau des quêtes secondaires. Mais je croie que le problème vient surtout de l'ambiance du jeu soit on acroche soit pas du tout.

Je sais que Oblivion ma enchanté pendant + de 70heures par son univers coloré! Mass Effect c'est difficile je ne me voie pas jouer a ce jeux 70h avec des couleurs froide qui s'accordent avec le futur mais c'est lassant...

kukinette...daccord avec toi... le jeux et excellent d'où sa très bonne note et critiques mais quelques problèmes qui peuvent ruiner le plaisir de jouer ce soit disant 50h de jeux^^ voila c'est assez brouillon ce que je dis mais en gros Mass Effect n'est pas forcement le RPG de tout les fan du genre

Bah ouai, Mass Effect a des défauts et des qualités comme tout les jeux. Mais il a aussi une qualité que presque aucun jeu ne possède : il me plaît beaucoup.

...

Comment ça on s'en fiche ? Pfff

Ah un troll , déjà ton opinion garde la pour toi , car elle est vraiment bidon , car si tu le trouve trop court fait pas ton no life tout simplement

Le probleme, comme a chaque fois, c'est que l'on confonds ressenti et jugement. Que l'on aime ou pas, qu'ona ccroche ou pas a l'ambiance, l'univers, on s'en fout. Il n'empeche qu'on se doit tous de reconnaitre que Mass Effect premier du nom ets un excellent jeu, il a des defauts, comme un Uncharted 2, un GOW ou meme un god of war. Il n'empeche qu'il a de sacrés qualités
Et svp, arretez de parler de linearité dans un jeu, d'une part, ce n'est pas crédible car la topographie general des planetes sont quasiment identiques hormis les rares planetes exploitables ou habitables, et ensuite, la répétitivité est la base du jeu video. Un gameplay, dans l'absolu c'est quoi? Une touche= une action. Pour les mémoriser, vous ls retenez Faut arreter de croire que dans un jeu, dans une quete annexe, on va faire autre choose qu'explorer, degommer, c'est pareil pour les FF, Fallout 3, Fable, etc......
Peut etre qu'avec Natal et compagnie qui vont arriver, le gameplay va prendre une autre dimension et se diversifier de manière considerable ( faire des choses inhabituels), mais reduire ME a de ala répétitivité c'est de la mauvaise foi et une insulte intellectuelle, outre les choix de dialogues qui permettent d'avoir de vrais finalités, on alterne les actes de guerre et les actes policiers..... Je dis ça je dis rien....

Personnellement j'avais joué à Dragon age avant de jouer à Mass effect.
La première chose à dire est que j'ai été surpris (après avoir fini le jeu) de la portée des nos paroles par rapport à Dragon age.
SPOILER

Franchement, j'ai trouvé ca plutôt bien pensé de pouvoir permettre à Saren de se "libérer" de l'empire de sovereign pour se tirer une balle dans la tête, et j'imagine que les choix (sauver le conseil ou pas) auront autrement plus d'impact que ceux fait dans dragon age (même si globalement les choix ont quand même une grande conséquence dans ce jeu, qualité rare je trouve).

Fin du Spoiler

Niveau graphisme, c'est sur c'est pas hyper beau, ca vaut pas un crysis ou autre mais personellement je prend toujours autant de plaisir à jouer à half life 1 (pas le source, l'original): Tant qu'un jeu arrive à me maintenir captivé, les graphismes m'importe peu.
En commencant le jeu je me suis fait poutré à de nombreuses reprises parce que je fonçais dans le tas (oui je sais "ololz t'es un noob") Mais mine de rien dans les combats si t'as pas un minimum de stratégie tu te fait battre (bon c'est sur que faut pas être un fin stratège pour gagner mais si c'était le cas ca restreindrait beaucoup de joueurs ).

Même si le jeu à ses défauts, je trouve que Bioware à fait du bon travail avec ce jeu.
Sur ce je vais tenter BG II, histoire de me prendre une véritable "claque" d'après les puristes

J'ai aussi été très déçu par Mass effect: c'est moche,les combats sont à chier, l'univers n'est pas attachant,et c'est ultra linéaire. Même défauts que Dragon age d'ailleurs. C'est sur qu'un jeu moche ou linéaire peut être bien quand même, mais le cumul graphisme laids+combats nuls+univers froid+ linéarité, ça me dégoute d'un jeu.

L'intérêt de Mass effect est dans son background, ses espèces extraterrestres, ses références à la SF, ses explications à prétention scientifique des pouvoirs et des technologies. Ce n'est pas dans ses combats, ni dans ses planètes.
Et l'intérêt est aussi, et surtout, parce que c'est un jeu Bioware, dans ses dialogues interactifs. Pouvoir influer sur le monde, sur le sort de chaque espèce qui ont un rapport large avec la SF, c'est pas rien.
Halo n'a aucun rapport avec ces qualités, c'est un jeu à l'intérêt basé sur le multijoueur, notamment, je ne connais pas son histoire et son background mais il n'a pas l'air d'avoir grand chose en commun.

Donc l'auteur, tu as joué à Mass effect en recherchant du Halo et ça a pourri ton expérience de jeu.