exact.
c´est le MP5 qui est chambré en 9mm (plus diverses armes de poing)

Voilà c´est bien ce que je voulais montrer, le P90 est bien plus approprié pour percer un pare-balle malgrès sa munition de plus petit calibre et la conception de l´arme!! Et il en est de même pour le .223 Remington. La munition a beau faire bien moins de dégât, elle passera mieux que le 7,62 russe, donc un gilet résistant au 7,62, ça ne veut pas dire grand chose. Et comme il a été dit, l´impact du 7,62 à - de 50 mètres est si violent que de toute façon, gilet ou pas gilet, le gars part par terre.

La seule chose qu´on peut dire aujourd´hui d´un gilet c´est qu´ils arrêtent bien le 9mm, même en .45, et qu´ils offrent une bonne protection dans les combats où les soldats tirent sur leur zero (et en particulier avec les balles subsonics).

Pour ce qui est de toucher une cible restreinte à 400 mètres avec un FNC, c´est tout à fait possible, on parle d´une arme qui est réputé pour sa précision, ce qui n´est pas le cas de l´AK/AKM. Vous ferez jamais 2 trous au même endroit à 300 mètres, à moins d´avoir une femme qui s´envoit en l´air avec tout le monde.

Si vous voulez un bon gilet par balle, devenez démineur. J´en connais un qui s´est manger une rafale d´AK à moins de 50m et il en est sorti indemne.
Sinon pour ce qui et de la précision, à 300m je met au but avec une carabine M1 en stand de tir, et je trouve cela très dur, et très long à mettre en ligne. D’accord je n’ai pas d’entraînement vraiment poussé au niveau du tir au fusil, mais j’ai du mal à croire qu’en situation réelle qu’avec un fusil type famas on puisse toucher en fonction rafale une cible à plus de 200m.

merci pour le P90 en 9mm... et après on se demande pourquoi je dis qu´il faut pas trop raconter d´ânneries quand on connais pas...

Le mode rafal n´est pas fait pour tirer à 200m
appart en cas de combat à très courte porté, je vois pas d´autre raison de passer en full auto.
Même si en plein combat, j´admet que le tire longue distance est bien moins précis mais, l´entrainement sert à ça et rien que le fait de tirer asser près pour cloué l´Eni au sol à fin de pouvoir prendre la suppériorité par le feu.

epuis le fonction premimère du fusilier c´est pas d´engager au dela des 200m. Il y a les mitrailleuses, les TE et les armes de bords pour ça.

Je n´ai malheureusement jamais eu la chance de tirer à l´AK-47 donc je n´en connais absolument rien de façon absolument sure mais, de ce que j´ai pu entendre d´autre militaires( et pas de stats de jeux vidéo) entre des mains entrainées correctement c´est équivalent aux armes occidentales(il ne aut pas juger sur les methodes utilisées par des milices africaines qui tirent n´importe comment ou des insurgés irakiens qui utilisent leurs armes comme bon leur semble sans épauler ni rien...)

Pour la pénétration des gilets, ça dépend aussi de la forme de la tête de la balle. Le 5.7 par ex passe entre les fibres du gilet mais si il est doublé de céramique la balle est bloquée.

"de ce que j´ai pu entendre d´autre militaires( et pas de stats de jeux vidéo) entre des mains entrainées correctement c´est équivalent aux armes occidentales"

Ce sont des anglais qui t´ont dis ça non? ^^

Blague à part, lorsque les russes sont passé à l´AK74, ils ont augmenté significativement leur précision, et pourtant ils ont pas changé grand chose à leur arme. Il y a bien quelques petites modifications par ci par là mais ils ont surtout rechambré l´AK. Le gain en précision, ils l´ont obtenu à la différence de vélocité au premier zero de la balle (de mémoire je crois que c´est environ 900 m/s pour le 5,45 et 700 pour le 7,62). Ceci dit le 5,45 russe est pas génial (je suis difficile) par rapport à son équivalent américain : plus lent, moins puissant.

Maintenant, la durabilité, la facilité d´entretien et de production ont placé l´AK dans l´histoire à un sommet qu´aucun autre fusil à l´heure actuel n´appercevra jamais. Et je suis aussi sûr que dans une salle où on a fait le vide (au sens où on a retiré tout l´air à l´intérieur), l´AK est presque précise à 300 mètres. ^^

je change de sujet, mais j´ai entendu dire que le Enfield SA80 n´etait vraiment pas une bonne arme: son design laisse a desirer, car il n´offre pas une bonne stabilité, il est assez fragile et s´enraye facilement.

qqn a des infos dessus?

Je l´ai essayé quelques fois en stand et... c´est vraiment merdique, surtout au niveau maniabilité. Au niveau précision, il est ridicule en comparaison avec un Fass 90 ou un M16A4 (deux armes que j´utilise beaucoup). T´as beau le régler sans arrêt ou non, c´est impossible de placer deux coups d´affilés dans la même partie d´une cible à 300 mètres.

Je ne comprends pas comment une armée, comme celle d´Angleterre, peut utiliser un fusil d´assaut pareil.

Un enrayement n´est pas dû à cause d´une arme en question mais dû principalement aux cartouches et à l´état de l´arme, donc on ne peut pas dire qu´un fusil s´enraye plus qu´un autre.

On peut dire par contre qu´il était beaucoup plus difficile à entretenir (et donc qu´il s´enrayait souvent ). Ils ont fini par l´améliorer d´ailleurs leur fusil et c´est H&K qui l´ont repris en main. Le L85(A2 donc) est précis et fiable sans égalé non plus la qualité des fusils belges et allemands. Il reste malgrès tout assez peu maniable.

moi, je ne comprend pas pk on ne se dotent pas du G36 comme les GI qui s´en equipent de plus en plus car tres fiable, bonne cadence de tir et assez puissante,

Le Famas est un très bon fusil made in France, pourquoi aller en acheter d´autres ?
Il ne faut pas non plus oublier que les commandes d´état au niveau de l´armement ça sert aussi et surtout à faire tourner l´économie Française et à faire des emplois.

Famas= Bon fusil
Famas= Moins de chômage
Famas= Plus de pouvoir d´achat

Alors pourquoi se priver de ces trois atouts juste pour frimer avec un G36 relativement équivalent au niveau des performances ?

autre petit truc:
c´est le 160th SOAR (Special Operations Aviation Regiment) qui utilise les AH-6J et MH-6J (les Little Bird qu´on a dans le jeu).
il aurait donc été plus judicieux d´utiliser également le MH-60K au lieu de l´UH-60A et d´incorporer également le MH-47E

autre chose, mais plutot par rapport à flashpoint.
on me dit que le HEAT est tres bon pour exploser des chars,car c´est un obus à charge creuse tres efficace.
or dans flashpoint, il etait bcp moins effiace que le sabot (genre: le sabot faisait exploser un m113, mais le heat le mettait suelment hs, et les hommes du m113 pouvaient en descendre).

c´est dommage,non??je veux dire, si le HEAT dans la realité peut percer le blindage d´un char, et le faire exploser, comment cela ce fait il qu´il ne puisse detruire entierement un blindé leger??

et le HEAT, par rapport aux obus à l´uranium appauvri comme le sabot, quel est le plus efficace???

tien tu pourra potasser ça pour comprendre comment ArmA est calibré.

http://dieangelo.free.fr/r/Pages/Commandes/Blindes.html

hum.
merci, c´est vraiment très interessant, je viens de lire.
malheureusement , ça ne repond pas vraiment à mes 2 dernier posts...

ah oui, et puis pq ils ne nous ont pas mis la derniere generation de chars abams, cad kles M1A2?? on reste tjs bloqué au M1A1, c´est frustrant...

qqn peut-il repondre à mes questions svp??

c´est le 160th SOAR (Special Operations Aviation Regiment) qui utilise les AH-6J et MH-6J (les Little Bird qu´on a dans le jeu).
il aurait donc été plus judicieux d´utiliser également le MH-60K au lieu de l´UH-60A et d´incorporer également le MH-47E

par rapport à flashpoint.
on me dit que le HEAT est tres bon pour exploser des chars,car c´est un obus à charge creuse tres efficace.
or dans flashpoint, il etait bcp moins effiace que le sabot (genre: le sabot faisait exploser un m113, mais le heat le mettait suelment hs, et les hommes du m113 pouvaient en descendre).

c´est dommage,non??je veux dire, si le HEAT dans la realité peut percer le blindage d´un char, et le faire exploser, comment cela ce fait il qu´il ne puisse detruire entierement un blindé leger??

et le HEAT, par rapport aux obus à l´uranium appauvri comme le sabot, quel est le plus efficace???

ah oui, et puis pq ils ne nous ont pas mis la derniere generation de chars abams, cad kles M1A2?? on reste tjs bloqué au M1A1, c´est frustrant...

Je peux te répondre que pour le HEAT :

Le HEAT est théoriquement plus efficace que le sabot. Il fait l´effet "boule de neige". C´est-à-dire qu´il transperce le blindage jusqu´à la fin de celui-ci et s´arrête pour "pousser" à l´intérieur du char les résidus du blindage qu´il a transpercé. Et ces derniers vont ensuite entrer en contact avec les munitions et tout pétera.

Le meilleur moyen de limiter les dégats du HEAT c´est de réaliser des blindages en plusieurs couches avec des vides d´air entre chaque. Ou encore la fameuse "cage à poule" utilisée sur les Stryker et M113 en Irak, dont je doute beaucoup de son efficacité...
http://www.menapress.com/photos/stryker.jpg

Dans Opération Flashpoint, ils se sont sûrement trompé de terme. Car ça ressemble plus à des obus incendiaires, utilisés pour détruire des positions ou des bâtiments, car inefficace contre les blindés.

ok, merci bcp