ça dépend du soutien qui accompagne les blindés et la surface du terrain.
si on reprend un terrain plat, je pense qu´entre un peloton de Leclerc et un de T-72, les chars russes n´ont pas une chance

Rigolo va !
Tu sais ce que c´est un T-90 ? C´est un T-72BU alors *tousse* *tousse*

Pas la peine de s´enerver..^^

En fait,ce que perso je crois,dans l´hypothese d´un engagement entre deux unités de blindés,meme tres differentes et meme si"sur le papier",l´une est tres superieure a l´autre,vu que des blindés tout seul,isolés,sont aussi utiles dans un conflit qu´une armure de chevalier a un coureur de fond...

Le premier qui repere l´autre et reussit a en profiter pour se glisser a bonne distance et choisir son terrain a gagné...indépendement de la"puissance"des chars engagés des 2 cotés.

Les munitions et les systemes de visée ont fait d´énormes progrès(munitions non détonnantes:dard tres fin,genre gros carreau d´arbalete,metal a tres haute densité,pointe d´uranium,par ex...tiré sans perte de puissance grace a un sabot au calibre du canon qui s´ejecte a la sortie du tube,entres autres..charges creuses,obus peforants a tres haute densité et détonation retardée...etc etc)

Le"gros blindage"n´est plus vraiment un avantage(14 litre de carbu au kilometre pour le M1...ça va bien..la logistique doit suivre!
c´est cher a construire,difficile a transporter,demande un entretien qui tient du cauchemard pour un mécano et malgré l´aspect"indestructible",un char c´est fragile mécaniquement!...etc etc)

Si un homme seul,avec un simple RPG a disons 1000$(en fait c´est beaucoups moins cher que ça dans les pays en guerre actuellement..),peut transpercer 80cm de blindage et détruire un blindé de plusieurs millions de $,je vous laisse imaginer la puissance de pénétration des nouvelles munitions tirées par des canons de plus de 100 de calibre..)

C´est un genre de"selection naturelle",une course entre le blindage et les munitions,comme entre le serpent et ses proies.(le venin des serpents a tendance a devenir de plus en plus toxique et les proies de + en + résistantes)

et cette"course",le"gros tas de blindage"est en train de la perdre!

Des blindés s´affrontant"tout seul",ça n´existe plus,pas a grande echelle comme avant en tout cas!

On ne verra sans doute jamais plus des batailles de chars dantesques,comme au environs de Koursk,pendant la WWII,avec plus de 6000 chars engagés...ou un truc comme dans les Ardennes.

Deja a cette époque,l´aviation avait joué un role capital dans ces engagements. (et on n´avait meme pas encore de jet,de A-10 et encore moins d´hélico de combat chasseurs de char...)

Aujourd´hui la technologie et donc l´argent prend la releve dans ces grands engagements.

Peut importe la tactique et la stratégie!
On pourrait quasiment mettre un parfait crétin au commandement supreme(Tiens,d´ailleurs..^^ça vous rappel rien?^^)le resultat aurait de bonne chance d´etre quand meme en faveur de l´armée la plus riche et la + avancée technologiquement.

Les outils de detection,de furtivité,le renseignement,la logistique,les communications,le soutien aérien et 1 million d´autres"bricoles",sont pratiquement plus importants que la"force brute"des blindés engagés.

Le char de combat tel qu´on le connait maintenant va sans doute beaucoups changer dans le futur...Le genre de conflit auquels il feras face aussi d´ailleurs...

Avis perso,n´engage que moi..

Have fun,heureusement,il ne s´agit ici que d´un jeu...@+

Il ne faut pas oublier que le mec en question avec son RPG-7 doit être vachement suicidaire. Après qu´il la tire, c´est un homme mort, surtout s´il loupe sa cible.

Il ne faut pas oublier aussi qu´un char sans infanterie à ses côtés, ne sert à rien. C´est pour cela que le gars avec son tube-roquettes devra reflechir si ça vaut la peine de se sacrifier pour abîmer un Abrams ou je ne sais quoi.

14 litres, c´est rien pour un char. Par contre, 1 km c´est beaucoup.

Il y a environ 15 ans, de ça j´avais peur pour l´avenir du char, peur qu´il devienne totalement inutile. Mais pour l´instant, ça reste le maître sur le champ de bataille, c´est pour cela et malgré cela qu´il est la cible privilégiée.

Juste au sujet de la resistance des soldats avec leur kevlar, etc... ce ne sont que des skins, ils sont tous aussi resistants les uns les autres, meme si tu leur fous un skin de robocop... apres c´est une question de parametrage evidemment.

hum...

si je me souviens bien, il y avait eu des afrontement entre pelotons de chars durant la 1ere guerre du Golfe, non??

ensuite, si vous me dites que ce n´est pas que le blindage qui compte, si un rpg-7 peut traverser 80cm de blindage, alors pq a-t-on développé le modèle AZUR ?? j´ai vu un Leclerc AZUR (pas en vrai lol, dans un mag spécialisé), et on voyait bien qu´il avait été très renforcé.
donc le char est qd même loin d´être devenu obsolete....

Pendant la guerre du golfe les chars de Saddam étaient littéralement en carton. Et quand je dis littéralement, C´EST littéralement.

Ben tt dépend du blindé aussi (pour l´histoire du .50) a savoir que saddam avait de t55 (p-e même tu T34 encore....), si c´était un Bmp, un BRMD etc... sur certain veh la grille du moteur n´est pas du tt blindée (il faut aussi faire attention à wikipedia, ça dis pas que la véritée) et c´est pas non plus écris que par des spécialistes...

Pour les blindages, ils évoluent pas que pour le rpg-7, ils évoluent encore pcq maintenant on dévelope pour lutter contre les Munition à double charge (explose pour neutraliser la brique réactive comme expliquer plus haut et la secconde est la fameuse charge creuse qui a le champ libre pour attaquer le blindage.

Attention, le char a encore bcp à dire sur un champ de bataille( les italien en ont payer un lourd tribut pour les avoir négliger en faveur de blindé à roue en irak)
1: La protection et la puissance de feu des chenillés est inégalable ( Cf les stryker avec canon 90 qui se retournes quand la tourelle est de coté) la distance à la quelle la cible peut être atteinte pour le combat conventionel et la protection en urbain( contrarement à ce qu´on crois, tirer un rpg et se casser est hyper aiser en cmb urbain).
2:Les chenillés peuvent franchir des obstacles plus haut tandisque les "roues" étaient bloquées par de simples barages.
3: et pas des moindres, l´aspect psychologique. Pour ceux qui n´ont jamais eu l´occasion d´entendre un char, le bruit de déplassement est vraiment assourdissant. Le bruit du tir peut même faire peter des tympants voir occasioner des lesions internes graves (c´est arriver, 2 fantassins ont été évacuer d´urgence lors d´un exercice car le chef char aait ordonné un tir canon alors qu´ils étaient à coté...)

Le char a encore de beaux jours devant lui...
car pour détruir un char il faut un autre char, des missiles anti char (milan, erinx tow,...) une force de frappe Aé. (Methodes principales)

Face à un autre char, tj du 50/50 en admetant qu´ils soient de force égales voir mêm légerement différent.
Le missiles: Les filo-guidé ont une porté de 2km les non filo guidé sont également évitable si le coups de départ à été repéré (par diverse methodes) et sont inutiles une fois le char rentré dans des couvers ou derier une bute...
enfin, pour pouvoir utiliser une frape Aé il faut, la suppériorité Aé et un couverture anti Aé faible ou inexistante ainsi qu´une vue dégagée.

A savoir les que la tactique char est (comme pour l´Inf) de se déplasser par bond de couvert en couvet.Tt assaut ne peut être fait que lorsque la supérioritée aérienne est aquise sinon c´est suicidaire et totalement iréalisable.

Soit en defensive de se montrer uni quementpour tirer et changer de position (en passant par les couverts)

Parfaitement daccord avec sparouw.

En effet actuellement pour transpercer voir exploser un char lourd (type dernièrer génération) il faut du super matos du type Metis-M ou AT-14 Kornet.

Pour des chars plus anciens (sans protections actives) des armes comme le RPG ou TOW peuvent êtres suffisantes mais reste moins précises et donc moins efficaces. Exception faite du RPG-29 Vampir à charge HEAT en Tandem qui peut avoir une puissance de feu tout à fait comparable au redoutable Kornet Russe.

Démonstartion faite dernièrement lors des affrontements au Liban en 2006.

tres interessant tout ca

The[Pred] je suis d´accord avec toi, moi aussi je n´ai jamais vu un M4A1 qui tire en rafale de 3 et pas auto et ca n´existe pas.

ah, voilà, je savais bien que j´avais raison

Pour revenir à une remarque qui a été faite au début :

"ensuite, normalement les soldats américains portent des gilets pare-balles en kevlar renforcé devant et derriere par des plaques de céramiques censées arrêter le 7.62 russe.
or même avec un M4 ou un M16 qui ne tire que du 5.56, ils meurent si on leur tire dessus dans le dos ou dans la poitrine."

Et bien sache que la force de pénétration d´une balle ne dépend certainement pas que de sa taille ou de son calibre. Les balles de 5,56 sont bien plus perforantes. Ensuite la protection de ces gilets par balle est très illusoire si l´engagement n´est pas fait à très longue portée. La fameuse pub sur la protection contre le 7,62 russe tient uniquement compte du fait que ces balles perdent très vite en vélocité dans l´air (une kalash a une portée effective d´au plus 300 mètres). Parce-qu´à 100 mètres, tu le trous ton gilet et avec un simple P90.

euh...
selon c qu´on ma dit, la ak a une portée effective de 400 metres (300 pr le famas)

De toute façon, tiré à 300 mètres avec cette arme tient déjà de la gageur et tout le monde sera d´accord avec ça, peu m´importe à quel distance ils ont placé leur zero.

c´est pas forcement évident ^^
mais faissable!

Tirer précisement à 400m avec un fusil mitrailleur c´est uniquement du pur hasard, de la chance.

Le P90 a été crée pour percer les pare-balles... logique qu´il le fasse AK47><P90 = 2Calibres différents, 2 munition de type diff, 2 efts diff.

Moi, avec une FNC (fudil d´assaut belge) je touche à 400 un homme couché et à genoux sur stand donc, c´est trèèèèèèèès possible.

Après bien sur tt dépend de la situation (cible mobile, vent etc...)

Sparraw le p90 est utilisé pour percez les pareballes?
Tu m´explique comment c´est possible avec du 9 mm svp?

Le P90, c´est du 5.7 mm et non du 9.