c´est bien ce que je dis! "soldats enemies gràce à ces balles qui ricoche" ce sont les munition utilisé qui influent !! pas le fusil sur ce point
se genre de munition est tés lethal car reçevoir une balle de ce type dans le torsecause plus de domage qu´une balle classic.
un 5.56 correspond a un calibre .223 au US
la dirference de porté utile se justifie à la taille du cannon pour ça que sur ce point le famas est moin bon; mais le famas par son garabarie sont plus aprecier des americains
u veux parler précisemment de quoi ? Un GL intégré en plus du fusil (comme M16 / M203 par exemple) ? Une version entièrement GL qui n´utilise que la silhouette du FAMAS ? Ou alors simplement le faite de pouvoir fixer des mines de type UG au bout du canon ?
voilà de quoi je parle:
http://www.gunsworld.com/french/famas_hist_us.html
que tu es tiré a 17 ans j´en ai rein a foutre!!
je parle de logique et de mechanique
c´est sur qu´un arc ou une arbaléte est moin léthal qu´un pistolet ou un fusil mais elle reste des armes mortelles...
je site mais sources au moin qui appuyent mais argument sa s´appelle une demonstration!!
Pour ta gouverne j´ai fais une preparation militaire commando dans un régiment qui est trés souvent déployer donc qui on une experience du combat et qui ne regreteron jamais le famas
http://world.guns.ru/assault/as21-e.htm

et je remerci minemister pour sa parenthese ...
qui pauyent mais dire

C´est quand même vrai que les bulpup sont vraiment pas terrible au niveau maniabilité.

Le M16 a aussi l´avantage d´avoir participé à plusieurs guerres et beaucoup d´opérations et c´est là qu´on a pu voir ces petits défauts. La version A4 est utilisée par tous les soldats de l´USMC qui sont quand même, en théorie, les meilleures fantassins du monde. (corps expéditionaire)

Et pour info, la 223 est pas identique à la 5.56 OTAN. Elle mesure 0.224 inches soit 5.69 mm et a été à l´origine de la 5.56 OTAN sans pour autant être identique.

Le A4 est aussi intéressant au niveau custom.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/M16w-att.jpg

hum exucer moi je me suis tromper pour le calibre le m16a4 comme le famas sont .223 voilà
merci colt.com
c´est vrai que pour recharcher un famas ce n´est pas pratique! mais cela reste un bon fusil puisque il a été en concurence contre le m16 pour le choix du nouveau fusil d´assault de notre armée (fr)dans les années 70 qui est compatible avec les munition OTAN
Pour la petit histoire comme pour l´armée US les chageur ne devait servir qu´une fois(jetable)
donc les chargeur utilisé aujourd´hui peuvent daté de 1980 ce qui enjendre des "incident de tire"(enrayement)
de toute façon G36,le m16,m4,le famas, le sig 550, le hk mp5sd6,anf1,mini,le p90 sont les meilleur armes du mondes !

le 5.56 et le .233 c´st la meme chose

Hmmmmm... pas tout à fait. Le M16 a été chambré pour du .223 (5.69) et marche également avec la 5.56 mm NATO. Alors que le FA-MAS a été chambré pour du 5.56 NATO et peut aussi marcher avec du .223 mais risque d´être beaucoup beaucoup moins précis et ça n´est également pas très conseillé pour cause de (faible) risque que la balle pète dans le canon au moment du coup de feu. Ou alors c´est le contraire : quand tu mets une 5.56 dans du 5.69 et le M16 est le seul qui échappe à la règle car il marche bien avec les deux.

Et zubeldia_78 tu a tout a fait raison. La .223 Remington a été crée spécialement pour le M16 (a partir de l´ancienne .222 Rem) et a servi de base pour la 5.56 NATO utilisée dans les fusils d´assaut occidentaux d´aujourd´hui.

D´après ta photo, c´est bel et bien une mine comme les UG fixée au bout du canon. Ca fait longtemps que ca existe et au début (pour certaines) il fallait même utilisé des balles à blanc pour les lancer ! Je préfère le M203 accroché au FAMAS / M16 qui a des projectils moins encombrents mais surement moins puissants.

ce ne sont pas des mines mais des grenades (aussie puissante de toute façon pour des raison pratique le m203 est plus utilisé et oui il faut des balles speciale pour les lancers
y sont un peut cons c´est ricain dire d´un fusil qu´il a un calibre de 5.56 alors qu´il est de 5.66
"CALIBER 5.56X45mm NATO (.223 Rem)"
d´aprés le site officiel du constructeur
ya un blem pour moi!

les mines: "engins conçu pour fair explosion au passage d´un homme, d´un vehicule, d´un navire"
les grenades:"Fruit du grenadier , Projectil explosif lancé à la main ou avec un fusil"
d´aprés un dico de fançais bien sure!!!

la configuration des armes en bulpup a au moin l´avantage de permettre aux hommes d´économisés leurs forces vu que le poid se situe plus vers l´arrière vers l´épaule soulageant ainsi un peu les bras permettant d´être plus stable quand on tire !C ette configuration permet aussi d´avoir une arme plus courte donc normalement plus maniable !

Il y a une petite confusion. Dans l´armée suisse on appelait ça une "mine" d´où le lance-mine (gros mortier) qui tire des projectiles visiblement presque semblables.

la .223 (qui mesure .224 inches) fait 5.69 mm(ça j´en suis sûr à 100% car 1 inche = 25.4 soit 0.224 x 25.4 = 5.69) et elle a été dénominée "5.56 x 45 mm" à ses débuts. Et ensuite, les autres pays occidentaux ont trouvé l´idée qu´un fusil d´assaut en petit calibre était une bonne idée, alors ils ont créé une nouvelle cartouche sur la base de la .223 qui fait elle bel et bien 5.56 x 45 mm.

J´espère avoir été clair. ^^

De toutes manières, rien ne vaut un bon lacher de bombes en grappes pour calmer tout ce beau monde.

@éclairdarkiron

Je voulais juste rappeler avec ma petite parenthèse que dire qu´une arme n´est pas léthal (faite pour blesser ça revient au même) c´est jouer sur les mots.

Evidemment tant qu´on tire pas, c´est pas léthal, si on tire sur quelqu´un ça le blesse oui en effet, mais ça peut le blesser... mortellement, surtout la miss 5.56 qui a la facheuse tendance non pas de ricocher, mais carrément de faire des "têtes à queue" dans les chairs de la cible, forme un sympathique trou (qui lui fera pas 5.56mm) dans les chairs, et si il frappe un os, certains médecins qui ont du traiter des blessures de ce genre peuvent dire ce que celà peut faire (désintégration complète de l´os touché) miam !

(y´a un témoignage du "che" d´ailleurs sur ce genre de blessures)

=> sauf balle dans le crane ou dans le coeur ou la nuque, peu de balles provoque une mort immédiate, avis à tous les producteurs de film d´action...

Sinon, il me semblait que tous les 5.56 pouvait tirer du calibre .224, mais avec risques et périls pour le servant de l´arme.

Minemaster Posté le 04 mars 2007 à 23:57:02 @éclairdarkiron

Sinon, il me semblait que tous les 5.56 pouvait tirer du calibre .224, mais avec risques et périls pour le servant de l´arme

-------------

Oui, exactement. C´est ce que j´ai expliqué un peu plus haut. Tirer du .223 Rem avec un FAMAS ou un G36 n´est pas conseillé. Mais c´est encore plus dangereux de tirer du 5.56 NATO avec un M97D (.223 Rem) par exemple. Le M16 reste le seul qui marche bien et sans danger avec les deux types de cartouche.

J´avais déjà entendu que les fameux têtes à queue que la balle fait après avoir fait mouche était la spécialité de la 5.45 × 39 mm Soviet mais aucune idée si la 5.56 fait pareille du moins seulement si elle entre en contact avec les ossements.

Je voudrais ajouter quelque chose sur le Famas c´est que père aa fait les para-commandos et qu´il a utilisé le famas et que les balles une fois tirées tournent sur elles mêmes et à l´impact de chair par exemple réduit celle ci à l´état de bouillie.

Donc une arme vraiment éfficace

Le fait qu´une balle à la sortie du canon tourne sur elle même c´est normal et c´est sur toutes les armes, d´ailleurs l´on ne peu tirer avec un canon lisse.

Pourquoi la balle tourne ?? Ben simplement car comme cela elle va plus loin et aussi à une courbe de chute amoindri, donc l´on tire plus droit et plus loin.

Désoler de ne point me remémorer les termes techniques histoire de dire que moi aussi j´pourrais me la pété.

C´est aussi simplement parce que tous les canons sont striés comme des vis.

Non, un tête à queue.

A l´impact la balle "roule" basculant d´avant en arrière, imaginez le pauvre gars touché la douleur que ça doit faire...

Je crois que ça n´a pas besoin de toucher un os pour créer cet effet.

Mais encore une fois, j´ai pas tiré sur des humains (encore heureux ?) donc je ne peux que "rapporter".

c´est pas une invention du fait que le balle tourne sur elle même sa date de 1800 quechose
@2pac sur le site de colt il on dut faire une erreur alors!
pour les mmine sa doit être les quelleque difference de language du français au français- suisses ( pense un peut a bien appeler le trur rond avec un bouton mine et l´autre grenade)
@dieangeleo "Désoler de ne point me remémorer les termes techniques histoire de dire que moi aussi j´pourrais me la pété." c´est pas grave!
Je me suis un peut énerver mais quand on lit certaine chose défoit ya de quoi
Pour l´effet de rotation on le fait même avec les fléches aujourd´hui

Persone n´a tiré sur persone

moi oui!! ... mais avec de balles a blanc

En fait pour les histoire de calibre je m´en fous un peut mais dire qu´un fusil qu´il est fais pour bleser (surtous le famas) mon sang de gaulois n´a fait qu´un tour et le cout est partie tous seul alors autent pour moi! Pour le reste
les gouts et les couleurs sa ne se discute pas DONC a chacun sa preference!
Aufaite comment tu trouve les sig 500 avec leur chargeur transparent??

Imaginons que ceci - soit notre balle bien à l´horizontale.

A l´impact la balle tourne c´est à dire qu´elle passe fait à peu près ça :

- / | \ - / etc etc

Pour ceux(lui) qui n´auraient pas compris.