Franchement les graphismes laisse à desirer

ils sont correct et ce genre de jeu ne se juge pas au graphismes.

et puis regarde le nombre de gens qui sont sur counter alors qu´il est archi moche (d´ailleurs je comprends pas qu on traine encore sur cette épave de jeu)

Tes pas content??? Au revoir...

Les graphismes sont, proportionnelement à la taille de la map, extrèmements biens réusssis.

Oui ils sont pas mal, et c´est sur que l´on ne juge pas un jeu sur les graphismes, mais bon quand on voit la jouabilité du jeux et les graphismes juste correct, ça pourais quand même etre plus fluide.

Meme honnetement, je le trouve très beau perso. LEs effets de lumières sont magnifiques, les textures sont extremement détaillés. Le seul truc qui peut géner un fana de FPS normale, c´est que l´ile peut paraitre un peu "vide", mais tout n´est pas toujours constitué que de zones indus ou d´égouts ou de ruines.

Et concernant la jouabilité je vois pas ce que tu as à dire. C´est pas une jouabilité FPS parce que c´est pas le but c´est tout. De toutes facons ce jeu ne vise pas le grand public, donc il n´est pas concu pour.

Ouaiss...Franchement ils vous en faut peut pour vous amuser, et vu le prix des jeux les programmeurs pourais quand même faire un effort.
Mais bon c´est mon avis, je demande a personne de penser comme moi.

chenoir
Posté le 18 février 2007 à 00:35:09
les textures sont extremement détaillés.

N´importe quoi, les textures sont trés moche, monte dans un UH60 et regarde la gueule du tableau et des sièges... c´est pareil que OFP pratiquement.
Le "pied" des buissons est aussi atrocement moche, juste une texture verte... certes qui irait voir le pied d´un buisson, mais sa prouve quand meme que l´équipes c´est pas trop cassé la tete sur le jeu...

Aprés c´est sur que c´est le seul jeu du genre (aussi réaliste) alors forcement on s´en contente...

On s´en contente peut être, je dis pas le contraire, mais franchementau vu du prix du jeu, cela ne les vaut pas.

Par contre les textures sur les bonhommes sont assez sympa je trouves, de meme pour certains effet, enfait je trouves le jeu globalement mal équilibré, certain truc sont super mais y a autant de choses négative

Sympa c´est vite dis. Je sais bien que c´est du travail de faire un jeux mais au lieu d´essayer de faire des personnage sympa, les programmeurs ferais mieux de s´occuper des centaines de bug qui´il y a dans le jeu.

Bof, je trouve que le prix moi il vaut le jeu, meme graphiquement franchement perso sa vaut BF2 niveau graphique (enfin sur grosse becane ^^)

Oui sa je suis totalement d´accord avec toi !

Vivement les patchs

j´ai une grosse becane pas de probleme de ce coté la, mas bon ce que j´en dis ne remarque que moi, je dis seulement que vu le prix que l´on nous fait payer les jeux,ils pourais au moins faire le maximum pour qu´il n´y ais pas de bug car il y a autant de bugs que les euros que l´on a payé.

Je suis d´accord avec -HarleyDavidson, je précises :D

neocrife, non je trouves pas, d´un point de vue globale BF2 est quand meme plus répartis, ArmA globalement c´est inégale (je me repete.... :p )

Faut esperer que l´arrivée des patchs sera rapide ! en attendant moi j´ai pas réussis à trouver le jeu aujourd´hui je vais devoir attendre mardi !

j´ai eu le dernier a L....., mais franchement je regrette un peut les euros que j´y ais mis pour l´acheter, vais aller rejouer a mario ;o ) Lol

Pfff, le jeu vaut pas grand chose pour ce que c´est, en plus l´equipe est tres attentive a la communauté, elle sort tres souvent des patchs, et souvent tres complets, y a bien quelques addons payants qui sortent, mais ils depasseront pas le nombre de trois je pense sur toute la durée d´armed assaut. Quand je vois les jeux comme battlefield qui font payer un addon de merde pour un prix exorbitant... je sais pas ce que c´est pour vous du foutage de gueule. Pas la meme notion des choses en tout cas.

Entre un BF2 a 60 euros le jour de sa sortie et un ArmA a 43 euros, j´ai vite fait mon choix.

celui qui le veut je l´echange, qu´il me contacte sur Msn.