Noquel merci beaucoup :D

Non mais chaud de dire que 8go de RAM c'est indispensable si on veut que le MacBook tienne sur la durée. Ça veut rien dire. Si l'ordi rame au bout de 3 ans c'est surtout parce que vous faites pas la maintenance régulière nécessaire. (Ça vaut pour tous les OS)
4go de ram c'est laaaargement suffisant pour des utilisations bureautiques et multimédia moyennes.

Tant qu'à acheter un mac à 1100 euros, aussi bien prendre 8 go de ram.

Et oui, 4 go suffisent. D'ailleurs, pourquoi ne pas déménager dans un appart? Je m'achèterai une Xbox arcade et un iPhone 3G, après tout, ils suffisent à jouer et aller sur internet. Et une yards serait bien aussi. J'accumulerai mon argent dans un tiroir pour le plaisir.

• • Yaris

Tu troll mal.

marckiller2n
Posté le 13 juin 2013 à 18:49:22
Tant qu'à acheter un mac à 1100 euros, aussi bien prendre 8 go de ram.

Et oui, 4 go suffisent. D'ailleurs, pourquoi ne pas déménager dans un appart? Je m'achèterai une Xbox arcade et un iPhone 3G, après tout, ils suffisent à jouer et aller sur internet. Et une yards serait bien aussi. J'accumulerai mon argent dans un tiroir pour le plaisir.

C'est un troll pourri, ça n'a aucun rapport. Et puis je peux te retourner le problème: pourquoi dépenser 100€ dans un truc dont il ne verra jamais l'utilité alors qu'avec 100€ tu peux quasiment t'offrir une apple tv, un bon disque dur externe, microsoft office, des accessoires et des logiciels pour ton mba.

Ou alors te nourrir pendant 2 semaine

Parce que tu devra débourser 1100 pour te racheter un mac plus tard car tMaura pas dépenser les 100 euros pour les 8 go de dam

C'est pas 4go de ram qui vont changer quelque chose à l'envie de changer de mac.

Qui arrive à saturer 4go de ram en allant sur internet, en regardant des vidéos et à jouer à minecraft?
Et si un jour un OS arrive à saturer 4go de ram rien qu'en se lançant je pense que la meilleur solution serait de changer de système.
De plus Mavericks semble être porté vers l'amélioration de la gestion de la mémoire (vive ou non).
Enfin bref je dis ça l'auteur fait ce qu'il veut mais je pense que ça ne sert à rien de pousser les gens à acheter des choses inutiles.

+1 VDD

marckiller2n Je suis sur un iPhone 3G, problem ?

Après oui, la ram, soudée ou non de toute façon, le standard minimum devient de plus en plus (Et pour moi, est devenu) 8 Go, 4 Go suffisent c'est vrai mais on se retrouve de plus en plus facilement limité avec ça.. 16 Go ne sont par contre pas utiles pour une utilisation normale, ou même pour le jeu.. 16 Go ne sont utiles que si tu fais une utilisation extrêmement intensive bureautique

Donc fonces pour 8 Go de ram

Personne ne peut connaitre son besoin dans 2 ou 3 ans, c'est quand même dommage d'être bloqué avec 4Go si un jour on décide d'utiliser des logiciels un peu lourd (et il y a de plus en plus, il suffit de vouloir faire un peu de photo, vidéo, jeux pour assez vite être à l'étroit).
Après je vous l'accorde c'est une question de budget mais j'ai quand même tendance a conseiller 8Go.

@Swapagay
Si ca peut t'empêcher de troller tu peux l'interpréter comme bon te semble
Plus sérieusement pour répondre à ta question, non je ne pense pas que le système manque d'optimisation je pense seulement que le système est devenu plus lourd avec les nouveautés introduite entre SL et ML c'est tout, un peu comme comparer la réactivité entre Gnome 2 et Gnome 3 je sais que ça te parleras plus ;)
J'ai pas mal de choses qui tournent en même temps sur mon mac et je ne supporte pas les ralentissements, une fois passé à ML et senti une perte de réactivité j'ai suis donc passé de 4Go à 8Go et je ne le regrette pas car j'ai retrouvé exactement la meme réactivité qu'avec SL.

un peu comme comparer la réactivité entre Gnome 2 et Gnome 3 je sais que ça te parleras plus ;)

Je n'utilise pas Gnome et je n'aime pas la direction qu'a pris Gnome 3.

Aujourd'hui j'ai pris la peine d'aller à la fnac, voir un peu les macbooks.
Je m'attendais à une claque en terme de rapidité et de fluidité.
Au final j'ai constaté qu'un MBP retina était à peine plus rapide que mon netbook pour lancer le même type d'application, et que les animations (agrandissement par exemple) des fenêtres étaient saccadées quand la chose était parfaitement fluide sur mon netbook.

Je suis sous KDE et je doute que celui-ci ait à pâlir devant OSX niveau fonctionnalités.

que certaines animations*

faut pas abuser

@Swapagay
Ok tu n'utilises pas Gnome mais tu vois au moins ce que je veux dire, de toute façon cette comparaison est d'autant plus vrai avec KDE qui est devenu relativement gourmand au fil des versions, c'est encore plus flagrant qu'avec Gnome.
Très bien si tu ne trouves pas OSX rapide ou fluide je n'ai rien contre ça, je ne doute pas non plus que ton netbook te convient parfaitement je n'ai jamais critiquer ton système ou quoi que ce soit, tu veux compter les points au jusqu'au bout de la nuit ou c'est juste pour troller? C'est sans fin comme conversation...

Animations toutes désactivables dans KDE.

J'étais vraiment déçu. Je pense qu'OSX pourrait être beaucoup plus rapide vu les composants présents dans ces ordinateurs.

C'est pas du troll, c'est un constat.

subwarez Je m'attendais à une claque, je ne l'ai pas eu.

Maintenant je questionne d'autant plus le prix et l'engouement autour de l'objet.

"16 Go ne sont utiles que si tu fais une utilisation extrêmement intensive bureautique "

C'est mon cas et pourtant je suis sûr que 4Go me suffiraient :p

"Je suis sous KDE et je doute que celui-ci ait à pâlir devant OSX niveau fonctionnalités. "

En même temps KDE et l'environnement de OSX sont assez proches quand on regarde... Par contre j'ai toujours trouvé Gnome lourd et merdique (et ce depuis la version 1...)
Sous Linux/BSD rien ne vaut XMonad !

"C'est pas du troll, c'est un constat"

OSX s'est alourdi depuis Lion malheureusement mais Maverick semble corriger cela.

@Swapagay
Tu ne remarqueras pas forcément de différences entre Linux et Mac OSX car ils sont tout deux fluides. Après on aime ou on aime pas le système. Tu n'as peut être pas eut de chance pendant ton test aussi, car les rétina ne sont pas des foudres de guerre il y a eut pas mal de problème graphique dessus car le chipset Intel utilisé lorsqu'il n'y a pas besoin de puissance semble limite pour gérer l'écran rétina. As tu eus le même ressenti sur un non-rétina?
Le prix ne me choque pas vraiment pour la qualité de service rendu (si si), il y a bien d'autres mesquineries choquantes de la part d'Apple que le prix.
PS: c'était peut être pas pour troller mais tu ramènes tout à Linux et aux netbooks low cost en disant que Mac/Apple c'est nul et cher, ce qui en soit est ton avis et je n'ai rien contre mais sur un forum mac forcément ça ressemble un peu a du troll. Tu comprends?

@gabriel_knight
Tu es sur que tu ne confond pas Gnome et Unity? J'ai du mal a trouver Gnome (même le 3) plus lourd que KDE. C'est sur que comparé a XMonad n'importe quel WM doit te sembler plus lourd ;)
Pour OSX c'est ce que j'ai constaté aussi. Mais depuis j'ai augmenté la RAM honnêtement je ne vois plus la différence. En même temps ça faisait 5 ans que je tournais avec 4Go de RAM donc ca ne me choque pas trop d'avoir eut à upgrader surtout au prix de la RAM.

En même temps KDE et l'environnement de OSX sont assez proches quand on regarde...

KDE peut ressembler autant à OSX qu'à Windows.

gabriel_knight
Posté le 13 juin 2013 à 22:14:27
"C'est pas du troll, c'est un constat"

OSX s'est alourdi depuis Lion malheureusement mais Maverick semble corriger cela.

On verra...

Je ne vois pas en quoi la compression de la ram va changer la donne, c'est un truc qui se fait pour les vieux PCs en manque de ram...