Bjr all
Je ne sais pas si je serai bien recu, mais je ne vois que cette section pour poster ma question.

Je suis actuellement sous windows, et j´ai fait l´acquisition de mac os X 10.4.7

Je compte donc faire une partition pour l´essaier.
Mais pourrais-je le faire tourner à fond ?
Sachant que j´ai un p4 2.8, 1 Go de ram et une 6600gt .

Quels sont les avantages et les inconvénient de mac os x par rapport a windows ?

Peut-on installer des drivers "windows" (carte son etc ... ) sous mac ?

Merci

1) Il y a très peu de drivers.

2) C´est totalement illégal. Il ne te reste plus qu´à acheter un Mac.

Je m´attendais à ta réponse Je sais que c´est illegal, mais je n´ai pas les moeyns de m´acheter un mac ... assez chère je trouve.

Assez chère par rapport à quoi ?

Par rapport à un pécé monté à la main ou assemblé à Carrefour.
Spa la même qualité non plus hein.

Moi j´ai réussis a mettre mac sur mon pc.
J´ai du son, j´ai installer le driver pour ma carte graphique, sa marche.
sa rame un peu (genre widget et les lecteurs videos, internet. a peu pres tout...)
ça sers pas a grand chose en faite a par faire ton kéké.
c´est juste pour géré son iPod a la limite car iTune est beaucoup plus puissant sous OS X que sous windows.
Mais sinon, vaut mieux acheter un mac.

"iTune est beaucoup plus puissant sous OS X que sous windows. "
=> ah?
qu´est-ce qui change? il me semblait que c´était la même chose...

déja, avec os x, tu clique, sa se lance direct. sa met pas les 10 seconde de windows. (effet usine a gaz en moin, et beaucoup plus agréable)
ensuite, la conversion en AAC, sous windows, j´ai un coef de x8, sous os x, j´ai un coef de x15...

Comme quoi, les Mac c´est mieux...

euh en même temps les 10s, y´a que sur ton pc que ça fait ça...

Non mais c´est vrai que sur PC il est moins réactif. Comme dit Macgicien, les macs, c´est mieux...

"Je suis actuellement sous windows, et j´ai fait l´acquisition de mac os X 10.4.7"

tu veux dire que tu l´as téléchargé illégalement...

et quel intérêt d´installer mac os X sur pc ?

Lol mais bon iTunes tout le monde s´en fout... c´est un lecteur audio pourri aussi bien sur Mac que sur Windows :s qui ne supporte aucune format et qui ne permet aucune liberté. Maintenant que Foobar2000 est utilisable sur les Mac Intel plus d´excuses ^^

j´ai pas encore été confronté à un format impossible à lire sur iTunes donc bon...

J´ai eu beau chercher, j´ai pas trouvé de lecteur de musique aussi performant qu´iTunes. Gestions des musiques (playlist, dossier, playlist intelligente), format supporté (malgré ce que tu dis), interface et intégration a Mac OS X (dans oublier l´accès au podcast, au radio et la gestion des films).

Tout ça fais que iTunes est le meilleur selon moi.

Ptsm benh il ne peut lire comme que ses formats et les plus connus. Pas la peine de lui mettre sous le nez un autre format de compression sans perte que le ALAC, chose bien chiante quand on sait la relative qualitée de ce format et que ma bibliothèque est en wavpack, et donc il ne lit pas non plus le APE qui est pourtant le format de compression sans perte le plus répendu. Il ne reconnait que très peu de formats de tags (si ce n´est pas un seul ? ).

Pour ce qui est de la qualité audio, benh c´est simple on ne peut pas installer de modules. Ce qui fait que je la sens la différence entre lancer une musique dans iTunes, et dans Foobar2000 avec resampler à 96000 Hz, crossfader (limiter la fatigue au casque), Advanced Limiter (diminuer le clipping, les craquements qu´on peut entendre sur un CD), virtualisation du son (pour réstituer un environnement naturel au casque... oui j´écoute au casque), l´utilisation du pilote ASIO pour traiter le son directement avec le processeur de ma carte son, et des petits trucs de geeks qui mettent une bonne distance.

Puis pour la gestion, les playlist, le design et tout... bah il suffit d´un peu mettre les mains dans le camboui ou trainer sur des forums pour récuperer des packs et on arrive à de bien meilleurs résultats avec Foobar2000

A part tout ton joli texte, j´ai juste une question, ou es-ce que tu trouves tes sources en 96000 Hz ?

=> mettre les mains dans le cambouis

C´est valable pour toi, pas pour le 99 % des autres.

Bon, enfin, la compression sans perte existe aussi dans iTunes. Elle fonctionne très bien.
Ensuite, même si sans source correct, j´en vois pas l´intérêt, je viens de tester, iTunes accepte sans problème des fichiers à 192000 kHz (il ne peut pas en faire, mais il utilise QuickTime pour la lecture, donc pas de problème).

oTunes n´est pas un logiciel professionel, mais familial Avenger_Spirit
Je suis tout à fait d´accord avec tout ce que tu dis, mais ton utilisation n´est pas du tout adapté à ce type de programme, donc ton jugement n´a pas lieu d´être...
Pour la majorité des gens qui écoutent simplement de la musique, itunes est le programme aujourd´hui de loin le plus performant, et simple d´utilisation.
Ne melange pas les poires et les pommes

Quand à l´utilisation sous windaube, itunes se comporte très bien chez moi, il n´y a aucuns ralentissements, il suffit d´avoir un systeme propre, régulierement entretenu, et pas bidouillé de partout
window xp est stable si on sais s´en servir ( malheureusement c´est le cas de 10% des gens seulement, en effet tout le monde ne porte pas de grand interet pour l´informatique, d´ou le gros problème de cet OS )