Salut, je pense moi aussi exactement comme Jocker, il m´a enlevé les mots de la bouche...

Avec un aussi petit parc machine installé, je ne crois pas une seconde que nous verrons + de logiciels spécifiquement macs, alors que le mac est en train de se calquer + ou - sur le PC au niveau Hardware.
Il y a + de chances à mon avis qu´on bénéficie effectivement de davantage de softs, mais malheureusement ce sera des softs PC ( en tout cas, pour les jeux, car un portage ne pourra plus être rentable ( je ne suis déjà pas certain que les portages de jeux PC sur Mac soient déjà rentables actuellement))...

Que va t´il rester au Mac alors? Mac OSX?

Il faut aussi voir qu´ au niveau d´un des coeur de cible les plus fidèles à Apple, les professions graphiques, les choses risquent de se passer comme pour les jeux PC...
Adobe ( à ma connaissance) développe ( chose impensable autrefois) en premier ses softs sur PC ( Photoshop, Illustrator, etc). Du fait de la structure Hardware très proche, le portage Mac sera surement facilité effectivement.

Si on trouve exactement la même chose sur Mac que sur Windows au niveau des applications professionnelles et au niveau des jeux, que va t´il rester à Mac OSX come différence.

Aussi bien Mac OSX soit-il ( et j´en suis convaincu depuis le début), je suis de moins en moins sur de la viabilité commerciale de cette " différence", si elle se résume au seul système d´exploitation, et que l´on trouve exactement les même applications sur Mac et sur PC...

" Que va t´il rester au Mac alors? Mac OSX? "

bin oui... et c´est déja le seul intéret du mac...

Aujourd´hui, pour moi, en tant que graphiste ( tu l´avais peut être deviné) l´intérêt du Mac ne se résume pas au seul OSX...
Si je suis sur Mac depuis si longtemps, c´est en particulier pour Adobe.
Actuellement, même si des versions de Photoshop et Illustrator tournent très bien sur PC, la compatibilité Mac PC n´est pas encore vraiment au point, et travailler aujourd´hui sur une version PC de ces softs, c´est un peu s´isoler de ses clients et fournisseurs...
Si les versions Photoshop et Illustrator deviennnent vraiment bien compatibles et sont quasi identiques ( j´ai expliqué pkoi juste au dessus) je ne sais pas si beaucoup de graphistes resteront sur Mac...

-> Si les versions Photoshop et Illustrator deviennnent vraiment bien compatibles

Elles ne le sont pas déjà ? Qu´es ce qui changent ? Où sont les problème ?

Désolé de vous couper tout le monde, mais je viens de trouver d´autres photos de macintel encore meilleure que ceux de: http://www.thinksecret.com Celles-ci tirées du site: http://www.appleinsider.com

Voici le lien: http://appleinsider.com/article.php?id=1146

Elles le sont déjà ( sur le papier), mais en pratique bcp de graphistes sont plutôt fainéants par rapport au fait de changer éventuellement d´habitudes de travail, et de se remettre en question pour passer éventuellement sur PC ( moi le premier), . .. et puisque ça fait plusieures années qu´on nous dit que c´est la même chose, après tout pourquoi ne pas franchir le pas...
Mais en fait, en travaillant avec des gens qui ont des PC, même sur Photoshop ou Illustrator, y´a toujours des galères quelque part: des CD mal gravés pour la plateforme, et qui montent pas, des calques non compatibles entre 2 versions de photoshop, un iPod qui monte pas sur le PC, ou le contraire, des problèmes de polices, etc...
( Je dois d´ailleurs regretter que depuis les dernières versions de ses softs, Adobe se met à faire de la non-compatibilité de version à version de ses propres logiciels, et de Mac à Mac ! ( ce qui était plutot la spécialité de Quark)).

Bref, paradoxalement, en assumant notre diférence en préférant le Mac, et de tjrs regarder les PC un peu de travers, le petit monde des graphistes a tjrs un petit regret de ne pas être aussi sur PC... Pour les softs que passe le beau-frère, pour bidouiller un peu, pour plein de trucs qu´on ne fait pas sur Mac.

Alors je suppose moi aussi que la compatibilité entre PC et Mac va être accrue du fait du Hardware commun ( gestion des volumes amovibles, formats de fichiers...), et je suppose donc qu´on va pouvoir travailler de façon quasi transparente sur Mac ou PC sur des applications de + en + identiques...

Windows s´est très souvent inspiré des inovations d´apple, . .. si apple se met aujourd´hui à copier à son tour les PC, et que les deux plateformes deviennent quasi identiques, qu´est ce qui va rester au Mac de sa différence, à part les inconvénients de travailler sur Mac?

Mac OSX sera sa seule différence? Un système d´exploitation, aussi bien soit-il n´est rien sans ses applications... Si ces applications sont vraiment identiques sur Mac et PC, à mon avis Apple va se prendre les pieds dans le tapis.

-> bcp de graphistes sont plutôt fainéants par rapport au fait de changer éventuellement d´habitudes de travai

Je ne sais pas comment ça marche chez toi, mais dans ma boite, c´est surtout l´économie d´argent qui est prise en compte. Si l´utilisateur doit mettre une semaine pour s´habituer a sa nouvelle machine, c´est pas un problème. Elle est moins chère et en plus elle est 100 % compatible avec le reste du parc informatique ( selon ta conception).

-> Mais en fait, en travaillant avec des gens qui ont des PC, même sur Photoshop ou Illustrator, y´a toujours des galères quelque part: des CD mal gravés pour la plateforme, et qui montent pas, des calques non compatibles entre 2 versions de photoshop, un iPod qui monte pas sur le PC, ou le contraire, des problèmes de polices, etc...

Là tu parles de problèmes généraux qui ne sont pas du a PhotoShop en particulier, mais a une méconnaissance d´un des deux environnement.

-> Je dois d´ailleurs regretter que depuis les dernières versions de ses softs, Adobe se met à faire de la non-compatibilité de version à version de ses propres logiciels, et de Mac à Mac !

Et oui. Il faut travailler avec le même version. Ou penser a sauver d´une façon compatible.

-> le petit monde des graphistes a tjrs un petit regret de ne pas être aussi sur PC...

Ah bon…? Moi j´ai un regret de devoir travailler sur pc, parce que ça marche réellement moins bien. Mais les problème ne viennent pas de la comptabilité des documents ( comme tu le penses).

-> pour plein de trucs qu´on ne fait pas sur Mac.

Quoi par exemple ? Moi j´ai pas encore vraiment trouvé…

-> Alors je suppose moi aussi que la compatibilité entre PC et Mac va être accrue du fait du Hardware commun ( gestion des volumes amovibles, formats de fichiers...

Ça marche déjà sans problème. Il faut espéré que ça aille plus loin, genre support des cartes graphique par exemple.

-> je suppose donc qu´on va pouvoir travailler de façon quasi transparente sur Mac ou PC sur des applications de + en + identiques...

C´est pas déjà le cas ? Pourtant a par les couleurs de l´interface et certaines petites choses un programmes qui fonctionne sur windows et très identique au même qui tourne sur Mac.

-> si apple se met aujourd´hui à copier à son tour les PC

Tient ! Tu as vu ça où ?

-> à part les inconvénients de travailler sur Mac?

Quels inconvénients ?

" et travailler aujourd´hui sur une version PC de ces softs, c´est un peu s´isoler de ses clients et fournisseurs... "

--> oui tu as raison....
faire une maquette sous Xpress ( ou même ID) PC et se pointer chez l´imprimeur avec son mac, on va au devant de problèmes : mise en page, typo, réglages, couleurs... c´est le bordel !

ya pas mal d´entreprises qui sont passés au tout PC justement parce que les clients de plus en plus ont des PC, et ça marche, photoshop marche mieux sur pc que sur mac. Mais une chaîne graphique mixte, bonjour les emmerdes !

a part ça, je pense le contraire de toi ! s´il a exactement les mêmes softs sur mac et sur pc, ( et que apple améliore son finder) je vois pas l´intérêt d´être sous windows...

. .. parce que le principal problème du PC, c´est Windows !

Et ça servirait à quoi de faire tourner Windows sur un Mac ?
Autant acheter un PC

quelle connerie!!remplacer les fleurons d´IBM par des merde de P4 ( encore des XEONS ou des M770 dothan je veux bien),simplement pour s´attirer quoi,de la clientèle???c´est assez nul je trouve.d´autant que le dual core est inutile,a moins de vouloir gagner un quart de seconde sur de l´encodage numerique.
au moins,maintenant les utilisateurs de pourront s´economiser l´achat d´un toasteur,avec le degagement thermique des p4,ils pourront faire griller le pain

Ton avis, Apple s´en gratte les aisselles.

Et nous pas loin.

Pas loin des aisselles ?

" quelle connerie!!remplacer les fleurons d´IBM par des merde de P4"

--> apple a jamais dit qu´il y aurait des PIV dans leurs machines ! !!

n´emêche que le watercoolage qui faisait tout le charme du biproc G5,ce sera pas possible avec ces p4 ( qui de plus sont bien moins performant,en effet,en cherchant des benchs de G4,en prevision d´acheter un mac mini,je suis tombé sur un tableau montrant qu´un G5,seul,de 1,8ghz eclate un p4 de 3,4ghz.cette frequence correspondant au cores les plus recents d´intel ( prescott et northwood),on ne peut donc pas mettre en cause l´architecture obsolète du p4,d´ailleurs voici un article a propos de ca:

http://www.tomshardware.fr/articlecpu.php?IdArticle=939&NumPage=1

et quant au fait que les P4 seront dual core sur ,he bien,cela paliera simplement le fait qu´il est impossible,à moins d´avoir un refroidissement a l´azote liquide,d´en mettre deux ( ce qui aurait pu cependant etre interessant,dans la mesure ou si ces processeurs avait pu etre couplés,on aurait eu un total de 4 CPU logiques,8 si les p4 avaient gerés l´hyper threading)de les coupler,sous peine de cramer sa machine .
cela aurait pu en revanche fonctionner avec des processeurs AMD OPTERON 64 Dual CORE ( mais a 2OOO euros l´unité,je vous laisse imaginer le prix total...)qui ont un degagement thermique moindre,sont plus rapides,et ont la capacité d´être couplé,avec à chacun sa propre ram ( generalement 3 DIMMS pour chaque socket)

Si tu relisais ce que les gens t´écrive, tu réaliserais qu´une bonne partie de ton texte est inutile.

-> n´emêche que le watercoolage qui faisait tout le charme du biproc G5

Et bien ! Je ne sais pas où tu vas chercher ça. Le watercooling est là pour corriger le problème majeur de PPC G5. Ça chauffe trop. Apple a fait passer ça pour une innovation, mais c´est en faite une grosse dèche !

mais il parait que ca a fait baisser le bruit des ventilos non?

( et tout les bi pro G5 sont watercooled ? )

D´après les tests que j´ai vu, non ! Ça n´as même pas fait baisser le niveau sonore !

Le problème, c´est que le haut de gamme des G5 a toujours été overclock. Ce qui fait que la température monte beaucoup plus ( d´où le watercooling). Mais vu que même avec le watercooling les processeurs montre presque à 90 °C, les ventillo continue a tourner !

-> et tout les bi pro G5 sont watercooled ?

" Power Mac G5 avec deux processeurs à 2,7 GHz intègre un système de refroidissement liquide innovant qui est plus efficace qu´un dissipateur thermique standard."

http://www.apple.com/fr/powermac/design.html

amsterisique777
arrêtes de d´exister sur les PIV on sais que c ´est de la merde et on en aura jamais dans nos mac, on s´en fout !