Ça c´est sûr ! Steve Jobs est un gourou avec assez de talent pour affirmer faire avaler aux macusers des couleuvres aussi grosses les unes que les autres : non seulement il lui font des standings ovation mais en plus ils en redemandent !

Et la capacité de bon nombre de macusers à soutenir un truc un jour et son contraire quelque temps plus tard pourvu que Steve Jobs ai parlé en ce sens me sidère !

Malheureusement pour Apple et Steve Jobs la moyenne d´âge des Macfanatiques est de plus en plus élevés…

-> Bidule20o
Posté le 07 juin 2005 à 16:21:10
Tout le monde sait que MacOSX est le meilleur OS, et bien tant pis sur le hardware est propriétaire. De toute façon, je ne peux pas utiliser un autre OS, donc c´est ça ou rien.

Ben… En général les fanatiques sont les derniers à se définir comme fanatiques…

panther quand tu as dis que linux c´est facile d´acces , tu a fumé quoi ?
C´est la meilleure ça, tu parle d´un truc que tu ne connai même pas pour le critiquer. Me dit pas que tu l´as essayé c´est faux.

quand tu dis que l´architecture x64 est l´architecture des proco c´est fgaux , l´architecture 64 bit se superpose a l´architecture x86 elle ne l´efface pas c´est juste une petite evolution qui premet l´acceleration de certain procédé
L´architecture 64 bits existe parfaitement, effectivement c´est une extension du x86, mais c´est pas tout à fait la même chose. Et les programmes x86 32 bits tournent sur 64 bits. Cette architecture s´appelle x86-64 ou Hammer pour les AMD, et IA-32e ou Yamhill pour les Intel.

j´en veut pour preuves que les g5 sont des proco a archiotecture 64 bi et pourtant ce ne sont pas des x86)
Tu va à l´encontre de ce que tu viens de dire juste avant, ou tu t´es très mal exprimé.

quand je dis qu´il y a du fanatisme autour d´apple j´ai pas tort , et quand je dis que la plupart des macusers tournent leur veste la non plus j´ai pas tort vu qu´il suffit d´aller regarder sur des sites de fanatiques ( cad quasiment tout les forums de mac ou le mots windows est une insulte ) pour s´en convaincre
Ne fait pas de généralité. Je suis personnellement contre Apple, au même titre que contre Microsoft. Bon okay c´est pitoyable à ce niveau mais c´est comme ça. Fuck Apple! Tout le monde n´est pas fanatique. Par contre le mot Windows est une insulte, et MacOSX juste une moquerie ( mais je suis un cas à part dixit Bidule200 et confirmé par moi).

" Ben… En général les fanatiques sont les derniers à se définir comme fanatiques"
je sais bien. J´aime Apple pour ce qu´ils font, parce que grâce à eux, je peux utiliser un ordinateur sans m´arracher les cheveux. Rien de + tu sais.

-> Bidule20o
Posté le 07 juin 2005 à 16:30:32
J´aime Apple pour ce qu´ils font, parce que grâce à eux, je peux utiliser un ordinateur sans m´arracher les cheveux. Rien de + tu sais.

Faudrait s´entendre sur les raisons de l´arrachage de cheveux. Parce que le nombre de fois où je me suis arraché les cheveux en constatant que j´aurais pu avoir aussi bien que Mac en PC pour moins cher question hardware… que je suis chauve !

j´en veut pour preuves que les g5 sont des proco a archiotecture 64 bi et pourtant ce ne sont pas des x86)
Tu va à l´encontre de ce que tu viens de dire juste avant, ou tu t´es très mal exprimé.

bah nan pas du tout
il existe des P4 x86 a sous architecture 32 bit et 64 bit
comme il existe des G5 avec sous architecture 64 bit

donc je m´exprime pas mal , c´est toi qui a du mal

l´architecture des P4 c´est du x86 , l´architecture athlon xp , ou 64 c´est du X86
l´architecture des G5 , G4 c´est du power pc

et tout ces proco peuvent etre vendue avec une sous architecture 64 bit ( sauf les xp évidemment )

" Faudrait s´entendre sur les raisons de l´arrachage de cheveux. Parce que le nombre de fois où je me suis arraché les cheveux en constatant que j´aurais pu avoir aussi bien que Mac en PC pour moins cher question hardware… que je suis chauve ! "
et quand je vois que l´iMac G3 de mon père ( 400Mhz) fait tourner parfaitement Panther, iWork, iLife, etc... je me demande pourquoi on cherche la puissance d´un PC
Non sérieusement, pour moi l´OS prime sur le hardware. Mais ça reste un facteur à ne pas négliger évidemment. Il reste que l´iMac G5 est très intéressant en ce moment, je vais sûrement le prendre à la place de prendre un PowerMac.

Tous les processeurs 64 bits supportent les jeux d´instruction 32 bits, mais si ca se limitait à ca ca servirait à rien, c´est pourquoi des nouvelles instructions ont été ajoutées.

Donc en conclusion, tu peux installer un système x86 sur un 64 bits mais tu peux aussi installer un système x86 étendu ( Hammer) sur un 64 bits.

J´en veut pour preuve qu´il est totalement impossible d´installer un système 64 bits sur un processeur 32 bits.

l´architecture des P4 c´est du x86 , l´architecture athlon xp , ou 64 c´est du X86
l´architecture des G5 , G4 c´est du power pc
Ben oui, mais du x86 étendu, qui s´appelle pas du x86.

et tout ces proco peuvent etre vendue avec une sous architecture 64 bit ( sauf les xp évidemment )
Tu parle de quoi là, les G4 64 bits?

Suivant le même ordre d´idées que toi on pourrait dire que les CISC sont des RISC puisqu´ils utilisent le même jeu d´instructions de base.

arrak_la_pythie arretes de troller...

mouai je me suis trompé c´est vrai pas de G4 64 bit , mais je comprend pas pourquoi tu tient tant a dire que les processeurs x86 en mode 64 bit ne sont plus des x86 ? ????

Ben c´est un peu plus que des x86.

Question d´un novice: est-ce qu´Intel fait de bons processeurs?
Est-ce possible qu´ils nous lâchent une bombe spéciale Mac?
Quel serait la réaction de Bill Gates?

Parce qu´imaginons ce qu´aurait donné les PPC en juin 2006
On aurait sans doute un truc comme 2*3,2
Il faudrait donc que le processeur Intel qu´Apple mettra dans son tout haut de gamme soit ds le même ordre de puissance, soit aussi véloce
Si je mets le meilleur processur actuel d´Intel dans mon G5, aurais-je le même perfs?

Parce que moi, finalement que mon processur soit badgé IBM ou Intel, j´en ai un peu rien à f*****

Et désole si mes questions sont stupides...

bien sur que si , c´est pas parce que le jeux d´instruction a changé que l´architecture en elle meme est differente

gravity62 bah je suis gamer dans l ame , sur tte les machines je les ai tte faite depuis la nes tu as déjà essayé un Mac ? tu en donne pas l´impression....

i-bouk
Posté le 07 juin 2005 à 16:53:17
gravity62 bah je suis gamer dans l ame , sur tte les machines je les ai tte faite depuis la nes tu as déjà essayé un Mac ? tu en donne pas l´impression....

euh mon profil c´est surtout parce que je vais pas seulement sur le forum mac et que ce site s´appele jeux vidéo . com pas mac. com

supermac > ce ne sont que des suppositions mais a mon avis les mac auront droit a un P4 ou un Pentium M double coeur

donc ce sera soit du 3,2 ghz pas super utile pour les jeux , mais avec ses 4 processeurs logique ca risque d´etre beaucoup plus puissant que le G5 . Ce qui donneraient donc minimum un P4 avec 2 processeurs physique a 3,2 ghz avec jeu d´instruction 64 bit , et au maximum du 3,6 ghz avec 4 processeurs logiques .

pour ce qui est du pentium M je sait pas ca devrait toourné autour du 2,7 ghz double coeur

ma question n´etait pas de s´avoir si tu avait utilisé toute les machines de jeux depuis 20 ans, mais de s´avoir si tu avais déjà utilisé un Mac....

Donc si je comprends bien le " seul" problème, c´est de tout recompiler pour Intel?
Un bon point, la puissance serait là

- Savez-vous combien de temps nous pourrons rester sur PPC sans être lesés?
- J´imagine que tout sera mis en oeuvre pour que Mac OSX n puisse pas tourner sur un PC?
- Windows pourra t-il, lui, plus facilement tourner sur Mac?

Donc, le seul problème des processeurs Intel est de faire tourner Windows?

oui j´en ai un , j´ai un ibook 12" et un vieux imac G3 600mhz

Donc, le seul problème des processeurs Intel est de faire tourner Windows?

??????????????????????????????????????????????????
??

?

" Question d´un novice: est-ce qu´Intel fait de bons processeurs? "

--> Intel fais de tout... des bons comme des merdes... mais au niveau de la raod map, ils ont des trucs bandants sur le papier !