aah stevey a completemment retourné sa veste.limite du faux-cuisme a la WWDC. bref

" sans vouloir etre trop insultant vous etes ( pour certains ) un peu trop les moutons de steve jobs "

les moutons? c´est nous qui choisissons de passer sur intel? non. apple l´a fait comme " solution de rechange"; je sais pas si c´était la meilleure chose a faire,mais bon, on fait avec. si apple nous promet qu´il y aurait beaucoup a gagner,j´éspère que cette firme a raison. on verra bien. apple restera dans tous les cas superieur a windows avec son macosX.

Je suis assez d´accord avec Bidule!

D´après Steve ( donc à prendre quand même avec quelques pincettes) il ne s´agit là que d´un changement de la marque du processeur des Mac, pas d´un passage au PC ni d´un quelconque lien avec Windows.
Mais le choix de l´architecture X86 est ce qui me surprend le +. Pourquoi ne pas demander à Intel de trouver une architecture révolutionnaire spécifique aux Mac, quite à changer d´architecture, pourquoi revenir au X86 ?

" ...parce que Intel n´a jamais sur faire autre chose" diront certains.

Qui vivra verra. En tout cas je ne vois pas là un " coup dur" pour Apple, mais une volonté de préparer l´avenir. Un an c´est long. On verra.

ouai je suis d´accord , les vendeurs de systeme sont la pour se faire du fric

ouai mais le créateur de ce topic est une exception il suffit de voir les forums de macusers pour voir que la plupart se rangent ou se rangeront derriere l´avis de steve jobs

en fait ce qui me dérangeait avec les mac user et aplle c´est qu´ils comparaient ce qui etait incomparable , et comme tu l´as dit ils dénigraient les proco intel ou amd en disant qu´ils etaient inferieurs ( ce qui est impossible a vérifié , pas le meme systeme d´exploitation , pas la meme architecure de proco )

euh je n´est que peut utilisé linux je suis pas vraiment bon en programmation et me faire chier pendant des heures a paramétré le moindre truc ne me semble pas super pour ocupés mes journées , apres j´ai rien contre linux , si je l´utilise pas c´est que je suis pas assez bon en informatique pour ca . Mais il y a un point ou tu te trompe c´est que pour qui sait utlisait un ordi correctement linux est le meilleure systeme pour toute architecture

pour finir i me semble que intel " monopolise 75 % du marché des processeur pc

" . ..parce que Intel n´a jamais sur faire autre chose" diront certains.

euh mooi je dirai surtout que intel peut pas creer une nouvelle architecture en 2 ans

" ouai je suis d´accord , les vendeurs de systeme sont la pour se faire du fric"
reste quand même que Microsoft se fout bien + de ses utilisateurs qu´Apple, niveau système. Ca c´est évident.

" il suffit de voir les forums de macusers pour voir que la plupart se rangent ou se rangeront derriere l´avis de steve jobs"
on dit tous qu´on respecte son choix, c´est tout. S´il a raison, alors on sera content, s´il se trompe, alors on sera pas contents. Point barre. Mais on ne peut rien affirmer aujourd´hui, il a juste fait une annonce pour l´avenir.

" en fait ce qui me dérangeait avec les mac user et aplle c´est qu´ils comparaient ce qui etait incomparable"
AMD et Intel se comparent aussi entre eux. Les Xeons s´y mettent aussi. Mais tout est incomparable si on va pas là. Sauf que quand j´ai vu de mes yeux un biG5 écraser un biXeon de même configuration avec un script d´actions sous Photoshop, j´ai compris, c´est tout. Les benchs, la plupart d´entre nous n´en ont rien à foutre.

si je dis que certains ( beaucoup , ) de macuser sont des moutons , c´est parce que chaque nouvel cretaion de apple est acceuillis avec applaudissement par la comminautés mac , et j´en veux pour preuves le taux d´achat de tiger chez les macusers , beaucoup l´ont achetés sans réflechir , et sans meme se demander si ca leur servirait a qqchose

" euh mooi je dirai surtout que intel peut pas creer une nouvelle architecture en 2 ans"
c´est évident. Mais tu ne sais pas non plus ce qu´ils ont derrière les fagots. Le développement de OSX sur X86 est resté secret, une architecture développée par Intel aurait pu être mise au point sans que nous, grand public, le sachions.

Pour les benchs j´oubliais la guéguerre ATi/nVidia. Apple n´a pas le monopole des benchs.

Bidule20o , une athlon 64 est tt a fait comparable a un P4 6xx , pour la simple raison qu´ils fonctionent sur le meme systeme d´exploitation sur les meme applications et qu´ils ont la meme a

ouai mais le créateur de ce topic est une exception il suffit de voir les forums de macusers pour voir que la plupart se rangent ou se rangeront derriere l´avis de steve jobs
Je ne sais pas je ne participe qu´à ce forum, et la tendance des fanatiques c´est plutot Vade retro Intel ( cf par exemple topic Antiquités).

en fait ce qui me dérangeait avec les mac user et aplle c´est qu´ils comparaient ce qui etait incomparable , et comme tu l´as dit ils dénigraient les proco intel ou amd en disant qu´ils etaient inferieurs ( ce qui est impossible a vérifié , pas le meme systeme d´exploitation , pas la meme architecure de proco )
Ben oui faut voir le nombre de troll de méchants Windoziens qui comparaient les fréquences des processeurs. Rien à expliquer, à fréquence égale un G4 bat un Pentium IV. Ah oui sauf que le Pentium il tourne à 3Ghz et quelques et le G4 à 1.5Ghz maximum. Bwarf, le bon vieux à même fréquence " PPC = Intel x 2" a fait son temps.

euh je n´est que peut utilisé linux je suis pas vraiment bon en programmation et me faire chier pendant des heures a paramétré le moindre truc ne me semble pas super pour ocupés mes journées , apres j´ai rien contre linux , si je l´utilise pas c´est que je suis pas assez bon en informatique pour ca .
Totalement faux, mon Linux au début j´avai rien paramétré du tout et il m´était bien sympatoche. Maintenant j´ai téléchargé des thèmes, j´ai cliqué sur " Installer le thème" et ça ressemble à ça: http://panther751.free.fr/listeur.php?chemin=./Captures/bureau_vide.png J´aime bien J´ai jamais eu à programmer quoi que ce soit mais ça fonctionne à merveilles.

Mais il y a un point ou tu te trompe c´est que pour qui sait utlisait un ordi correctement linux est le meilleure systeme pour toute architecture
C´est discutable. Et c´est vrai que Linus Torvals utilise son Linux sur du matériel Apple, un PowerBook G4 je crois.

rchitecture ( x86 )

" ´est parce que chaque nouvel cretaion de apple est acceuillis avec applaudissement par la comminautés mac , "

=> t´as vu un peu la pagaile chez les macusers a cette annonce? passage a l´enenemi,traitrise et compagnie.
j´apelle pas ca des applaudissements…

( x86)

Non x64, jusqu´à preuve du contraire ce sont des 64 bits. Mais l´idée est là.

Enfin si on peut quand même faire des tests par exemple comme l´a dit Bidule de Scripts sous Photoshop, c´est sur que ca veut pas dire grand chose en fonction de l´optimisation, mais ca reflête pas mal de choses.

faut dire que l´on n´a tellement vu de tableau comme celui ci que....

http://images.apple.com/fr/powermac/performance/images/photoshop20050427.jpg

c´est toujours dure as avaller

bah la par contre c´est comparble , linux est tout aussi stable que mac OS X , plus sur ( meme si c´est pas forcement un gros argument vu qu´il existe assez peu de virus sur mac ) , plus rapide ( vu qu´il est prevues pour de tte petites applications , plus configurable .

sinon j´ai un peu caricaturé mais je vois pas comment tu pourrait contester le fait que linux est beaucoup plus complexe que windows ( a mon avis tout le monde n´est pas capable de géré un reseau wwifi sous linux )

gravity62
Posté le 07 juin 2005 à 15:07:09
bah la par contre c´est comparble , linux est tout aussi stable que mac OS X , plus sur ( meme si c´est pas forcement un gros argument vu qu´il existe assez peu de virus sur mac ) c´est pas le mots " assez peu" qui faut utilise mais le mots PAS

( x86)

Non x64, jusqu´à preuve du contraire ce sont des 64 bits. Mais l´idée est là.

euh nan pas du tout l´architecture des processeurs AMD et intel c´est du x86 , alors que chez apple c´est du power pc . x64 ca existe pas , un proco en 64 bit a la base ca permet juste la quantité de ram maximum que peut utiliser le systeme , 1 exaoctets a ce qu´il me semble avec les athlon 64

" bah la par contre c´est comparble , linux est tout aussi stable que mac OS X"
tout dépend de l´utilisation

" plus sur ( meme si c´est pas forcement un gros argument vu qu´il existe assez peu de virus sur mac"
faux. Un Linux de base est facilement pénétrable, tandis qu´un OSX de base est très résistant. De + il existe quelques virus sur Linux, et aucun sur Mac OS.

" sinon j´ai un peu caricaturé mais je vois pas comment tu pourrait contester le fait que linux est beaucoup plus complexe que windows"
personne n´a dit le contraire. Panther751 est un cas à part sur le forum...

bah la par contre c´est comparble , linux est tout aussi stable que mac OS X ,
Pas encore, à venir.

plus sur ( meme si c´est pas forcement un gros argument vu qu´il existe assez peu de virus sur mac )
Non, pareillement sur pour un kernel par défaut, pour un mec qui a jamais touché un ordi de sa vie.

plus rapide ( vu qu´il est prevues pour de tte petites applications,
C´est vrai entre Linux x86 et MacOSX sur Mac pour des proco de même fréquence mais pas entre 2 macs, un sous Linux PPC et l´autre sous OSX.

plus configurable.
C´est vrai.

sinon j´ai un peu caricaturé mais je vois pas comment tu pourrait contester le fait que linux est beaucoup plus complexe que windows ( a mon avis tout le monde n´est pas capable de géré un reseau wwifi sous linux )
Ben tout simplement par une illustration: J´ai un PC complêtement dépassé, j´ai mis Linux dessus en quelques clics. Mon cousin à un PC récent fourni avec Windows XP. J´ai jamais eu aucun problème, aucune configuration spéciale, j´ai branché ma freebox à l´ordi et ça marchais sans rien faire. Il a eu du mal à configurer internet, et ça s´est avéré être une erreur, puisqu´il est maintenant bombardé de virus en tout genres, à tel point que son anti virus doivent lui interdire à peu près toute action, sympa, il peut plus rien télécharger sur internet.

euh les defenses de mac os X ont été percé et il me semble avoir lu des news sur des failles du systemes et l´arrivé d´un trojan

apres il n´existe qu´une dizaine de virus sous linux

alors qu sous mac OSX , bien qu´ils soient tres tres rares il en existe plus

et I-bouk c´est sur que pour des applications ultra optimisé ( et je ´exagere pas ) pour un PPC , un mac gagnera sur un pc , alors que a mon avis assez peu de gens utlisent photoshop a fond ( faut pas délirer non plus ya combien de personnes qui font de la retouche photos , sa sert a rien pour le commun des mortels )