Bon je sais pas trop où on va, mais dans ce genre de cas, il faut prendre des exemples :

Alors on veut faire un cercle en bitmap, il va falloir décrire tous les points du cercle un à un. C´est lourd, ça prend de la place.

Si on fait un cercle en vectoriel on donne son point central et son rayon et… c´est tout.

Yes merci JoKer moi je prenais Illustrator comme exemple mais le tien est encore + simple

Bidule>

" Les polices sont moches, l´iPod met 3 ans à arriver, et la fenêtre générale est très lourde à manipuler (  minimiser, redimentionner, etc...)"

qui suit

" I-bouk> Bidule se ridiculisait une fois de plus en parlant de trucs qu´il ne connaît pas, c´est à dire du mode d´affichage de Windows. Pas de la gueule de iTunes."

( de moi)

qui suit

" c´est lourd iTunes sur Windows !   Interface bitmap de merde"

" Si on fait un cercle en vectoriel on donne son point central et son rayon et… c´est tout."
-> Je comprends pas vraiment. Qui fait quoi dans ton exemple ? Tous les points du cercles seront de toute façon tracés non ?

Le bitmap divise ton écran en une grille de pixels. Si tu veux zoomer à 200% sur ton cercle, le bitmap doit calculer à nouveau chaque point du cercle qui se traduira pas un pixel de couleur différente.

En vectoriel, il ne fait que multiplier le rayon par 2.

Essaie dans AppleWorks " dessin vectoriel" et " dessin bitmap", tu vas comprendre.

Oui tous les points du cercles sont tracé, mais pas stocké, ils sont calculé par rapport aux deux données ( point d´origine et rayon). L´interface sera peut-être moins " lourde" ( comme dis…), mais elle demandera une puissance de calcule supplémentaire ( pour donné tous les points du cercle).

Oui ça j´ai compris, le principe, ça va, c´est à l´application que ça bloque.

Ton cercle " vectoriel", rayon agrandi par 2 ou non il faudra bien le tracer. A ce moment là, il faudra également calculer l´emplacement de chaque point. Est-ce que c´est plus rapide parce que c´est Quartz qui se charge de ce calcul, plus l´application ?

Joker> De quoi tu parles ?

Oui, c´est sûrement Quartz qui travaille, mais ça serait plus rapide que quoi ?

oui c´est bien ce que je pensait ! et ma définition n´est pas totalement fausse ! d´après ce que j´ai vu sur AppleWork...

Bon moi j´y vais, je lirai la suite et poserai mes questions ( si j´en ai) demain, ou j´irai chercher sur wikipedia.

-> De quoi tu parles ?

Où ça ?

" Oui, c´est sûrement Quartz qui travaille, mais ça serait plus rapide que quoi ?  "
-> Que si c´était l´application, sta dire en bitmap.

Joker> Post du 21 mars 2005 à 22:19:04

L´utilité ? Tu le vois sûrement tous les jours. Les grands icônes dans le Finder, l´effet du dock ( miniaturisation d´une fenêtre ou agrandissement des icônes), le zoom pour les malvoyant ( que tu n´utilises peut-être pas aussi souvent que le dock…). Tous ça c´est plus facile avec une construction d´interface comme celle de Mac OS X

Joker à raison a propos du doc de OS X exemple très simple a comprendre pour tous...

->Lors d´un lancement d´une aplication OS X tu vois l´incone en bas et lorsque tu fait leffet genie tu le vois grossir sans que l´ordi prenne de la memoire inutile car l´image est en victoriel.

->Lorsque que on lance une application Classique et on mais sont pointeur sur l´image on voit les pixel et ses pas tellement beau la plupart du temps car le programe fait que l´image bitmap reste la même donc qualité médiocre...

En tk je sais pas si vous voyez mon point de vue sur le sujet car je ne mis connais pas tellement coter graphique et tout se qui s´y rapporte mais de la maniere donc vous en parler je pense avoir fait un lien entre le Victoriel et le Bitmap...

Cool je vais me coucher moin naiseux à soir lol

Heu... J´ai pas lu tout ce qui s´est dit sur ce topic, mais le en 1ère page, ça parle de iTunes sur PC, et en dernière de Bitmap et de cercle vectoriel...
Hum...ça change pas, ce forum, les sujets dévient toujours autant...

PS: aucun reproche dans ce post, juste une constatation...

" sans que l´ordi prenne de la memoire inutile car l´image est en victoriel. "
-> Mais, cette image est pas grossie par l´opération du Saint Esprit ! A un moment ou à un autre, elle est forcément traitée sous forme bitmap en mémoire, que ça soit par Quartz ou par la carte graphique ! Comment pourrait-ce fonctionner autrement ?

" Les grands icônes dans le Finder"
-> Pourquoi ?

-> Les grands icônes dans le Finder

Ils ne sont pas stocké dans toutes les tailles, les sont calculés a partir de certaines tailles d´icônes.

Mais encore une fois ils sont bien affichés tel quels, donc c´est la carte graphique qui hérite des calculs ?