Altivec traite les informations sur 128 bits. Et il comporte maintenant plus d´instructions, quelque chose comme 165.

Exact Jocker...
En relisant mes revues UniversMac 95 et 96, il est effectivement indiqué que VE traite 128 bits à la fois. Et je me suis trompé sur le nombre d´instructions... Ce n´est pas 128, mais 162...

C´est un peu ce qui a rendu Altivec un peu indispensable par rapport au MMX, qui était une bonne idée, mais qui n´a pas été assez loin.
Mais le problème, c´est que maintenant Apple est obligée d´avoir Altivec dans les processeurs pour Mac, car il y a un nombre relativement élevé de programme qui l´utilise.

A la base le G5 n´en avait pas. IBM a du le rajouter " en dernière minute". Et c´est pour ça que la partie Altivec d´IBM ( qui porte encore un autre nom…) et moins optimisée que celle des G4.

En 1996, Sun Microsystems faisait déja des processeurs 64 bits, les SPARC64. Et il me semble que l´Itanium d´Intel possède aussi des registres de cette taille...

Oui l´itanium comportait déjà des registres 64 bit.
Et l´Itanium 2 qui existe encore est aussi un 64 bit.

Donc le G5 a tout de nouveaux sauf le 64 bits ; -)

:oui2:

Dl je me suis planté , je confond avec le proco des ma Game Cube

panther> Ajoute que les différences dont parle Joker le rapprochent encore des processeurs PC et tu es complet.

Tu parles de quelles différences ?

Je parlais du " pipeline" mais en fait c´est pas le nom. J´avais lu un truc où il était dit que certaines améliorations du G5 étaient là que pour la fréquence, mais qu´en fait elles dénaturaient le processeur - et que si on avait des G5 à la même fréquence que les G4, les G4 l´emporteraient.

M´enfin suis toujours aussi nul question matériel donc...

mais l´itanium n´a pas été abandonné,vu sa consomation? elle était de plusieurs centaines de watts il me semble…

Info à prendre avec des pincettes parce que je n´ai pas la date de mise sur le marché:
Apple à mis au point un osX xxx ( qui s"appellera peut être Puma, Tigre, Jaguar ou Chat sauvage ou Grominet ? ) qui fera tourner les log. pour ouindove ! !! c´est pas des conneries,.. je tiens ça d´un mec d´Apple Hollande qui nous aide au club Mac...c´est peut être une plateforme commune . .. on verra bien avec les G6....

Faire tourner les logs pour Windows/PC veut dire deux choses

- Supporter le code processeur x86, c´est à dire celui des processeurs des PC ( donc un émulateur nécessaire)

- Supporter les appels aux librairies systèmes Windows ( programmes du genre Wine pour Linux, ou systèmes entiers émulés comme avec Virtual PC si je ne m´abiouze)

Je sais que IBM s´était vanté ( sans preuves) d´avoir fait une plate-forme qui lisait le code x86 ET le code PPC. Tout est dans le " sans preuves".

A moins que ce dont tu parles ne soit simplement un émulateur collé au système...

-> mais qu´en fait elles dénaturaient le processeur

En effet. Le but d´un processeur RISC est d´être simple. Le fait de rallonger le pipeline et de rajouter une unité comme altivec éloigne le processeur de la philosophie RISC.

-> et que si on avait des G5 à la même fréquence que les G4, les G4 l´emporteraient.

C´est juste. Le fait de rallonger le pipeline permet d´augmenter la fréquence, mais " perturbe" le système de " prédiction" ( et augmente le temps de traitement).

Bin voilà, merci

D´ailleurs IBM qui avait continuer les développements du G3, aurait pu sortir en 2004 des processeurs à 2.5 voir 3 GHz qui aurait bien plus respecté la philosophie RISC que les G4 ou les G5 et aurait été plus performant que les premiers G5.

Mais IBM a abandonné le développement des G3 pour pouvoir sortir le G5 ( Apple avait besoin d´altivec et le fait de repasser au G3 aurait été assez mal vu…).

achdeso,

Cette plateforme a effectivement existé, sous le nom de CHRP qui voulait dire: Common Hardware Reference Platform. IBM, qui en fut le développeur prioritaire avait beaucoup misé sur ce projet, dont une partie a été vraiment concrétisée avec l´apparition des clones de Macs(Power Computing et Umax, puis Motorola avec ses Starmax...)
N´oublions pas non plus le fabuleux projet Taligent, développé conjointement par Apple et IBM, et qui a avorté à l´arrivée de Gil Amelio à la tête de Apple. Il faut dire que le développement de Copland, qui devait être, et qui était, révolutionnaire à l´époque, pour toutes les nouveautés en matière de système d´exploitation, s´est avéré être un gouffre financier parce que les développeurs des différentes couches du micro noyeau, base de Copland, comprenant le multitache préamptif et pleins d´autres inventions intelligentes, travaillaient chacun dans son coin et gardait jalousement ses codes... La perte financière, comme la perte du temps, ont contraint Amelio et son bras droit, la programmatrice Helen Hancock, à enterrer le projet Copland.
Cependant, nous en avons un peu bénéficié, avec la superbe interface de l´époque, que nous offrait Mac OS 8 et les MàJ suivantes, jusqu´à Mac OS 9x...
Le rachat de NExT a évidemment changé bien des choses, surtout qu´au départ, l´idée des dirigeants d´Apple était de reprendre BeOS, mais le manque de logiciels développés pour cette plateforme a tué le projet...