Un bus c´est un truc pour faire transiter des infos? Je vois pas comment on peux dire qu´il est en 64 bits Encore en bit/s d´accord mais pas en bit...

Ou alors j´ai pas compris quelquechose.

C´est différentes lignes en parallèle.

Il faut bien que l´ordinateur puisse pointé un endroit précis de la RAM, non ? Donc il utilise 64 lignes ( pour plus de 4 Go) qui donneront la position de l´information recherchée en RAM.

Oui, ça tu viens de l´inventer ou tu en es sur, parce que je pensais pas du tout ça comme ça...

J´en suis absolument sûr. La base d´un ordinateur fonctionne comme ça. J´ai quand même pas fais cinq ans ( mais si le temps passe et que je n´ai plus fais grand chose depuis la fin de mes études) d´électronique.

Ah bon tu n´as pas fait 5 ans d´électronique?

Moi je voyais ça tout bêtement comme la taille de la mémoire principale du processeur ( je sais plus le nom comme ça là), en bit, donc le nombre stocké en mémoire peut être 32 ( 64-32) fois 32 fois plus grand ( puissance 32 en gros), dans un processeur 64 bits que dans un 32 bits.

Les mémoires cache des processeurs sont bien plus grandes que ça ( environ 1 Mo pour le niveau 3, moins pour le niveau 2 et encore moins pour le niveau 1, peut-être 128 Ko).

Si tu as une mémoire cache de 32 bits et que tu as des instruction sur 32 bits, tu ne pourras stocker qu´une seule instruction, c´est donc inutile.

Joker a entièrement raison.

Et d´après ce que j´ai trouvé, un OS 64 bits ça ne veut strictement rien dire -_-;;

I-bouk Posté le 27 janvier 2005 à 11:36:17
Windows un os 32 Bit ? LOOOOooooOOOOL

C´est toujours marrant, une bonne blague, le matin...

je sais que t´a rectifié , mais sa prouve que la pluaprt des mac user fond la comparaison mac os x / win 98 ou critique windows , mais windows 98 ou me ( 2000 étant " l´ancetre de xp" pour les entreprises)

PS : HS et OSEF je sais mais bon

Ça permet au système d´allouer plus de mémoire à un seul programme. C´est le système qui gère l´espace en RAM de chaque programme et dans le cas de Mac OS X un programme de peut pas prendre plus d´un Go ( si je me rappelle bien).

Le fait d´avoir un OS 64 bits permet au système d´allouer 4 Go à un seul programme.

Mais il y a sûrement d´autre améliorations ( qui prendront plus de temps a venir). Comme des instructions spécifiques, etc…

pauldu59000 > Et tu crois pas que la grande majorité des pcistes compare longhorn à Mac OS 9 ?

JoKer_forever Posté le 28 janvier 2005 à 17:37:10
pauldu59000 > Et tu crois pas que la grande majorité des pcistes compare longhorn à Mac OS 9 ?

et comment comparer longhorn quand il n´est aps sorti ou que c´est juste xp avec kelkes trucs de longhorn ( le thème notamment)

Joker> La fin est exact. Le début, euh c´est pas une question de 64 bits. Enfin indirectement.

D´une génération à l´autre de processeurs le jeu d´instruction peut changer, par exemple dans le cas des AMD on a tout interêt à avoir un jeu d´instruction dernier cri, et on simplifie par " Oua mon programme il est optimisé 64 bits".

Mais ça n´a aucun sens dans notre monde de processeurs RISC. Donc soit le PPC n´est pas un véritable RISC, ce qui est probable, soit on peut continuer à chercher.

C´est en effet ce que je te fais remarqué…

-> C´est en effet ce que je te fais remarqué…

C´était pour pauldu59000.

achdezo > Mais pour le moment on est bien limité à 1 Go de RAM par programme. Chose qui va changer avec Mac OS X.4

Ouep mais c´est la faute d´Apple, pas du processeur, c´est ce que je veux dire.

Oui, parce que Mac OS X n´est pas près a géré autant de mémoire.

Ouipeuh j´a point dit le contraire.

Maintenant la question est : A part une énorme ( et vraiment utile ? ) quantité de mémoire gérée, qu´es ce qu´apportera réellement le 64 bits ?

Jsé po. Vais chercher.

J´ai vu et pu faire des tests sur un Final Cut Pro pour comparer avant et après une mise a jour " optimisé pour les G5".

J´ai été vraiment étonné ! Il y a des gains ( sur certains effets) de l´ordre de 50 % ( pour une mise a jour de 5 Mo...).

C´est vrai que ça n´est sûrement pas une " optimisation 64 bits", mais le gain était intéressant. Surtout que sur un G4, il n´y avait rien de tel ( peut-être 5 à 10 % plus rapide).