Une bonne prospective ne peut se faire sans une solide rétrospective.

Autrement dit, le futur ne peut faire table rase du passé.

IBM se recentre sur ses activités les plus rentables. Le désengagement de la division PC s´inscrit dans une vaste restructuration entamée il y a plusieurs années, et qui s´est traduit notamment par le désengagement des disques durs ( activité cédée à Hitachi).

Concernant les serveurs ont voit pas très bien ce qu´amènerait comme avantage indéniable MAC OS X, comme le dit plus haut une contribution.

Et puis il y a la question des microprocesseurs. Tous les constructeurs actuellement buttent sur l´élévation des fréquences, en particulier à cause du problème de refroidissement ( températures trop élevées).

Mais IBM et Motorola, à savoir les processeurs RISC, buttent encore plus sur ce problème que les processeurs CISC, me semble-t-il. Apple faisait d´ailleur jouer la concurrence entre IBM et Motorola pour essayer de faire lever ce problème, mais ça n´a pas marché.

Les retards pris pour la sortie des G5 portables tendent d´ailleurs à démontrer l´importance de ce problème de limitation de vitesse lié à l´échauffement.

Je vois mal pourquoi IBM rachèterait une division PC, à savoir Apple, alors qu´elle vient de vendre sa division PC.

Si Apple survit c´est grâce au fanatisme de ses consommateurs qu´elle continue à séduire par l´originalité du design et de l´interface ( quoique pour ce dernier…). Apple me paraît devoir continuer à opérer principalement sur un marché de niche et non un marché de masse. Et le succès de l´ipod ne me paraît pas pouvoir infléchir cette tendance forte. Elle contribue tout au plus à assurer le renouvellement de la population des macusers.

Car ces derniers commencent à se faire vieux et la transmission du virus Mac de père en fils c´est pas le meilleur moyen de perpétuation du marché !

En parlant de marché de niche, que devient BeOS, créé par un ancien directeur de Apple, dont le charisme avait fortement contribué au succès de Apple en France ?

-> " Concernant les serveurs ont voit pas très bien ce qu´amènerait comme avantage indéniable MAC OS X, comme le dit plus haut une contribution. "

Tu n´as donc pas lu ce que j´ai écris.

-> Tous les constructeurs actuellement buttent sur l´élévation des fréquences

Oui, mais il y a peu de lien entre la limite de montée en fréquence et la température. Le problème vient plus de la taille de processeur.

-> " Je vois mal pourquoi IBM rachèterait une division PC, à savoir Apple, alors qu´elle vient de vendre sa division PC. "

Je vois que tu n´as absolument rien compris.

-> " Si Apple survit c´est grâce au fanatisme de ses consommateurs qu´elle continue à séduire par l´originalité du design et de l´interface (  quoique pour ce dernier…)"

Si il n´y avait que cette raison pour acheter un Mac, je serais déjà passé au pc !

-> que devient BeOS,

Racheté par Palm, je crois.

" Racheté par Palm, je crois."
=> Bou-hou-hou.

-> Joker : il y a peu de lien entre la limite de montée en fréquence et la température. Le problème vient plus de la taille de processeur

Bon, puisque tu ne me crois pas, voici un extrait de http://fr.wikipedia.org/wiki/Micro-processeur

" L´échauffement des microprocesseurs reste grosso modo et malgré l´usage de techniques de gravures de plus en plus fines, proportionnel au carré de leur fréquence à architecture donnée"

On y trouve d´ailleurs cette intéressante précision :

" À 2 GHz un Opteron dissipe 107 W et un G5 55 W"

Si les matériaux à changement de phase ont émergé dans l´informatique c´est justement pour accroître la dissipation thermique. Mais, pour l´instant, ça reste un peu du bricolage. Si, Apple avait pu proposer des machines sans ventilateur, grâce au moindre échauffement du Power PC, il est actuellement en train de retrouver le reste du monde PC sur l´obstacle de l´échauffement. La preuve : Apple a dû adjoindre un système de refroidissement à eau, en plus des ventilateurs, pour éviter que le PowerMac G5 ne soit confondu avec un aspirateur en marche, non ?

Concernant le PowerPC je suis tombé sur cette autre info de Wikipedia :

" Il est déconseillé de programmer le PowerPC en assembleur si on veut obtenir un code qui soit à la fois performant et facile à maintenir"

Est-ce que ce n´est pas une limite au développement IBM/Apple dans les serveurs que tu crois entrevoir ?

Quel interêt aurait-on à faire de l´ASM de nos jours ?

-> que tu crois entrevoir ?  

Ça n´est pourtant pas moi qui " l´entrevoit", mais comme tu as des problèmes de lecture…

De plus je ne vois pas le rapport entre coder en assembleur et les serveurs. Tu arriverais à m´éclairer ? Parce que je ne sais pas si tu sais, mais les PowerPC sont des dérivé des processeurs POWER qui sont utiliser dans des gros ( très gros) serveur. Et IBM utilise des PowerPC 970 dans le petit et moyen serveur ( des solutions en cluster). Donc j´ai du mal comprendre ta phrase, hein ?

-> La preuve : Apple a dû adjoindre un système de refroidissement à eau,

Mais tu sais au moins pourquoi il y a tant d´échauffement ? C´est parce qu´IBM n´a pas réussi a produire des processeurs plus rapide que 2.1 ou 2.2 GHz et qu´Apple a décidé de les overclocker à 2.5 GHz ( histoire de ne pas paraître trop ridicule).
Et pourquoi IBM n´arrive pas a produire des processeurs a 3 GHz ( comme ça aurait du être le cas) ? Parce que les techniques de gravure ne sont pas encore au point et qu´il y a beaucoup trop de déchets sur la chaîne de production ( j´avais lu qu´il y avait 90 % de processeurs défectueux après les tests finaux. Ça donne des coûts énorme, il faut produire 100 processeurs pour en avoir 10, c´est impossible a tenir).

Les rumeurs de rapprochement entre Apple et tel autre acteur majeur de l´informatqiue est un sujet assez récurrent. Il y a près de 10 ans certains voyaient un rapprochement entre Oracle et Apple pour le concept de l´ordinateur en réseau : le hardware se limite à l´écran et à la connectique, tout le reste se trouvant sur le réseau, et en particulier dans les bases de données Oracle.

Pour l´instant c´est loin d´être le cas, même si le stockage sur le réseau commence à se développer, et que Apple tend à concentrer l´ordinateur dans un écran…

Concernant le rapprochement Apple / Ibm, le moyen le plus simple de trancher est en fait d´aller voir sur les forums de boursicotteurs dédiés à Apple et IBM si on en parle ou pas…

En effet, la bourse c´est surtout de l´anticipation…

-> Concernant le rapprochement Apple / Ibm

Ça c´est déjà fait ( ça a donné une grande partie de processeur PowerPC) et il y avait Motorola au début.

Et je vois que tu n´aimes pas répondre aux questions… Bon. Tant pis.