JoKer_forever
Posté le 21 septembre 2004 à 18:33:56
Donc l´éditeur de script standard d´AppleScript n´a rien a voir avec AppleScript Studio.

On gagne, une interface du niveau ne n´importe quel programme Cocoa et une vitesse bien supérieure a un ancien script.

On est d´accord là-dessus.

" AppleScript Studio utilise XCode et Interface Builder qui sont donné avec Mac OS X.3."
=> Ce qui n´empêche pas les programmes fait en AS avec ASS d´être réalisables sous X.2 oO

" une certaine lenteur et sûrement une limite assez basse dans le nombre de caractère a traité"
=> C´est une putain de Titanium à 200 €. Si j´avais acheté ça pour qu´elle soit aussi lente que mon G3, je m´arracherai les yeux. En effet, la boucle prend du temps - mais l´interface est loin d´être minable et... mais de quoi je parle, on s´en fout de cette interface !

-> Non, il disait que BASIC faisait pareil que AppleScript, bien que ce soit sur une calculette.

Et j´ai énuméré ce qui rend le programme beaucoup mieux sur ordinateur.

-> mais de quoi je parle, on s´en fout de cette interface !
Et c´est la que l´on est toujours pas d´accords.
Tu as beau avoir le meilleur programme du monde, si tu as une interface merdique, personne ne va l´utiliser.

-> Ce qui n´empêche pas les programmes fait en AS avec ASS d´être réalisables sous X.2 oO

C´est a dire ?

-> mais de quoi je parle, on s´en fout de cette interface !
Et c´est la que l´on est toujours pas d´accords.
Tu as beau avoir le meilleur programme du monde, si tu as une interface merdique, personne ne va l´utiliser.

Quelle est l´application la plus utilisée sous Linux? Réponse: vi

Au fait, qui t´as dit qu´il voulait que tout le monde l´utilise?

" C´est a dire ? "
=> C´est à dire que si on peut pas en faire avec XCode, y´a quand même tout ce qu´il faut pour programmer en AppleScript avec un éditeur d´interface. A part le fait que XCode est d´une lenteur execrable, pas vu la différence.

" Tu as beau avoir le meilleur programme du monde, si tu as une interface merdique, personne ne va l´utiliser"
=> T´as beau avoir une interface supeeeeerbe en tous points, des algorithmes de cryptage y´a déjà tellement de monde qui en font que ton programme on s´en cogne. Par contre si tu apprends à programmer, plutôt que de faire mumuse avec deux boutons et une case texte, tu feras un programme intéressant niveau vitesse, et peut-être meilleur que ce qui a déjà été fait.

" Quelle est l´application la plus utilisée sous Linux? Réponse: vi "
=> Emacs en mode graphique non pas pour la qualité de son interface, vraiment minable, mais pour possèder les fenêtres plus facilement qu´en surfant sur les buffers.

Puis encore je crois que je généralise.

J´ai choisi d´utilisé Final Cut Pro à la place d´Avid a cause de l´interface, je préfère utiliser Cinema 4D à la place de LightWave 3D a cause de l´interface, je préfère utiliser Mac OS X au lieu de Linux a cause de l´interface.

Une interface de qualité attire les gens.
J´ai utilisé vi sur Linux pendant deux mois de cours. Je préfère toujours TextEdit pour l´interface et les fonctionnalités.

-> Au fait, qui t´as dit qu´il voulait que tout le monde l´utilise?
C´est le but d´un programme, non ?

Ah bon? Pourtant c´est nul, emacs...on dirait du ASS,: très lourd pour des résultats moyens

-> Au fait, qui t´as dit qu´il voulait que tout le monde l´utilise?
C´est le but d´un programme, non ?

Non

" C´est le but d´un programme, non ? "
=> Bah non regarde MacOS X.

Essayez de vous exprimé plus clairement.

" Une interface de qualité attire les gens. "
=> I said no " gens". Et pas de TextEdit non plus, tiens pas si on le compare à Emacs ( vi est juste un éditeur à fourguer sur une disquette de démarrage)

Okk... alors " le but d´un programme est d´être utilisé blabla" => " faux, regarde MacOS X, si c´était vraiment le but, on l´aurait depuis longtemps porté sur PC ( même des PC Apple seulement) et le Mac serait mort et enterré"

Comme d´habitude on n´a pas la même conception " d´utiliser un programme sur ordinateur".

Mais, on passage, je pense que la majorité des gens pensent comme moi, donc, si un jour vous voulez développer des programmes pour des gens, il faudra faire un effort.

-> c´était vraiment le but [...]

Il y a là, d´autres paramètres ( dont la finance) qui sont pris en comte. Je parlais surtout des programme qui ne dépends pas de la survie d´une société ( et surtout inversement).

Fuck les gens. Je serai ingénieur système chez Apple, c´est moi qui m´occuperai de la partie " appels fork" de ton OS, tu penses bien que je m´en fous des gens.

Et je ferai certainement pas d´AppleScript. Déjà du Python pour des routines système ça va être dur, à part pour des petits scripts.

Alors contre exemple => l´interpréteur forth que j´ai commencé à écrire en Python parce que j´en avais pas pour Windows. Quel interêt d´utiliser cet interpréteur ? Franchement, il est en Python, on va perdre le principal avantage de Forth : sa rapidité ? Il est incomplet ( gravement en fait, j´ai fait le maximum en une soirée puis j´ai arrêté) en plus. Tu crois vraiment que celui là dépend de l´avis de ce crétin de public qui fait du BASIC ou du C ou de l´AS ? Non. On programme pas pour " des gens" ( sgrr) on programme pour soi, parce qu´on aime ça.

-> On programme pas pour "  des gens" (  sgrr) on programme pour soi, parce qu´on aime ça.

En effet. Et moi j´aime pas programmé en C ( pas essayé l´objectiv C), je sais programmé en AS donc je fais de l´AS.

Et pour rappelle, ce sujet concerne AppleScript Studio, donc maintenant que tu as prouvé que ce genre de choses était très bien pour les gens, on peut continuer de parler d´AppleScript Studio.

-> Fuck les gens

On sait que tu te sens supérieur à la masse.