Moi pokémon saphir sur emulateur il rame mais bon je vais telechargé la version bleu vous me conseillé pokémon bleu jaune ou rouge ? A ce qui parait la version jaune elle est compliqué parce que le premier badge y a des pokémon pierre et avec pikatchu c´est dur j ai testé j arrivais pas a passer onix et puis pikatchu peut meme pas evoluer en raïchu meme avec une pierre foudre je crois que je vais prendre la version jaune mais que je vais capturer un pikatchu sauvage ( a ce qui parait c possible) et je vais le faire evoluer je pense ce sera plus simple ou alors un rattata sauvage mais bon meme si jle fais en evoluer en rattatac avant le premier badge ses attaques de type normale n ont aucun effet sur racaillou et onix en fait je vais surement prendre la version bleu et carapuce au moins j aurais pas d enmerde mais bon ça me fait mal au coeur de laisser pikatchu j ai vecu des choses telement fortes devant le dessin animé...

t de Guadeloupe? Je suis de St Barthélémy tu connais?

a fond c le paradis lol essai d y aller au moins 1 semaine c terrible les plages et tout franchement ça vaut le coup!

Salut
J´aimerai connetre l´interet de faire des annimations à 60 100 etc images par secondes si l´oeuil n´en voit que 25 ( la Télévision Numérique Térestre par exemple)

j´ le topic parce que c´est interessant le coup des 60 FPS..

perso je joue a Q3A avec 30-35 fps en moyenne et pourtant on voit pas la difference.c´est clair que les AAA,l´AA ou bien les GG
( precision: AAA:against all autority, AA:l´arma team et GG:les Good Games)sont des joueurs monstrueux mais je ne vois pas le rapport avec 60 FPS.tu veut peut-etre faire allusion au fait que pendant les gros fight les fps descendent facilement?

Applz  
Posté le 15 août 2004 à 19:07:08

1ère chose: En dessous de 60 c´ est totalement injouable, je jou à CS depuis deux ans donc je sais à peu près de quoi je parle niveau FPS.. pas frame par seconde hein, first person shooter, les vrai avec un bon game play et pas des graphismes énormes enfin je dévi du sujet..
la deuxième chose 9600fx ça n´ éxiste pas, l´ ATI 9600 est un très bon GPU faut pas mélanger ça avec la série GF5 ou FX minable de chez nVidia :/

Ha bon, en DESSOUS de 60 c´est injouable, j´espere ke ct une faute de frappe, bon on va dire ke ta fé une faute de frappe oki ?

Donc au DESSUS de 60, dison nou bien 60Miliseconde pour aller recuper l´info sur le serveur. Moi je joué a 90 sur certaine partie ( CS, UT2004..) aucun probleme...

Sur le fait que tu soit un specialiste sur les FPS en réseau.. à mediter.

Pour ma part, je ne me considere aucunement specialiste, mais je te dis juste que des partie de 90Ms sont possible et confortable

Tu confonds fps et ping, bouffon

et ca depend des jeux, sur certains, je suis a 150 et ca va tres bien
sur d autres, je suis a - de 100 et c est a ch*er

oui le ping...sur les FPS je joue plus a 150.coté FrameRate je joue a 35-40 sur Q3 avec mon 350 mgz et ca marche très bien.notez que je joue en reseau et je suis pas trop mauvais ( mais mauvais quand meme)

" et ca depend des jeux, sur certains, je suis a 150 et ca va tres bien
sur d autres, je suis a - de 100 et c est a ch*er"

ptsm en effet,sur Warcraft III par exemple,on peut jouer avec 600-700 de ping sans voir de difference
les jeux gros bourrins a par Q3 sont très jouable avec un gros ping.par contre,les jeux comme Socom ( pas sur mac mais bon)DoD ou CS demandent un ping pas trop elevé si on veut jouer dans de bonne conditions...de 30 a 70 pour moi.

Je me demande encore quelle est la différence entre les jeux vidéo et le cinéma…

Au passage, ton écran a une fréquence de rafraîchissement de combien ?