Sans y intégrer Linux ( premier post en rapport : " C´est sûrement le cas avec Linux, mais il manquera certainement la simplicité" de Joker) et tu me vois lancer un débat MacOS X/Windows ?

Je peux continuer le petit jeux. Une page avant :

" Ca sert à rien d´avoir un Unix si c´est pour s´en servir comme d´un Windows."

DasHuhn...
Mauvaisefoiman...

DasHuhn, désolé mais je pense que

Hé, bratlabor moins tu en rajoute, mieux ça ira.

" " Ca sert à rien d´avoir un Unix si c´est pour s´en servir comme d´un Windows"
=> Bin oui, exemple fort. Ok ça peut être considéré comme de la provocation pour lancer un débat, mais pas un débat qui oppose les systèmes.

" DasHuhn, désolé mais je pense que "
=> Moi penser toi idiot, moi pas avoir envie parler toi.

Alors ça serait a débat pour lancer quoi ?
Tu parles de système, c´est quand même pas un débat sur l´orthographe, hein ?

Non, je disais simplement que je trouvais décevant qu´un système aussi évolué que OS X condamne les utilisateur à utiliser les mêmes techniques de réparation que Windows ( et même Linux) - peut-être moins souvent, mais les mêmes quand même.

Je vois... laissons donc les personnes responsables et modérées entre elles... ( ahahahhaargggrghhh je vais m´étouffer...).

Je pense que ça ne sert a rien de continuer cette conversation, parce que c´est comme d´habitude.

D´après toi, ça peut-être considéré comme un lancement de débat, mais pas sur les systèmes et ensuite, tu compares quand même les système pour expliquer ta phrase.

Es ce que tu es en vacances ? Tu devrais en profité pour te reposer un peu. Ça te fera du bien.

Ben, oui, pourquoi pas un système qui ce répare tout seul, heun, quand il le juge nécessiare par exemple... Le mieux c´est quand même quand le système à un problème imprévu, comme ça arrive toujours, et que les réparations ce font n´importe comment... Pourquoi pas prendre l´utilisateur en otage?

Ou alors peut-être que tu nous parle d´un système quin´existe pas encore ( et dans ce cas c´est bien joli, on peut suggérer-ceci dit, je pense que des système à la limite de la perfection sont à l´étude depuis longtemps, voire même utilisés par ceux qui les mettent au point... Mais le problème c´est: de la à le proposer au " grand public qui peut toujours faire n´importe quoi" c´est autre chose, et c´est normal) Le tout est déjà de proposer un système où le public à l´impression d´en avoir pour son argent...
C´est peut-être une tare, mais avouez que si on achetait un système parfait une fortune, et qu´on arrivait tout de même à la planter pour cause de " on avait pas prévu une erreur aussi débile" ce serait con, non?

je pense pas que tout ca va aider allicroco alors si vous pouviez arreter ca serait gentil

certes non, mais allicroco c´est déjà endormi, à force...

D´accord d´accord j´arrête. Si ça en amuse certains de perdre du temps...

Moi je trouve qu´on pourrait en parler au contraire... J´ai du temps à perdre peut-être mais je ne trouve pas que discuter soit du temps perdu, de toute façon, on ne peut rien de plus pour allicroco pour le moment, je ne vois pas pourquoi on se nargueraient les uns les autres en se disant qu´on est pas sur le topics approprié et qu´on veut bien arréter mais que c´est les autre qui ont commencés, que c´est celui qui dit qui est et de savoir ce qu´en pense la maîtresse ou lequel de nous à le papa le plus fort qui ira casser la gueule de l´autre...
Moi je trouvait tout ça fort intéressant, mais visiblement ce que j´en pense importe peu...

Bon alors en gros rendre la communauté des Mac-users responsable ça serait pas un luxe. D´ailleurs, ça en serait pas un non plus de mettre sur les bureaux de chaque nouvel utilisateur des futurs MacOS X un joli document PDF en couleurs qui explique déjà ce que c´est qu´un admin, ce que sont les droits, etc...

Ton problème, c´est que la terminologie de Linux et celle de Mac OS X ne sont pas toute a fait pareil.

Bin là encore ça serait pas vraiment difficile de se mettre d´accord. Tu noteras que je fais même l´effort d´appeler les " zadministrateurs" ´membres du groupe admin´.

C´est pas un prblème de responsabilité, c´est un problème de moyens: l´utilisateur n´a pas vraiment tous les moyens nécessaires à sa disposition pour connaître les tenants et aboutissants de son système. Et même quand il les à, ce n´est pas de la manière la plus claire et la plus directe qui soit ( manuel windows qui n´explore rien et s´adresse aux débiles, manuel Mac OS inexistant, ou du moins si peu consistant...).
Peut-être un point pour Linux...

( Bien sûr je parle de manuels " officiels", vendus avec le système. Ce qui ne peu pas être le cas de Linux bien entendu). Mais alors que reste-t-il?
-Des manuels écrits par des autistes pour des autistes.
-Des manuels écrits par des pros pour des pros.

Résultat, le néophyte même responsable et instinctif, ne peut exercer son flair qu´aux dépends de sa responsabilité: il comprendra, après s´être trompé une ou plusieurs fois.

Mais si l´on par sûr l´idée que les utilisateurs sont de bons informatitiens, il va sans dire, pour ma part, que Linux est bien plus prometteur qu´un Mac OS qui lorgne de plus en plus sûr Windows...
Linux est sous estimé et sous-exploité, mais si on y trouvait les même applications que sous Mac OS, peutêtre que certains iraent sous Linux...

Moi ce qui me rebute, c´est son opacité compte tenu de mes capacités, je préfère donc rester sous Mac OS.
Et puis merde, qu´est-ce que les mac sont beaux comparés aux PC!