C´est gratuit. Je ne sais pas si c´est suffisant comme argument, mais c´en est un.

quand on achète un ordinateur l´OS est offert.
sinon bon download et bon gravage

c´est pas un argument, on a toujours le moyen de se procurer l´OS qu´on veut.

Es ce que j´ai oublier de préciser que certaines personnes essaie de rester dans la légalité ?

De toute façon, j´ai essayé Linux et maintenant, je m´en passe. Mais le fait qu´il soit gratuit peut jouer en sa faveur.

" Le gars ki a plein de fric a dépenser i devrai en acheter 1, mais seulement le gar ki a plein de fric, parce ke vu le pri..."

les arguments de merde sans aucune connaissance ont pas changé depuis 10 ans

Je suis d´accord sur un point : le mac c´est cher.
" 900€ pour un emac" donc c´est le premier prix?
Le PC le moins cher que j´ai vue ( neuf) est à 300€. 199€ sans écran.
Le rapport est facile à faire. L´écart se rétréci mais reste présent en allant vers du haut de gamme.
Je suis aussi d´accord sur un point : les portable mac sont à un prix raisonnable. Les premiers prix PC à 800€ ne sont pas intéressant ( selon moi).
Pour un bon portable il faut au minimun 1000€ soit le prix d´un ibook.

Pour moi la différence de prix est " racheté" par MacOs X.

DasHuhn tu m´expliqueras comment quelqu´un qui n´est ni programmeur, ni administrateur d´un serveur ou d´un réseau, a un avantage à prendre Linux sur un ordinateur... s´il veut l´utiliser !
Moi je ne suis rien de tout ça j´aime juste avoire un système fiable souple. Qui évolue " tout seul". Et la possibilité de changer librement de système d´exploitation à tout moment. De changer de programme ( pour x ou y taches) n´importe quand sans payer et en restant dans la légalitée.
Par ailleur Linux redonne vie à mes vieilles bécannes...
Enfin pas toutes : le commodore reste telle quelle.

D´accord il existe des pc a 300€, mais ce sont des pc de supermarché qui au bout de 2 mois deviennet inutilisable...

Oui, mais le problème de Linux c´est qu´il n´est pas près pour le grand public. Appareil photo ? Caméra ? J´ai jamais réussi a faire marcher ça sur Linux. Et c´est les deux périphérique que j´utilise le plus avec mon Mac !

Pour la petite histoire, j´ai un copain qui a acheter un pc portable ( Acer, je crois...). Ecran 15 pouces, au alentour de 2 GHz, 512 Mo de RAM, je ne sais plus combien de dizaine de giga de disque dur... Pour 3000 francs Suisse.
Il c´est foutu de moi parce que je pensais m´acheter un Power Book 15 pouce pour 4000 balles qui avait une fréquence plus basse.

Et bien je dois dire que je me suis bien marrer quand j´ai vu la qualité de son écran ! Les couleurs moche, pas de contraste et si je me met un peu a côté, l´écran deviens presque noir !

C´est une preuve que la qualité se paie !
Si je pouvais avoir mon portable à 1000 francs de moins avec un écran pareil, je ne le voudrais pas !
La différence de prix n´est pas " juste comme ça", elle est en grande partie justifiée !

egaury -> raté le PC n´est pas fourni avec windows, il marche toujours 2 mois après

Je l´ai dit pour les portables y´a pas de points noir.
Le matos PC est pas plus foireux que le celui mac pour preuve : à part le processur c´est les même marques, les même port...
D´ailleur le PC à 300€ ne viends pas d´un supermarché mais d´un magasin style surcouf ( j´avoue c´ést une promo limitée à 5000 exemplaires). Le PC est garantie 3 ans.

Pour moi ce qui ce paye avec un mac la pomme croqué ( comme on peut payer le HP ou le IBM rayé), le processeur ( moins vendu qu´un AMD ou un Intel donc plus cher), et MacOS. Comme Apple dispose du seul O.S stable est simple il peut se permettre maintenir des prix ( justifier ou non) relativement élevés.

C´est vrai que le gros problème de Linux c´est que les constructeur refusent de faire des driver pour ou d´aider un tant soit peu leur élaboration.

Voilà le gros problème de Linux

et puis même si tu l´achètes, franchement 90€ pour Panther tu vas pas me dire que... t´as vu le prix de XP Pro ?

je précise : 90€ pour les étudiants et les profs, même si tu en es pas un, tu en as bien un dans ton entourage qui peut l´acheter à ta place et tu le rembourses :p

Peut-être que les carte graphique ou les disque dur peuvent être les mêmes.
Par contre les barrettes de RAM ont des qualité différentes ( les meilleurs seront plus chère...), les écrans peuvent avoir énormément de différence de qualité pour autant de différence de prix.

Si un Mac est plus cher, c´est, en partie, a cause des composant qui sont de meilleur qualité.

Oui, Joker a raison...

vasteelsfr5 Posté le 30 mars 2004 à 17:58:26
Défauts des PC:
Plante constament, système OS de foutage total de gueule, de la windaube quoi...
Boitiers trop bruyants, que ce soit pour des Intel ou pour des AMD.

Défauts des Mac:
Aucun.

juste pour répondre a ce poste....
1) plante constament:NON
( cétait peut etre vrai pour windows 95 ou 98...)
-->je connaissai kelkin ki possédai un imac a 400 mhz...cétai en 2000 , et son mac plantai sans arret!!
tou étai bloké et il ny avai plus ke la souris qui bougeai...
2)pour l´OS,il n´y a pas de problème particulier
( on peut télécharger des programme gratuit qui font ce ke windows ne font pas...)
3)boitier trop bruiyant...pas dans mon cas et dans ceux des personne ke je connai...pa de bruit...justele ventilo...(je croi ke les mac ossi on des ventilo non)?
mon P4 3 ghz...ne fai aucun bruit...juste le bruit du ventilo de l´alim...
voila monsieur

Bof... J´ai windows 2000 au boulot et j´ai lancer une étude pour monter que ça serait moins chère d´acheter un Mac par rapport au heures que l´on perds ( redémarrage, planage, configuration et lenteur malgré un pentium 4 et 1 Go de RAM...) avec le pc.

Et je peux te confirmer que dans la moitié des Mac, il n´y a pas de ventilateur ( ou un qui tourne lentement... donc silencieux) ( c´est pas pour rien que j´ai acheter un Cube....).

Ta connaissance devait sûrement avec Mac OS 9.

oui mac os 9...mais moi mon PC n´est pas lent...
c´est quoi lent pour toi?
euh et plantage...jai déja di ke y en avai pa sous XP...en tout cas jan ai jamais vu....

J´ai dis que j´étais sous 2000 ( et je peux te confirmer que ça plante ! ).
Pour moi lent, c´est lent a l´affichage au rendu, à la sauvegarde. Je fais du montage vidéo et j´ai plus de plaisir a travailler chez moi ( G4 733 MHz 640 Mo de RAM), c´est plus rapide et là ça plante pas.

Joker, sa se trouve encore des cube ? ( je sais kils on arété la prod )

ah...bin oui... windows 2000 est surement le plus instable des OS...
mais avec les processeur 64 bits qui arrivent sur PC...(ca existe déja...mais il ny a pas d´OS en 64 bits,ou linux peut etre...)

Oui oui... windows 2000 est a la base de windows XP et c´est sûrement l´OS de micorsoft qui est le plus utiliser en entreprise.

Qu´es ce que les processeurs 64 bits viennent faire ici ?

eh bien...les mac sont peut etre plus rapide...mais avec les nouveau CPU 64 bits...

Comme si il n´y avait pas déjà du 64 bits dans les G5. Tu penses qu´IBM va arrêter de bosser pour que les autres puissent le rattraper ?

Ton argument du 64 bits ne tiens pas. Dis-moi, tu l´as sorti parce que tu ne savais pas quoi répondre ?

En médecine, c le mac ki est le plus utilisé à cause de sa simplicité ( et surement +). Pourtant, j´en connais de médecin qui est passé du mac au pc je ne sais pour kel raison : j´étais décu.