Ne t´énerve pas dashuhn, ce que je veux dire c´est que les utilisateurs de Linux n´ont pas à s´enerver contre les utilisateurs de macs puisqu´ils ont un systeme qui fonctionne. Il peut faire presque tout ce que peux faire MacOSX, et MacOSX peut faire presque tout ce que peux faire Linux. Chacuns a ses avantages.

c normal que les macusers se gourent sur le nom PC et mac
psychologiquement, c´est parceque les utilisateurs du mac cherchent à simplifier la communaute windows pour la rendre au même niveau et . .. comment dire > l´affronter ?
car sur le plan commcercial windows ne fonctionne pas pareil : on a plusieurs entreprises qui fournissent des ordinateurs et se chargent d´étoffer la gamme de produits, alors que chez mac on a qu´une seule entreprise qui gère des fournisseurs

enfin je veux parler de windows ( mais plutot de MICROSOFT le fournisseur qui pourrait paraitre officiel la societe de billou

Tu devrais dire que pour la plupart des gens ( qui ce foute de l´informatique), il y a des ordinateurs. Ce sont des pc et ils fonctionnent tous avec windows. C´est pas spécifiquement les Mac Users.
Sur Mac on a peut-être qu´un fabriquant pour la matériel ( ce qui est mieux, a mon avis...), mais on peut aussi faire tourner Linux ( comme sur n´importe quel pc).

" ce qui est mieux, a mon avis.."
=> Hmm... pas de competitivité directe donc : prix très haut, performances pas encore égales aux PC.

Peut-être ( quoique...), mais pas contre homogénéité parfaite.
Et ça c´est irremplaçable.

Et je pense que c´est un point important pour l´évolution de l´ordinateur.

Par exemple le passage au 64 bits.
Apple fais évoluer son processeur, fais évoluer son système d´exploitation et les outils de développement avec et pour finir toutes les applications.

Par contre de l´autre côté...
Intel ou AMD font évoluer leurs processeurs. Microsoft développe une version de windows 64 bits pour chaque processeurs et les outils de développement évoluent.
Pour finir les applications évoluent aussi, mais ne sont pas forcément compatible entre les deux processeurs 64 bits.
Aiiiie ! Galère !

Hmm c´est pas faux. Mais les processeurs Intel et AMD sont parfaitement compatibles entre eux.

Tu es sûr ?
Pourquoi Intel ne sort pas encore des 64 bits ?

C´est inexate surtout que windoz se destine au particuliers. Ce qui n´est pas le cas du 64bit d´Intel ( le 64bit pentium n´est pas encore en vente).
Tout PC se doit d´être 100% compatible IBM PC.
Les processeurs d´AMD, Cyrix ou autre se doivent d´être compatible avec ceux d´Intel le choix d´IBM.

Et si c´était le cas pourquoi le fait commencerai t´il mintenant et n´aurai t´il pas commencé il y a 10 ans?

L´avantage de ces multiples compatibles et leur spécialisation et l´alternative qu´ils représente.
Tu l´a dit toi même : Il existe un 64 bit AMD. Si je devai rester fidèle au choix d´IBM il me faudrait débourser 2000 $ ( je ne connait pas le prix exacte) pourun intel 64 bit. Un processeur de la famille des Itanium ou attendre la sortie d´un processeur pentium 64bit.
Heuresement AMD est la : pour moins de 300€ je peux acheter un processeur 64 bit.

De toute façon j´ai cru comprendre que l´assemblage de ( power)Mac était possible, mainteant que la seul différence technique est le processeur.
Dans une rue mongallet..
Et qui dit assemblage dit choix, configue sur mesure et prix imbatable.

Tu assemble un Power Mac sans processeur, toi ?
Il y a un truc que je ne dois pas comprendre...

Mais es ce qu´un Intel 64 bits est parfaitement compatible avec un AMD 64 bits ? Es ce qu´un programme en 64 bits est autant optimisé pour l´un que pour l´autre ?

Depuis qu´il y a Intel et AMD, es ce qu´il y a eu des changements aussi grand que le 64 bits ?

nan tu l´achète le processeur comme le reste. Pour le détail sais juste qu´il faut le commander, qu´on ne le trouve pas à Toulouse.

L´itanium n´est probablement pas parfaitement compatible avec l´opteron. Mais la on est dans le domaine pro. Pour les particulier ( quand le Pentium 64bit sortira) oui, c´est la règle ; compatible avec le standard, les choix IBM. De toute manière tout matériel incompatible se voue à l´échec. La preuve : AMD à pris soins de rendre son Athlon 64bit compatible avec les 32 bit d´intel

Depuis AMD je ne sais pas , depuis les compatibles y´a eu le passage au 32 bit puis du 486 au pentium ( pas anodin tout de même)

Joker> Il y´a des instructions parfois très légèrement différentes entre AMD et Intel ( je crois). Et je crois aussi que seul Linux les utilise.

Sinon, je vois même pas pourquoi tu parles de compatibilité : il y´a une norme à suivre, c´est tout. Si elle n´est pas suivie, alors c´est la cata. Lorsque tu achètes un PC, c´est conseillé de faire attention au matériel, ça s´arrête là ( histoire de pas acheter une NVidia pour commencer)

C´est si mauvais que ça les NVidia ?

Bobymaw > Mais je doute que ton " Power Mac" puisse faire tourner Mac OS sans les ROM d´Apple...

Il me semblait avoir entendu parler d´un version de windows pour AMD 64 bits et une version pour Intel 64 bits. C´est peut-être faux...?

oui joker c´est faut

enfin...

ya 2 trucs :

- la AMD 64 et le futur intel 64 ( qui sort en 2004).
intel a repris les insctrustions 64 bits de chez amd
c´est donc le meme windows qui ferra tourner tout ca.
et les softs seront donc compatibles

- ya un windows ( toujours en béta) pour l´itanium d´intel. mais ca sert a rien d´en parler c´est un pross qui coute tres cher.
mais il est uniquement 64 bits et pas 32/64 commem un AMD ou un G5.
Il est uniquement utilisé dans des serveurs bien spéciaux... bref, qui ne nous interessses pas

Je parle compatibilité parceque c´est le terme que l´on touve un peu partout : " 100% comptible IBM PC", " Système recommandée : . .. ou compatible/équivalent"
Et puis c´est le terme historique, à l´origine la compatibilité IBM était testée.

Nvidia des problèmes? Les cartes actuel je sais pas. Mais la moitiée de mes cartes graphiques sont à base de puce Nvidia. J´ai jamais eu aucun problème même avec windoz ( dans la mesure du possible avec windoz)

JoKer_forever > ben pour l´instant y´a pas d´intel 64bit grand public, et windoz cible le grands public donc...

Mais c´est vrai, j´ai entendu parlé d´une version de windoz pour serveur et station de travail 64bit. Donc différente de XP, probablement incompatible Pentium 4 et Athlon.
Cette version serait un des plus gros bide de M$...
Mais la c´est des rumeurs ( pour moi), c´est comme l´hitoire du linux M$.

Il possible que Amd étant le premier 64bit, il devienne le nouveau standard pour le 64bit. Mais la je rêve un peu

Ahhh... Ok.

Mais si un programme est optimisé ( plus que compatible donc) pour Intel, il sera aussi optimisé pour AMD ?

ça dépends des cas. ( Enfin je suppose) Si l´optimisation utilise un jeu d´instruction qui n´existe pas dans l´autre processeur non. ( Mais ce cas doit être rare : quand Intel annonce le nouveau jeu d´intrcution de la mort qui... Amd doit suivre et faire de même sinon il se laisse dépasser)
Ce genre de cas doit plutôt ce voir entre deux générations de processeurs ou avec des processeurs marginaux comme les Centrino ou les Cyrix.

J´ai l´impression que les différences entre constructeur sont inverses. Il me semble ce sont les constructeurs qui choississent d´optimiser leur porcesseur pour telle type de programme : pour que les intruction qui si ratache soit exécutée plus vite.

Les NVidia sont pas mauvaises. J´ai simplement eu tellement d´emmerdes avec que...