Ça a quoi a voir avec le sujet ?

salut le pro!
moi j´ai une question, qui sont les fabricants des processeur des machintosh?
j´ai entendus dire: Motorola, apple et IBM mais dans l´affaire qui fait quoi ? ?

Motorola c´est arrêté au G4. IBM est le fabricant du G5.
Des ingénieurs d´Apple et d´IBM travaillent sur le développement et la direction que doit prendre le PowerPC.
Les processeurs ( les G5) sont fabriqué dans les usines d´IBM.

alors ca veut dire que les processeur qui précedent le G5 etaient construit par apple et motorola !

Non. Le G4 c´est motorola, mais avant les trois société était ensemble. IBM n´a pas aimer la direction que prenait Motorola avec le G4 et a décidé de continuer a perfectionner le G3.

Maintenant IBM a repris le principe d´Altivec dans le G5 et Motorola a de plus en plus de peine.

mais alors comment un porcésseur Risc peut etre plus rapide puisqu´il est obliger de faire 5 instructions pour faire sa multiplication alors que le procésseur Cisc lui met une seul et meme instruction?

Pour un processeur il est plus facile de faire une addition ( 5 cycles processeur pour le RISC et environ 10 pour les certains CISC), qu´un multiplication ( de 20 à 40 cycles suivant les processeurs). Altivec permet justement d´éviter d´avoir à passer par les cycles classiques et de traiter du calcul flottant ( gros calculs comme les multiplications, les divisions, les calculs sur des vecteurs, etc...) en dans le temps d´une addition ou deux seulement.
La durée d´une instruction dépend de son type pour le CISC alors qu´en RISC c´est toujours la même durée ( on appelle ça la longueur de la pipeline)...
Bien sûr les pentium essaient de surmonter ces limites mais s´ils chauffent autant ce n´est pas un hasard. On pourra bien sûr discuter des détails de chaque modèle ou de considérations plus compliquées sur les architectures des processeurs, mais je te conseille d´attendre plutôt de faire une licence ou un BTS d´informatique pour t´en préoccuper )) ( 2 ou 3 ans après le BAC)

merci szamcha

donc le G5 est un G3 en 64bits amélioré? et quelles sont les différance entre le G3 et le G4?

L´architecture évolue dans chaque nouveau processeur, mais comme je l´ai déjà dis, la grande évolution entre le G3 et le G4 c´est l´Altivec.

donc le G3 etait un procésseur sans optimisation, qui devais simplement conté sur ta fréquance pour sa puissance?

Non, non.
Tu n´as pas compris. Le G3 n´avais pas d´Altivec, mais ça n´est pas pour ça qu´il n´est pas optimisé.

D´ailleurs le premier but d´IBM en ne suivant pas motorola sur le G4, était de perfectionner le G3 de façon a ce que le processeur soit hyper-simple et ( si on peut dire) ultra-RISC.
Le G3 est un très bon processeur. Il aurait été intéressant de voir comme il aurait évoluer si Apple l´avais soutenu.

et pkoi Apple ne la pas soutenu?? contrat avec Moto?

Simplement parce que le G4 avait l´air beaucoup plus intéressant.
Tu penses ! Toutes les promesses du G3, mais avec une unité de calcul vectorielle ! Mais le G4 n´a malheureusement pas tenu toutes c promesses...

et qu´elles etait toutes c´est si belles promesse et quelles son celle qui on été tenu ( ou l´invers si la liste est trop grande)?

Il y a deux choses principales.
Le G4 n´as pas réussi à monter en fréquence comme il le devait. Ensuite l´optimisation des programmes c´est avérée plus complexe que prévu.

qu´elle etait en % l´évolutivité d´un G3? et a partir de qu´elle fréquance de départ? et pareil pour le G4?

J´ai pas tous compris.
Mais le G4 a commencer sa carrière a 350 MHz. Maintenant il est à 1.42 GHz ( il y a peut être de plus rapide).
Le G3 a commencer à 233 MHz et a fini à 700 MHz chez Apple. Mais IBM possède des G3 à 2 GHz et plus ( ce qui a été fais sans l´appuis de Motorola et d´Apple...).

Si le G3 étais resté la priorité, que serait-il devenu ? Personne ne le saura...

peut etre que nous aurions eu un G(3)4 @ 1,5ghz et que moi par example dans mon power j´aurais eu un G(3)4 @ 2ghz et que j´aurai pu jouer corectement a UT2004? ( bon je suis un peut mechant la mais bon, j´aime bien mon ptit G4 quand meme

C´est plutôt le boulot de la carte graphique que tu demande...
Je pense que l´on aurait eu des processeurs ultra-optimisé, avec des logiciels ultra-optimisé. Au lieu de monter en fréquence il aurait fallu perfectionner le tout.

Il y a aussi le faite qu´Apple a retenu le G3.
Avec la loi du marketing qui dis que plus la fréquence est haute plus l´ordinateur est puissant, Apple ne pouvait pas se permettre de vendre des PowerMac G4 double 1 GHz et des iMac G3 1.5 GHz. Commercialement ça aurait eu de la peine a tenir.

D´ailleurs il est possible qu´Apple repasse au G3. Un G3 modifier par IBM pour prendre en compte le Velocity Engin du G4.
Il pourrait être destiner a remplacer les G4 de motorola dans les iMac / eMac / iBook.
Bien entendu, je ne travaille pas chez Apple, donc... ; oP